工程挂靠协议纠纷案例

工程挂靠协议纠纷案例

挂靠人与被挂靠人之间引起纠纷的主要原因是拖欠工程价

款或者管理费。在挂靠中，挂靠人通常是以被挂靠人名义与

发包人发生工程款交付结算关系，发包人先把工程款拨付到

被挂靠人名下，再由挂靠人到被挂靠人处领取，这样被挂靠

人掌握了工程款的主动权，而挂靠人处于被动地位，因被挂

靠人不按双方之间的协议支付工程款引起纠纷。

近年来，随着城市建设步伐的拓进，工程建设量不断激

增，进而▲工程挂靠协议纠纷案例不断涌现。做工程需要资

被挂靠人拖欠挂靠人的管理费/承包费等而发生。因为在挂

靠中，挂靠人通常是以被挂靠人名义与发包人发生工程款交

付结算关系，发包人先把工程款拨付到被挂靠人名下，再由

挂靠人到被挂靠人处领取，这样被挂靠人掌握了工程款的主

动权，而挂靠人处于被动地位，因被挂靠人不按双方之间的

协议支付工程款引起纠纷。另外一类纠纷是追偿权纠纷，因

为在挂靠合同中往往会约定，若因挂靠人的过错导致被挂靠

人受损的(包括但不限于向建设单位、材料设备供应商、雇

用人员支付违约金、赔偿金等)，被挂靠人可以在承担相关

责任后向挂靠人追偿，即基于挂靠合同关系，被挂靠人行使

追偿权而发生的纠纷。那么，该类纠纷产生的合同法律关系

的效力如何呢?根据前述《建筑法》第26条第(2)款、《建

设工程质量管理条例》第25条第(2)款规定可知，法律法规

明确否定了挂靠行为的合法性。据此，挂靠双方当事人签订

的挂靠协议因其违反了法律法规的强制性规定而归于无效。

对于无效的合同，合同法规定对因无效合同而取得的非法利

益应予没收。所以，对被挂靠人取得的管理费等应依法被没

收。

然而，虽然挂靠合同无效，但对于被挂靠人拖欠挂靠人

工程价款的情形(实际上涉及到的建设工程施工合同也是无

效的，后面会谈到。)，应区分为两种情况来处理，一是如

果工程竣工验收合格的，挂靠人要求被挂靠人支付工程价款

的，应予支持;二是如果工程竣工验收未合格的，挂靠人要

求被挂靠人支付工程价款的，不予支持。为什么要按以上两

种情况来区别对待处理呢?最高人民法院《关于审理建设工

程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定，“建

设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人

请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第3条第

1款第(二)项规定，“修复后的建设工程经竣工验收不合格，

承包人请求支付工程价款的，不予支持。”以上两条规定了

建设工程合同无效的前提下，对于承包人要求支付工程价款

的，分为两种情形处理：一是工程竣工验收合格的应予支持，

二是工程竣工验收不合格的不予支持。这两条规定实际上淡

化了合同的效力，即不以合同是否有效为依据，而是以工程

竣工验收是否合格为依据，验收合格的就予以支持，验收不

合格的就不予以支持。虽然这两条规定的是发包人与承包人

之间的关系，但其对挂靠人与被挂靠人之间也应当是适用

的。

▲二、发包人与承包人(被挂靠人)的建筑工程承包合同

法律关系

从表面上看，该合同承包人(被挂靠人)具有符合建设活

动要求的相应资质条件，其合同主体符合法律规定，发包人

与承包人(被挂靠人)之间签订的建筑工程承包合同合法有

效。但实际上，承包人(被挂靠人)并不是实际的施工人，而

是将其企业名称、公章、资质证明出借给挂靠人，由挂靠人

实际施工并履行合同相关义务，显然，其行为违反了《建筑

法》第26条第(2)款、《建设工程质量管理条例》第25条

第(2)款的规定和《合同法》有关条款的规定，因此，双方

签订的建筑工程承包合同无效，被挂靠人与挂靠人应对发包

人因此遭受的损失承担连带赔偿责任。若发包人在知情的情

况下仍与该被挂靠人签订合同的，则发包人也有过错，应当

承担相应的过错责任。至于发包人与承包人(被挂靠人)之间

拖欠的工程价款，应依照最高人民法院《关于审理建设工程

施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的

规定来处理，即以工程是否验收合格来区分处理。工程验收

合格的，则支持承包人(被挂靠人)向发包人支持工程价款的

请求;工程验收不合格的，则不支持承包人(被挂靠人)向发

包人支付工程价款的请求。另外需要强调的是，由于建设工

程施工合同无效，被挂靠人作为承包人的“工程价款优先受

偿权”将无法行使，因为合同有效，是拥有和行使该项权利

的基础。

▲三、发包人与实际施工人(挂靠人)的法律关系

根据合同相对性原则，合同的权利义务只在合同当事人

之间产生，只对合同当事人具有法律约束力，而不及其他人。

由于发包人与实际施工人(挂靠人)之间不存在合同关系，不

是合同当事人，两者似乎没有法律关系，但是最高人民法院