量表和问卷的区别
行政计划-学雷锋感悟
2023年2月23日发(作者：牧童教案)肖计划的应对方式问卷有,6,个分量表,其
中包括
：问卷量表应对包括方式问卷量表设计问卷调
查模板量表和问卷的区别
篇一：应对方式问卷
应对方式问卷
一、工作程序
（一）测验的实施
(一)测验材料
这里选用的应对方式问卷由肖计划等参照国内外应对研究的问
卷内容以及有关“应对”的理论，根据我国的文化背景编制而成。
该量表包括62个条目，共分为6个分量表，分别为解决问题、自
责、求助、幻想、退避、合理化。
(二)适用范围
（1）文化程度在初中和初中以上；
（2）年龄在14岁以上的人；
（3）除痴呆和重性神经病之外的各类心理障碍患者。
它可以解释个体或群体的应对方式类型和应对行为特点，比较
不同个体或群体的应对行为差异，并且不同类型的应对方式还可
以反应人的心理发展成熟的程度
(三)施策步骤
“应对方式问卷”为自陈式个体应对行为评定量表，检查者将
该问卷发给受测者之后，要求受测者首先认真阅读指导语，然后
根据自己的实际情况，逐条回答问卷每个项目所提及的问题。答
完问题之后，当场收回。
每个条目有两个答案，“是”、“否”，如果选择”是”，则请继续
对后面的“有效”、“比较有效”、“无效”作出评估；如果选择“否”，
则
请继续回答下一个条目。
（二）测验的计分
1、量表分计分方法
“应对方式问卷”有六个分量表，每个分量表由若干个条目组
成，每个条目只有两个答案，“是”和“否”。计分分两种情况：
（1）在“解决问题”分量表中的条目19，在求助分量表中的
条目36、
39和42，均为选择“否”得1分，选择“是”得0分
（2）除了（1）中所列举的情况外，各个分量表的计分均为选
择“是”
得1分，选择“否”得0分将各个项目得分相加，即得该分量
表的量表分。
2、计算各分量表因子分
因子分计算方法如下：分量表因子数=分子量表项条目分之和分
量表条目数
各分量表条目构成表
注：各量表项目没有“-”者，选是得1分，有“-”者，选否得
1分。
二、相关知识
（一）量表的编制及分量表的意义
1.量表的编制
当个体面对应激环境时，哪一类或哪一种应对方式是良好的？
如何测量或评估个体的应对方式？这些问题的解决是一项困难的
工作。
应对方式的评定主要采取两种方法：一是让受测者自己描述，
可视为非结构式的评定方法；二是依据理论分析事先编出问卷或
量表，由受测者回答。现在所讲的是由肖计划（1986）的应对方
式问卷。
2.各分量表理论意义简析：
应付因子间的相关分析发现“解决问题”与“退避”两应付因
子的负相关程度最高。以此作为六个应付因子关系序列的两极，
然后根据各因子与“解释问题”应付因子相关系数的大小排序，
将六个因子排出下列序列关系图：
退想责助理化解决问题
研究结果发现，个体应付方式的使用一般都在一种以上，有些
人甚至在同一应激事件中使用的应付方式也是多种多样的。但每
个人的应付行为类型仍具有一定的倾向性，这种倾向性构成六种
应付方式在个体身上不同的组合形式。这些不同形式的组合与解
释为：
“解决问题——求助”，成熟型：这类受试在面对应激事件或环
境时，常能采取“解决问题”和“求助”等成熟的应付方式，而
较少使用“退避”、“自责”、“幻想”等不成熟的应付方式，在生
活中表现出一种成熟稳定的人格特征和行为方式。
“退避——自责”，不成熟型：这类受试在生活中常以“退避”、
“自责”、“幻想”等应付方式应付困难和挫折，而较少使用“解
决问题”这类积极的应付方式，表现出一种神经症性的人格特点，
其情绪和行为均缺乏稳定性。
“合理化”，混合型：“合理化”应付因子，既与“解决问题”、
“求助”等成熟应付因子呈正相关，也与“退避”、“幻想”等
不成熟的
应付因子呈正相关，反映出这类受试的应付行为集成熟与不成熟
的应付方式于一体，在应付行为上表现出一种矛盾的心态和两面
性的人格特点。
各量表更全面和精确的理论意义和标准化行为评估解释尚待进
一步研究确认。
篇二：肖计划的应对方式问卷调查--有评分标准
“应付方式问卷”简单说明
应付方式问卷由肖计划编制，用于测查个体对应激事件的策略。
该问卷共有62个项目，其中有4个反向计分的题目，除此之外，
各个量表的分值均为：选择“是”得1分，选择否得0分。问卷
由6个分量表组成，分别是问题解决、自责、求助、幻想、退避
和合理化。该问卷具有较好的信度和效度，各题的因素负荷值均
在0.35以上，6个应付因子重测相关系数分别是：r1=0.72，r2
=0.62，r3=0.69，r4=0.72，r5=0.67，r1=0.72[1]。
应对(Coping)亦称应付,是指个体处于应激环境或遭受应激事件
时,为了解应激事件或应激环境带来的行为问题,或为了平衡因应
激事件或环境带来的情绪问题,而采取的种种对付办法和策略的
活动[1]。应付方式是在应对过程中,继认知评价后所表现出来的具
体的应对活动,是影响个体环境适应性和心理健康的重要因素
[2,3]。
“应付方式问卷”计算方法与结果解释
一、量表计分方法
“应付方式问卷”有六个分量表，每个分表由若干个条目组成，
每个条目只有两个答案，“是”和“否”。计分分两种情况：
A．
除B所列举的情况外，各个分量表的计分均为选择“是”，得“1”
分，选择“否”，得“0”分，将每个项目得分相加，即得该分量
表的量表分；
B．
在“解决问题”分量表中，条目19；在“求助”分量表中，条
目36、39和42，选择“否”得“1”分，选择“是”得“0”分。
二、计算各量表的因子分
因子分计算方法如下：
三、结果解释
1、根据各分量表的因子分的值绘出应付方式因子廓图。2、根
据廓图和分量表因子分结果：
a.解释受检个体或群体的应付方式类型和应付行为特点；
b.比较不同受检个体或群体的应付行为差异；
c.各分量表理论意义简析：应付因子间的相关分析发现“解决
问题”
与“退避”两应付因子的负相关程度最高。以此作为六个应付
因子关系序列的两极，然后根据各因子与“解释问题”应付因子
相关系数的大小排序，将六个因子排出下列序列关系图：
退避
幻想自责求合理解决问题
Vaillant（1975）等人研究应付时，认为应付行为可分为自恋型，
不成熟型，
神经症型和成熟型。如果以解决问题表示成熟的应付方式。“求
助”与“合理化”因与“解决问题”呈正相关也归为成熟应付方
式类，而与解决问题相反的另一极“退避”表示不成熟的应付方
式，则该应付行为成熟等次序列的类型与Vaillant等人观点有相似
之处。该结果表示不同类型的应付方式可以反映人的心理发展成
熟程度。
研究结果还发现，个体应付方式的使用一般都在一种以上，有
些人甚至在同一应激事件中使用的应付方式也是多种多样的。但
每个人的应付行为类型仍具有
一定的倾向性，这种倾向性构成六种应付方式在个体身
上不同的组合形式。这些不同形式的组合与解释为：
“解决问题——求助”，成熟型：这类受试在面对应激事件或环
境时，常能采取“解决问题”和“求助”等成熟的应付方式，而
较少使用“退避”、“自责”、“幻想”等不成熟的应付方式，在生
活中表现出一种成熟稳定的人格特征和行为方式。
“退避——自责”，不成熟型：这类受试在生活中常以“退避”、
“自责”、“幻想”等应付方式应付困难和挫折，而较少使用“解
决问题”这类积极的应付方式，表现出一种神经症性的人格特点，
其情绪和行为均缺乏稳定性。
“合理化”，混合型：“合理化”应付因子，既与“解决问题”、
“求助”等成熟应付因子呈正相关，也与“退避”、“幻想”等
不成熟的应付因子呈正相关，反映出这类受试的应付行为集成熟
与不成熟的应付方式于一体，在应付行为上表现出一种矛盾的心
态和两面性的人格特点。
3、各量表更全面和精确的理论意义和标准化行为评估解释尚待
进一步研究确认。
四、每个条目答案后单个应付方式的有效评估仅供实用性应付
行为指导研究用。
“应付方式问卷”分量表条目构成
评分方法：各量表项目没有“—”者，“是”得1分；有“—”，
选“否”得1
分。
注：自责分量表中，包含了一个“39”，而在求助分量表中包含
了一个“—39”。
参考文献：
[1]肖计划,许秀峰.“应付方式问卷”效度与信度研究[J].中国心理
卫生杂志.1996,10(4):164-168.
[2]EbataAT,andadjustmentindistressedand
healthyadolescents[J].l,1991,
17:33-54.
[3]梁宝勇.应对研究的成果、问题与解决办法[J].心理学
报,2002,34(6):643-650.
应付方式问卷
填表方法：此表每个条目有两个答案“是”、“否”。请您根据自
己的情况在每一条目后选择
一个答案，如果选择“是”，则请继续对后面的“有效”、“比较
有效”、“无效”作出评估。在每一行的空格里打√，表示您的选
择。
姓名性别年龄文化编号
篇三：肖计划的应对方式问卷调查--有评分标准
“应付方式问卷”简单说明
应付方式问卷由肖计划编制，用于测查个体对应激事件的策略。
该问卷共有62个项目，其中有4个反向计分的题目，除此之外，
各个量表的分值均为：选择“是”得1分，选择否得0分。问卷
由6个分量表组成，分别是问题解决、自责、求助、幻想、退避
和合理化。该问卷具有较好的信度和效度，各题的因素负荷值均
在0.35以上，6个应付因子重测相关系数分别是：r1=0.72，r2
=0.62，r3=0.69，r4=0.72，r5=0.67，r1=0.72[1]。
应对(Coping)亦称应付,是指个体处于应激环境或遭受应激事件
时,为了解应激事件或应激环境带来的行为问题,或为了平衡因应
激事件或环境带来的情绪问题,而采取的种种对付办法和策略的
活动[1]。应付方式是在应对过程中,继认知评价后所表现出来的具
体的应对活动,是影响个体环境适应性和心理健康的重要因素
[2,3]。
“应付方式问卷”计算方法与结果解释
一、量表计分方法
“应付方式问卷”有六个分量表，每个分表由若干个条目组成，
每个条目只有两个答案，“是”和“否”。计分分两种情况：
A．
除B所列举的情况外，各个分量表的计分均为选择“是”，得“1”
分，选择“否”，得“0”分，将每个项目得分相加，即得该分量
表的量表分；
B．
在“解决问题”分量表中，条目19；在“求助”分量表中，条
目36、39和42，选择“否”得“1”分，选择“是”得“0”分。
二、计算各量表的因子分
因子分计算方法如下：
三、结果解释
1、根据各分量表的因子分的值绘出应付方式因子廓图。2、根
据廓图和分量表因子分结果：
a.解释受检个体或群体的应付方式类型和应付行为特点；
b.比较不同受检个体或群体的应付行为差异；
c.各分量表理论意义简析：应付因子间的相关分析发现“解决
问题”与“退避”两
应付因子的负相关程度最高。以此作为六个应付因子关系序列
的两极，然后根据各因子与“解释问题”应付因子相关系数的大
小排序，将六个因子排出下列序列关系图：
退避幻想自责求助合理化解决问题
Vaillant（1975）等人研究应付时，认为应付行为可分为自恋型，
不成熟型，神经症型
和成熟型。如果以解决问题表示成熟的应付方式。“求助”与“合
理化”因与“解决问题”呈正相关也归为成熟应付方式类，而与
解决问题相反的另一极“退避”表示不成熟的应付方式，则该应
付行为成熟等次序列的类型与Vaillant等人观点有相似之处。该结
果表示不同类型的应付方式可以反映人的心理发展成熟程度。
研究结果还发现，个体应付方式的使用一般都在一种以上，有
些人甚至在同一应激事件中使用的应付方式也是多种多样的。但
每个人的应付行为类型仍具有一定的倾向性，这种倾向性构成六
种应付方式在个体身上不同的组合形式。这些不同形式的组合与
解释为：
“解决问题——求助”，成熟型：这类受试在面对应激事件或环
境时，常能采取“解决问题”和“求助”等成熟的应付方式，而
较少使用“退避”、“自责”、“幻想”等不成熟的应付方式，在生
活中表现出一种成熟稳定的人格特征和行为方式。
“退避——自责”，不成熟型：这类受试在生活中常以“退避”、
“自责”、“幻想”等应付方式应付困难和挫折，而较少使用“解
决问题”这类积极的应付方式，表现出一种神经症性的人格特点，
其情绪和行为均缺乏稳定性。
“合理化”，混合型：“合理化”应付因子，既与“解决问题”、
“求助”等成熟应付因子呈正相关，也与“退避”、“幻想”等
不成熟的应付因子呈正相关，反映出这类受试的应付
行为集成熟与不成熟的应付方式于一体，在应付行为上表现出
一种矛盾的心态和两面性的人格特点。
3、各量表更全面和精确的理论意义和标准化行为评估解释尚待
进一步研究确认。
四、每个条目答案后单个应付方式的有效评估仅供实用性应付
行为指导研究用。
评分方法：各量表项目没有“—”者，“是”得1分；有“—”，
选“否”得1分。
注：自责分量表中，包含了一个“39”，而在求助分量表中包含
了一个“—39”。
参考文献：
[1]肖计划,许秀峰.“应付方式问卷”效度与信度研究[J].中国心理
卫生杂志.1996,10(4):164-168.
[2]EbataAT,andadjustmentindistressedand
healthyadolescents[J].l,1991,
17:33-54.
[3]
梁宝勇.应对研究的成果、问题与解决办法[J].心理学
报,2002,34(6):643-650.
应付方式问卷
姓名性别年龄文化编号
谢谢您对上述问题的回答！