因素法
PLC应用技术-冬天的衣服
2023年2月20日发(作者：日本财团)龙源期刊网
因素分析法及其意义分析
作者：郭凌云
来源：《青年文学家》2009年第19期
摘要:因素分析法最早是由萨德勒提出的,经过康德尔、汉斯与施奈德等的继承与发展,成为
了20世纪上半叶比较教育研究中的一种主要方法。因素分析法强调对影响制约教育的各种因
素进行分析,注重与历史法的结合运用,对比较教育研究及学科的发展都起了很大的作用。随着
社会的发展,它的不足逐渐显露了出来。但它依然是比较教育研究的方法之一,对于当代的教育
研究也具有积极的借鉴意义。
关键词:因素分析法比较教育历史法
作者简介:郭凌云(1984-),女,河北涿州人,广西师范大学教育科学学院2007级比较教育专业
硕士研究生,研究方向:国别教育。
一、因素分析法概述
(一)定义
因素分析法是强调从解剖、研究形成外国教育制度和教育实际的各种因素入手,进而揭示
不同国家或地区教育发展的共同性、差异性以及一般规律与趋势的一种方法[1]。
萨德勒在他的著名演说《我们从对别国教育制度研究中究竟能学到什么有价值的东西?》
中,认为“学校之外的事情甚至比学校内部的事情更重要”,强调关注教育制度之外的社会文化和
民族特性,认为“以一种正确的精神和严谨的治学态度研究国外教育制度的作用,其实际价值就在
于,它将促使我们更好地研究和理解我们自己的教育制度[2]。”
康德尔继承并发展了萨德勒的思想,认为“教育的比较研究必须建立在对学校所反映的社会
和政治理想的分析之上”,“因为学校在传递与发展中集中体现了这些理想,为了理解、体会和评
价一个国家教育制度的真正意义,有必要了解该国的历史与传统,统治其社会组织的力量与态度,
决定其发展的政治与经济条件[3]。”
汉斯的观点深受萨德勒和康德尔的影响,进一步发展了因素分析法的理论。他认为应以历
史的方法对形成各国教育制度的因素进行分析,并推导出了一个更为具体和合理的因素分析结
构。
龙源期刊网
萨德勒、康德尔等只是强调影响教育的外部因素,而施奈德认为也应重视内部因素。他认
为只有强调内外两种因素的相互作用,才能正确解释和评价影响教育的各种因素和力量[1]。
(二)历史法与因素法的关系
历史法强调一国的历史传统和民族特性等对教育的决定性作用,指在系统地、客观地搜集
资料和证据,通过整理、分析和评价,来重现历史事件并进行分析,从而得到结论。
在萨德勒的理论中,已经体现出了不能孤立地研究教育,但对于影响教育制度的无形的精神
和文化的力量没有给出明确的说明。康德尔继承发展了萨德勒的思想,并提出要用历史法来分
析那些形成教育的无形的、难以捉摸的精神和文化力量。
汉斯则更加提高了一个高度,在提倡因素分析法的同时,也提倡历史法。他认为,国家可以强
制推行政策、法律,但它不可能阻止历史发展中形成的民族文化[3]。汉斯明确指出要用历史的
方法来分析研究形成各国教育制度的各种因素,但也没有完全局限于历史法。他指出,“一方面,
历史背景是对任何比较资料的解释所必不可少的;另一方面,对比较资料的解释必须得到其他方
法的补充[2]。”
历史法与因素分析法实质上是代表了两种研究的维度,即横向与纵向的两种维度[4]。历史
法代表了纵向的、动态的研究维度,而因素分析法则代表了横向的研究维度。这两个维度并不
是冲突甚至相互制约的,而是相互交错、融合的。从这两个维度同时对教育问题进行考察和分
析,能够更好地进行深入研究。
二、在比较教育研究中的运用和发展
二十世纪以前,比较教育还处于“教育借鉴时代”。由于十九世纪末和二十世纪初,欧洲各国
的经济和科技飞速发展,教育的发展与改革被提上日程。随着第一次世界大战的爆发,人们更加
期待教育能够消灭法西斯并使民族振兴发展。二十世纪初,一直致力于外国教育研究的萨德勒
清楚地知道并不是一种教育制度可以适用于每一个相似的国家,提出了一个社会之中的学校必
须在那个社会背景中研究的理论。最终,萨德勒提出了民族性的概念,认为“任何出色的真实有效
的教育都是民族生活与特点的写照”。这便是因素分析法的产生。萨德勒在他的《我们从对别
国教育制度研究中究竟能学到什么有价值的东西?》中对这一方法进行了详细的说明。运用这
一方法,他对各种教育状况进行调查,撰写了许多论文和专题报告。他的观点影响了许多同时代
及以后的教育工作者。至此,比较教育结束了一借鉴和移植为特征的“教育借鉴时代”,而进入了
“因素分析时代”。
龙源期刊网
康德尔接受了萨德勒的思想理论,并加以发展。他认为比较教育的目的除了提供事实和找
出特定背景下的原因外,更重要的是弄清楚每种教育制度是如何展现其独特的特征的。因此,他
指出“教育制度是同文化背景密切联系的”,“实际上,如果不走到教育的背后去发现促进这种制度
形成的各种因素,那么,就不可能理解任何教育制度以及各种制度之间的差别”[5]。同时,他提出
了民族主义、民族性和“力量与因素”的概念。虽然对于这三者的关系,他没有进行详尽的说明,
但是这些观点都渗透到了他的著作《比较教育》、《教育的新时代》以及《教育年鉴》中。他
比较教育的主导思想就是“什么因素在构成国民教育制度中起了作用?”[3]。
汉斯综合了萨德勒和康德尔的思想,认为比较教育就是要找出形成不同教育制度的各中因
素及各种因素之间的关系。他把影响教育制度的因素归结为三类:自然因素(种族、语言、地理
和经济)、宗教因素(天主教传统、英国国教传统、清教徒传统)和世俗因素(人文主义、社会主
义、民族主义、民主主义)[6]。汉斯研究方法的一大特点就是在历史法中实施因素分析。
施耐德也提倡并且运用因素分析法。他在重视影响教育制度的外在因素的同时,还提出了
教育自身内在的发展规律这一因素,强调内在因素与外在因素具有同等重要的作用。这些思想
在他的《各国教育的动力》一书中完全体现了出来。他注重内在因素与外在因素、理论与实践
以及积极与消极等辩证关系中,找出各种影响因素之间的关系。
因素分析法在“因素分析时代”为比较教育的学科发展做出了重大的贡献。它的提出和运用
标志着比较教育研究进入了一个新的阶段。因素分析法为当时的比较教育提供了一种新的研究
方法和方向,使比较教育从简单的经验描述和介绍转变成为既了解“是什么”又探究“为什么”的研
究状态。因素分析法的运用使得比较教育的研究取得了飞速的进展,使得比较教育从教育学中
分化出来,成为了一门独立的分支学科。
三、因素分析法特点与不足
(一)因素分析法的特点
1.对于教育问题的溯源
因素分析法就是要找出产生教育问题背后的原因,而不是停留在事实表面。比较教育必须
探索产生教育制度的原因,尤其要找到决定性的因素,来解释为什么会产生这种教育问题。因为
教育并不是孤立的,而是鲜活的在社会环境中不断发展着的。“因素分析时代”的到来也是比较教
育成为一门学科的开始。比较教育学就是要研究各国的教育制度和教育现象,通过分析各种影
响因素,找出原因,再来分析本国的教育制度和教育现象。这样才能更好的理解自身的教育,并为
教育的发展提供可供借鉴的好方法或找到解决问题的办法。
龙源期刊网
2.与历史分析方法的结合
一种教育制度的形成是经过长时间的理论和实践不断发展的结果。在这个过程中,不仅教
育本身,影响教育的多种因素也都在不断变化发展着。横向和纵向的各种因素构成了一个错综
复杂的网络,只有把这里面理清,才能更好地去分析事实。运用历史的方法去分析教育事实,就是
为了说明这些因素是如何相互影响并最终影响了教育制度和教育结果的。康德尔认为比较教育
研究是把教育史的研究延续到了现在。通过比较历史研究,我们可以理解各国的教育理论、教
育观念、教育制度和教育实践的历史发展及其与现在形态之间的关系,并对将来的变化作出预
测[6]。
3.对民族与文化因素的注重
萨德勒最早提出“民族性”这一概念,认为民族的生活与特点对教育制度的影响最大。康德尔
与汉斯都继承了这一思想。每个民族长久以来都形成了各自不同的文化,表现在思想、行为、
情感等各个方面,才会产生不同的教育制度。文化也是影响教育发展的一个重要因素。萨德勒
在进行比较教育研究时,就非常注重到实际生活中去调查。康德尔在其《教育的新时代》一书
中说“教育不能摆脱文化形式的影响,因为它是在这种文化形式中发挥其功能的,教育的实施也不
能不考虑特定的环境,因为办教育就是要为这种环境服务”[5]。
(二)因素分析法的不足
第一,因素分析法是一个宏观性质的研究,操作性不强[1]。因为因素分析法是要通过对形成
各国教育制度的各种因素进行解释分析,来探索形成的原因的。但是这里面的各种因素本身的
界定、划分很难确定。各因素之间以及和教育制度之间的因果关系还有影响系数也都是不好测
定的。
第二,因素分析法多注重解释分析,缺乏定量研究的科学性。一直以来,因素分析法都只是从
现象出发,靠分析事实和资料来分析解释,很少有对量的分析。因此,各因素对教育的影响程度及
相互之间作用的程度,无法进行精确地判断,从而缺乏说服力。而且解释之后,也没有分析如何借
鉴的问题。
第三,因素分析法多注重对民族、文化、传统等精神因素的分析,缺乏对经济、生产力、政
治制度等的研究。对影响因素研究的不全面、不透彻,导致了在研究中不能深刻地理解和解释
教育现象和教育问题。
第四,因素分析法更多的是在分析有哪些因素影响了教育的发展,而没有指出如何改进或控
制这些因素,从而使教育朝着更好的方向发展。康德尔等在分析别国的教育制度的影响因素后,
也没有进而分析这种教育制度是否适合于本国以及这种教育制度若在本国实施遇到的影响因素
的状况。
龙源期刊网
四、因素分析法对当代教育研究的意义
(一)对比较教育研究的意义
现在,“因素分析时代”已经过去了。虽然传统的因素分析法遭到了许多批判和质疑,似乎已
不再适用了,但它仍具有一定的积极意义。它有助于比较教育学者从宏观背景上综合的透视世
界各国的教育,从而从其他教育分支学科中分化出来,显示出自身存在的价值[6]。一国的教育制
度是长期受其历史传统和民族性的影响而形成的,因此,从历史的角度去研究各国不同的教育,才
有利于找出产生不同的历史原因和普遍的教育理论和原则。如果经过一定的改造,它对我们现
在的比较教育研究可能还会适用。
(二)对于当前教育研究的启示意义
随着时代和环境的变化,因素分析法似乎不适于分析、解释当前社会中教育本身的实际情
况。但任何一种事物都有它的优缺点,传统的因素分析法中的历史法、“内部因素”等许多知识都
是在比较教育研究中不能忽视的,也具有一定的启示意义。历史法与“因素分析”不仅对于比较教
育,对于教育甚至其他学科的研究也有一定的启示意义。
在分析任何一种现象和问题时,我们都应该考虑它的各种影响因素,因为任何一个事物都不
是孤立的存在的,教育现象亦如此。我们当今的许多教育问题的形成也是在特定的历史环境中
形成的,所以从历史的角度去进行各种因素分析,也是有利于问题的研究的。任何一项事物都有
它的产生和发展的过程,都会受到许多不同因素的影响。因此,只有了解了历史,才能够好的分析
和解释现在,才能为未来提供好的建议和策略。从历史的角度运用以素分析,对于教育史的研究
也有一定的借鉴意义,也有利于促进当今教育问题的研究、促进教育的发展。
参考文献:
[1]陈时见,徐辉.比较教育导论[M].北京:商务印刷馆,2007,204-205
[2]赵中建,顾建民.比较教育的理论与方法[M].北京:人民教育出版社,1992,115-116140-149
[3]王承绪.比较教育学史[M].北京:人民教育出版社,1999,56-96
[4]赵明玉.比较教育中的“历史——因素分析法”——解读汉斯的《比较教育:教育的因素和
传统研究》[J].外国教育研究,2007,34,(8):12-16
龙源期刊网
[5]康德尔著.教育的新时代[M].王承绪等译北京:人民教育出版社,2001,41-42
[6]顾明远,薛理银.比较教育导论[M].北京:人民教育出版社,1998,120-126