形而上学通俗解释
-cad求面积
2023年2月16日发(作者：变电站设备)很长时间以来，我们被告知，形而上学是指用孤立、静止、片面、表面的观点去看问题的哲
学，所以，在我们国家，形而上学一直是作为反面典型的哲学被批判的。直到今天，不少的
中学教师甚至大学的唯物辩证法教师还在用这个论点去批判形而上学。形而上学是用孤立、
静止、片面、表面的观点去看待事物吗？形而上学与辩证法的对立是如何形成的？究竟谁对
谁错？本文试图通过考察辨别，决断这段公案，还形而上学一个本来的面目。
《形而上学》是古希腊哲学家、科学家、教育家亚力士多德的一部非常重要的著作。
据译者介绍，在早期的希腊诠疏中，关于书名的来历，有两种说法，一种是一个名叫叙明安
得洛尼可的人在编纂亚历士多德遗稿的时候，把写有形而上学这部分著作的干草纸卷汇编在
“物理学”之后，他于书名有所迟疑，姑尔签为GαμEGαGαψKσιJα，意思是“次
于物理学之后若于卷”。拉丁编者省去冠词就成为Ｍetaphysica，此名字一直为西方各国译文
所沿用。
另一解释出于克来孟·亚历山大里诺，他给这部分书稿定了一个单独的名称。因为
亚力士多德在本书内称物理学为“第二哲学”，克来孟就解释这里所讲“第一哲学”为“超
物理学”。中国译者根据这个意思，结合易经“形而上者谓之道，形而下者谓之器”的说法，
把这部分书稿的名字翻译作“形而上学”。
克来孟·亚历山大里诺把“第一哲学”命名为“超物理学”的做法是恰当的，超越
物理学的学说，有且只有是哲学，所以如果我们把“形而上学”定名为哲学，也是可以的。
当然，由于在古代各种学术刚刚成形，“形而上学”除了本体论等哲学论述以外，
还掺杂有逻辑学等知识，这是在所难免的。随着发展，逻辑学单独从哲学中分离出来，爱智
慧的学问“哲学”就脱离并超出各门具体学科，成为一颗王冠上的明珠。
形，即形式，事物的形状、结构。事物的形式，离不开具体的事物，所以说，形而
下者谓之器，事物的运动、变化、发展规律，超越事物的形式之上，所以谓之道。
道有两种。一种是具体之道，如物理学、数学、化学、生物学等学科称为形而下学，
形而下的学问也在形之上。一种是超越之道，在总结具体之道的基础上，超越形而下学，概
括出形而上学，便是哲学。
为什么辩证法的理论家们，把形而上学作为反面哲学来批判呢？那是因为，在《形
而上学》一书中，亚力士多德对辩证家以及某些辩证法理论提出了质疑和批判。
亚力士多德认为，同一事物既是而又不是，除了同义异词而外，必不可能。比如某
个人是人，又是“非人”，这样说是不对的。可以说，某个人是人，肤色是白的。不能说某
个人既是人，又是非人。
亚力士多德在书中说：“那些人说‘一切皆在静定’显然是不正确的，那些人说‘一
切皆在动变’也不正确。假如一切皆在静定，则同一叙述将永是真的，同一叙述也将永是虚
的——但这明显地在动变；因为那作此叙述的人〈自己就在动变〉，先前他未在世上，过一
会儿他又将不在世上了。假如一切皆在动变，世上又将没有一件实在的事物；于是一切尽假。
但我们曾已说明这是不可能的。又，凡是变化的必须原是一事物，因为变化是由某些事物变
为某些事物。再者，若说“一切事物咸有时而静定或咸有时而动变”，没有一样事物是“永
静”或“永动”，这样说法也不切实；宇宙间总该有一原动者，自己不动，而使一切动变事
物入于动变”。
亚力士多德对辩证家认为“同一事物可以既是而又非是”的观点是反对的，“现在，
让我们进而说明什么是这样一个最确实原理。这原理是：‘同样属性在同一情况下不能同时
属于又不属于同一主题’；我们必须预想到各项附加条件，以堵住辩证家乘机吹求的罅隙。
因为这符合于上述的界说，这就是一切原理中最确实的原理。传闻赫拉克利特曾说“同样的
事物可以为是亦可以为非是”，这是任何人所不能置信的。
亚力士多德反对的是什么呢？他反对的是辩证家中的诡辩论。赫拉克利特说“人没
有可能再度涉足同一条河流”，就把辩证法推向了一种极端片面的境地。按照赫拉克利特的
意思，这条河流此刻与下一刻是不同的，因为水流在不断运动，所以可以说这条河此刻与下
一刻将不是同一条河流。而这个观点是把运动绝对化了，只看见运动，没有看到事物相对稳
定的另一方面。河流，比方黄河，不管它在枯水期还是涨水期，不管它流速大小，我们都叫
它黄河。
辩证家们在辩论的时候，很容易把辩证法推向诡辩法。亚力士多德看到了辩证家们
的诡辩，所以对辩证家进行了批评，这种批评是理智的，也是有道理的。
那么，真正的辩证法，用联系的和发展的眼光看问题的方法，也是有道理的。比如，
一个箱子，一面是白的，一面是黑的，辩证家们如果说，这个箱子既是黑的，也是白的，就
违背了辩证法的真正含义，变成诡辩了。因为他在这里头换了概念，把箱子的一面等同于整
个箱子了。真正的辩证法只能说箱子，一面是白的，一面是黑的。
由于是在人类智慧的萌发期，亚力士多德也不是全知全能的上帝，所以，尽管他认
真做了思考，也不能说亚力士多德的说法都是完备的。比方他对事物运动和发展的理论，显
然非常薄弱，而对于辩证家的诡辩的批评，显然影响了他对于辩证法的认知。
恩格斯《反杜林论》中说，“任何一个有机体，在每一瞬间都是它本身，又不是它
本身；在每一瞬间，它同化着外界供给的物质，并排泄出其他物质；在每一瞬间，它的机体
中都有细胞在死亡，也有新的细胞在形成；经过或长或短的一段时间，这个机体的物质便完
全更新了，由其他物质的原子代替了，所以每个有机体永远是它本身，同时又是别的东西”。
恩格斯和他的辩证法老师一样，在叙述事物的运动的时候，把运动绝对化了。尽管
每个有机体是每时每刻都有新陈代谢，但是，我们为什么认定该事物之所以是该事物，是因
为决定该事物的基本性质是未变的，不会因为些许的小变化，而否认该事物不是该事物了。
即使有机体的物质完全更新了，该有机体还是该有机体，而不是别的东西。顺便问
一句，这个别的东西同时是什么？该有机体不是它本身，那是什么？恩格斯没有回答，我想，
辩证家也根本回答不出来。
恩格斯《反杜林论》中说，“在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映，即概
念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。
他们在绝对不相容的对立中思维；他们的说法是:‘是就是，不是就不是；除此以外，都是
鬼话’。在他们看来，一个事物要么存在，要么就不存在；同样，一个事物不能同时是自己
又是别的东西”。
拿到一个例子来说明。辩证法认为，事物既是运动的，又是静止的。比方一块石头，
它相对于地面来说是静止的的，但是它又随着地球在围绕太阳系运动。
如何看待这个说法，稷下说，这种说法是不严谨的。事物的运动或者静止是针对于
不同的参照系来说的，把它混同在一块说，显然把参照系的不同给混淆了。只能说相对于地
面来说，石头是静止的。相对于太阳来说，这块石头是运动的。
形而上学认为在相同的参照系下，你不能说这块石头既是运动的，又是静止的。
显然，形而上学的说法是没有问题的，辩证法的说法存在表达不严谨的问题，很容
易使辩证变成诡辩。形而上学批评的是辩证家中的诡辩论，那种把在不同的前提条件下产生
的的结论混为一谈的做法。
但是，看到亚力士多德批评辩证家，辩证法的继承者，包括恩格斯在内，都对形而
上学产生敌意，没有仔细看清楚亚力士多德是否讲的有理，而继承了辩证家把运动绝对化的
毛病，把形而上学武断的认为是孤立的、静止的、片面的看问题的哲学典型。
当然，亚力士多德从来没有终结过哲学，也没有说自己十全十美。他只是在思考一
些形而上的东西，把人类的智慧引向更高层次。
我们需要破除的是对形而上学的偏见，同时也要辨别辩证法理论中的不严谨之处。
只有这样，我们才能够对过去的哲学能够做到真正的扬弃。在继承精华的同时，把哲学推向
更高的境界。