2023年12月24日发(作者：)
“社会科学视野下的当代中国问题研究”第四届“社会科学暑期高级讲习班”
“社会科学视野下的当代中国问题研究〞第四届“社会科学暑期高级讲习班〞开班仪式
日期：2021-7-19 8:43:25
浏览数： 467
复旦大学社会科学高等研究院
“社会科学视野下的当代中国问题研究〞
第四届“社会科学暑期高级讲习班〞开班仪式
2021年7月16日，由复旦大学社会科学高等研究院〔以下称“高研院〞〕、台湾大学社会科学院、蒋经国国际学术交流基金会、台湾大学中国大陆研究中心联合主办，以“社会科学视野下的当代中国问题研究〞为主题的第四届“社会科学暑期高级讲习班〞〔以下称“讲习班〞〕开幕式在复旦大学光华楼东主楼2801 “通业大讲堂〞举行。复旦大学特聘教授、高研院副院长郭苏建教授主持了开幕式。台湾大学社会科学院院长、政治学教授赵永茂，台湾大学中国大陆研究中心执行长徐斯勤，复旦大学特聘教授、高研院院长邓正来教授代表各方分别致辞；台湾“中研院〞院士、台湾大学政治系教授、蒋经国国际学术交流基金会执行长、复旦高研院学术委员朱云汉因故未能前来，以委托书面发言的形式共同祝贺此次讲习班的顺利举办。复旦大学特聘教授、高研院副院长纳日碧力戈教授，高研院专职研究人员孙国东、林曦和杨晓畅出席了开幕式。
来自台湾地区世新大学、中国文化大学、东海大学、中央研究院、国立暨南国际大学、国立台北大学、嘉南药理科技大学、成功大学、义守大学、东吴大学，美国波士顿大学、新加坡国立大学、香港中文大学，以及北京大学、清华大学、武汉大学、厦门大学、华中师范大学、中国海洋大学、中南民族大学、昆明理工大学、四川外语学院、上海社科院、上海交通大学、上海外国语大学、上海师范大学、华东理工大学和复旦大学等数十所高校或科研机构的39名博士生、博士后或青年教师作为正式学员或旁听学员参加了此次讲习班。这些学员横跨哲学、人类学、社会学、政治学、文学、历史学、法学、新闻与传播学等十余个学科。
复旦大学特聘教授、高研院院长邓正来教授，台湾大学心理学系教授黄光国，台湾中央研究院中山人文社会科学研究中心研究员、东亚经贸开展研究方案召集人瞿宛文，加州大学伯克利分校历史学教授、亚洲研究所主任、复旦高研院特聘讲座教授Bin Wong〔王国斌〕，香港中文大学政治与公共行政系教授、清华大学公共管理学院长江讲座教授王绍光，北京师范大学经济与资源管理研究院院长、经济学教授胡必亮，华中师范大学政治学研究院院长、长江学者特聘教授、复旦大学当代中国研究中心特聘研究员徐勇，台湾大学社会科学院院长、政治学教授赵永茂，台湾“中研院〞院士、台湾大学政治系教授、蒋经国国际学术交流基金会执行长、复旦高研院学术委员朱云汉，加州大学伯克利分校政治学系Charles and Louise Travers 讲座教授、中国研究中心原主任Kevin O’Brien〔欧博文〕，北京大学社会学人类学研究所教授、复旦高研院特聘讲座教授王铭铭等十位著名学者作为此次讲习班的主讲教授，将在7月16日至7月27日期间与讲习班学员就“社会科学视野下的当代中国问题研究〞展开深入交流和讨论。
“社会科学暑期高级讲习班〞创办于2021年，迄今已举办了四届。去年6月，在复旦高研院与台湾大学社会科学学院、台湾大学中国大陆研究中心共同主办大学高等研究院院长联席会议暨 “人文社会科学面对日益变化的世界：挑战、机遇与新领域〞学术论坛的根底上，经邓正来教授、郭苏建教授和朱云汉教授、赵永茂教授、徐斯勤教授多重协调，决定从2021年起由海峡两岸四方联合举办讲习班，将分别在复旦大学和台湾大学轮流承办， 旨在促进海峡两岸学术交流与合作，培训并团结海峡两岸社会科学青年学者，并提高他们把握国际社会科学开展动态、理论范式和研究方法的能力，培养其“问题导向、跨学科研究〞的学术研究能力，提升其对中国思想文化传统和当代中国社会转型诸问题的理论把握能力，培养一大批致力于社会科学理论研究、具有学术创新能力、有世界视野又具中国关心的杰出青年学术人才。
〔复旦大学社会科学高等研究院 魏澜/文
“社会科学视野下的当代中国问题研究〞第四届“社会科学暑期高级讲习班〞闭幕
日期：2021-7-31 9:53:37 浏览数：42
“社会科学视野下的当代中国问题研究〞
第四届“社会科学暑期高级讲习班〞闭幕
2021年7月16日至27日期间，由复旦大学社会科学高等研究院〔以下称“高
研院〞〕，台湾大学社会科学院、蒋经国国际学术交流基金会、台湾大学中国大陆研究中心联合主办，以“社会科学视野下的当代中国问题研究〞为主题的第四届“社会科学暑期高级讲习班〞〔以下称“讲习班〞〕在复旦大学光华楼东主楼2801 “通业大讲堂〞举行。复旦大学特聘教授、高研院院长邓正来教授与复旦大学特聘教授、高研院副院长郭苏建教授分别主持了本届讲习班。
“社会科学暑期高级讲习班〞旨在促进海峡两岸学术交流与合作，培训并团结海峡两岸社会科学青年学者，并提高他们把握国际社会科学开展动态、理论范式和研究方法的能力，培养其“问题导向、跨学科研究〞的学术研究能力，提升其对中国思想文化传统和当代中国社会转型诸问题的理论把握能力，培养一大批致力于社会科学理论研究、具有学术创新能力、有世界视野又具中国关心的杰出青年学术人才。复旦大学特聘教授、高研院院长邓正来教授，台湾大学心理学系教授黄光国，台湾中央研究院中山人文社会科学研究中心研究员、东亚经贸开展研究方案召集人瞿宛文，加州大学伯克利分校历史学教授、亚洲研究所主任，复旦大学社会科学高等研究院特聘讲座教授Bin Wong〔王国斌〕，香港中文大学政治与公共行政系教授，清华大学公共管理学院长江讲座教授王绍光，北京师范大学经济与资源管理研究院院长、经济学教授胡必亮，华中师范大学政治学教授，长江学者特聘教授徐勇，香港中文大学政治与公共行政系教授，清华大学公共管理学院长江讲座教授王绍光，台湾大学社会科学院院长、政治学教授赵永茂，台湾中央研究院院士、台湾大学政治系教授、蒋经国国际学术交流基金会执行长、复旦大学社会科学高等研究院学术委员朱云汉，加州大学伯克利分校政治学系Charles and Louise Travers 讲座教授、中国研究中心原主任Kevin O’Brien〔欧博文〕，北京大学社会学人类学研究所教授、?人文世界?年刊主编王铭铭等十位著名学者担任此次讲习班的主讲教授。
来自世新大学、中国文化大学、东海大学、中央研究院、国立暨南国际大学、国立台北大学、嘉南药理科技大学、成功大学、义守大学、东吴大学、新加坡国立大学、北京大学、中国海洋大学、香港中文大学、美国波士顿大学、上海外国语大学、清华大学、武汉大学、厦门大学、上海社科院、沈阳工程学院、上海师范大学、中南民族大学、华东理工大学、四川外语学院、昆明理工大学、上海交通大学、华中师范大学等几十所高校或科研机构的39名博士生或青年教师参加了此次讲习班。这些学员横跨哲学、人类学、社会学、政治学、文学、历史学、法学、新闻与传播学等十余个学科。
“讲习班〞一共十场，每场分为上下午两个环节：上午是三个小时的学术演讲，由主讲教授围绕各自的主题讲解和反思或批评各自研究的问题、标准、理论、学派、范式和方法；下午是三小时的主题研讨，通过师生之间的深度互动，将问题研究进一步明晰和深化。其根本情况如下：
7月16日，复旦大学特聘教授、高研院院长邓正来教授做了题为“当下中国的假设干重要问题〞的开场学术讲座。他指出，中国的学术研究处于这样一个背景之中，即，原有的世界秩序向未知的世界秩序转型。而面对当今新的世界秩序，中国学术研究将能作出哪些奉献将是我们最值得关注的问题。邓正来教授从他提出的“生存性智慧〞这一概念出发，强调中国学术研究的自主性。
7月17日，黄光国教授做了题为“社会科学中国化〞的学术讲座。他从“形塑儒家人文主义的学术传统〞，“批判实在论与多重哲学典范：建构含摄文化的
心理学理论〞这两个方面探讨了“社会科学中国化〞这一议题。
7月18日，瞿宛文教授做了题为“东亚开展模式的比拟〞的学术讲座。她着重比照了东南亚各国的开展模式，如日本模式、韩国模式、台湾模式等。
7月19日，Bin Wong〔王国斌〕教授做了题为“Path Dependence and Contemporary China〞的学术讲座。其主要分析的问题为：社会科学的可能性是有限的，因此历史研究有其特殊的意义，然而如果十九世纪以来的历史说明〔H
istorical Explanation〕出现了问题，我们应该对其做哪些补充，或者说，有哪些可替代的历史说明方式？
7月20日，王绍光教授做了题为“政体还是政道：中西政治分析之异同〞的学术讲座。他比照分析了中西古今政治分析的两个关键词：“Politeia〞和“道〞，以及由这两个关键词延伸而来的两种思维方式，即“政体思维〞与“政道思道〞。
2021年7月23日，胡必亮教授做了题为“文化与经济：关于中国崛起的一
种解释〞的学术讲座。他的演讲主要通过田野调查和实证研究解答了以下两个问题：1978年以来中国农村改革与开展成功的主要动因是什么?文化〔包括传统、非正式制度、地方习俗、家族、关系网络等〕在中国农村改革开展过程中究竟起到了什么样的作用〔或者根本上就没有起什么作用〕?
7月24日，徐勇教授做了题为“东方自由主义传统的开掘〞的学术讲座。他主要从“被遮蔽的东方自由主义〞与“被提升的东方自由主义〞这两个方面探讨了不同于西方自由主义的东方自由主义。
7月25日，朱云汉教授做了题为“从社会科学方法论角度思考当代中国研究〞的学术讲座，其主要内容为：巨变时代的中国研究；巨变时代下反思社会科学方法论；逻辑实证论的困境与局限；科学实存论的启示；巨变时代下对理论与实践关系的反思。
7月26日，Kevin O’Brien〔欧博文〕教授做了题为“Doing Field Work in China: Discovery, Research Re(Design) and Theory Building〞的学术讲座。欧博文教授不仅和同学们分享了各种田野调查的经验，同时，还深入探讨
了“专业化时代的中国政治学研究〞。
7月26日晚上，赵永茂教授做了题为“Trends, Issues and Methodology in Local Democracy and Governance〔地方民主与地方治理的开展趋势与研究方法〕〞的学术讲座，其主要内容为：台湾民主开展模式及其转型；地方治理的开展趋势；地方民主与地方治理的研究方法；台湾地方公共治理与公共效劳的几个问题与反思。
7月27日，王铭铭教授做了题为“汉学与社会理论〞的学术讲座，其主要内容为：社会科学的欧洲之根；“中国〞作为汉学与社会科学的被研究对象：社会科学的欧洲中心主义〔普遍主义？〕，“中国学〞的中国中心主义〔特殊主义？〕；“中国人〞作为社会科学的“研究者〞：自我与他者关系的演变；延伸论述：从“中国学〞提出社会理论。
在十天的讲座课程之外，为了使各位学员在理论研讨之余，从实践中了解上海的历史、市政规划及新农村建设，本次“社会科学暑期高级讲习班〞特为学
员们安排了为期两天的周末参观考察。7月21日，全体学员一同参观了上海博物馆、上海城市规划馆。7月22日，学员们考察了上海浦东新区北蔡镇新农村建设，与北蔡镇政府相关人员一起深入探讨了关于中国新农村开展的诸多问题。
7月27日下午4：30，本次“社会科学暑期高级讲习班〞的各主办方代表邓正来教授、赵永茂教授、朱云汉教授和徐斯勤教授分别一一为全体学员颁发了结业证书，肯定所有学员在这次暑期社科班中的良好表现与收获，希望这次社科班的交流与学习能对所有学员未来的学术研究和开展有良好助益。
结业式后，“社会科学暑期高级讲习班〞的主办方代表复旦大学社会科学高等研究院邓正来院长、台湾大学社会科学院赵永茂院长和蒋经国国际学术交流基金会朱云汉执行长签署了“社会科学暑期高级讲习班〞合作协议，确定了继续合作举办海峡两岸暑期高等讲习班的良好意愿和明年讲习班的主题和举办地点。本次“社会科学暑期高级讲习班〞满载着对未来的美好愿景，在热烈而欢快的气氛中圆满结束。
本次讲习班为期十二天，所有学员都专心聆听了主讲教师们的演讲，并积极讨论。通过课后对学员们的意见调查，学员们普遍反映在如下方面深受震动：跨学科甚至是无学科的沟通、交流打破了以往学科化的研习模式，拓宽了既有知识结构；自由的讨论乃至深入的批判使学员们互相取长补短，从彼此之间获益匪浅；两岸学员无论是在学术上还是在生活中，都加深了彼此的了解，同学之间也结下了深厚的友谊。大陆与台湾的各主办方也对此次合作表示非常满意，期待明年进一步的合作与交流。
〔复旦大学社会科学高等研究院魏澜/文〕
中国深度研究席明纳：王绍光：“大智兴邦：从五年规划编制探究中国政府的“集思广益型〞决策模式〞学术席明纳
日期：2021-7-27 18:11:43
浏览数： 159
中国深度研究席明纳〔十八〕
“大智兴邦：从五年规划编制探究中国政府的“集思广益型〞决策模式〞
学术席明纳
2021年7月20日晚上6：30，由复旦大学社会科学高等研究院〔以下简称“高研院〞〕、复旦大学当代中国研究中心主办的“中国深度研究席明纳〞第十八期在光华楼东主楼2801“通业大讲堂〞举行。
本次席明纳的主题是“大智兴邦：从五年规划编制探究中国政府的‘集思广益型’决策模式〞，由复旦大学特聘教授、高研院院长邓正来教授担任主持。香港中文大学政治与公共行政系教授王绍光担任主讲嘉宾。复旦大学高研院研究人员陈润华博士、孙国东博士、林曦博士、杨晓畅博士，复旦大学新闻学院沈国麟博士，以及2021年“社会科学暑期高级讲习班〞的全体学员参加了此次席明纳。
邓正来院长首先欢送王绍光教授的到来，向听众们介绍了到场的诸位嘉宾，并请主讲嘉宾发表主题演讲。
王绍光教授的演讲分为以下四个局部：
第一，为什么选择五年规划为例。五年规划的决策有以下几个特征：1〕具有中国特色的制度安排；2〕中国最重大的政策议题；3〕总体政策，而不是系统的政策；4〕反复进行的政策循环；5〕已执行了六十年，可反响决策过程的变化轨迹；6〕可与其他国家，如印度进行比拟。对于五年方案决策过程的剖析，
有助于深度了解一般决策过程的特点。
第二，五年方案的决策机制演变过程。五年方案编制的四种决策类型：“一言堂〞式决策〔二五、三五、四五〕；内部集体决策〔一五、五五、六五〕；咨询决策〔七五、八五、九五〕；“集思广益〞决策〔十五、十一五〕。不同决策类型的决策主体、决策方式以及决策特点也各不相同。决策机制演变过程可分为：编制机构、决策机构、批准机构、公布形式、步骤。 其中，所谓“集思广益〞，相较于前三种决策类型，主体更为广泛，非精英群体的工种和组织也开始直接参与到政策过程中，对决策的影响逐渐扩大。同时，还形成了大规模的公共政策讨论，观点交锋，利益表达也更加多元。
第三，“集思广益〞决策模式在五年规划制订中的表达可以简略地概括为：“众多主体〞在“四个阶段〞通过“五个环节〞影响决策。具体的说，“众多主体〞包括三大类：参与者、起草者、决策者。“四个阶段〞包括：中期评估、根本思路、?建议?、?纲要?。其中，每个阶段都包含了“五个环节〞：屈群策、集众思、广纳言、合决议、告四方。总的来说，“集思广益〞决策模式的特点是：通过“屈群策〞机制集中分散的信息，克服信息不对称；通过“集众思〞、“广纳言〞机制来克服个人的决策上的主观性和片面性；通过“合决议〞达成政治共识。
第四，“十二五〞规划编制的决策过程。“十二五〞规划用了三年的时间，走了十个步骤。第一步，中期评估；第二步，前期评估；第三步，形成?根本思路?；第四步，党中央?建议?起草；第五步，通过中央?建议?；第六步，制定?纲要?文本；第七步，国家规划专家委员会论证；第八步，广泛争取内外部意见；第九步，全国人大审批?纲要〔草案〕?；第十步，公布与传达。
最后，王绍光教授指出，“集思广益〞是中国做复杂的大决策的秘诀。其特点有四：群众路线；群众参与；专家咨询；开放学习。
接着，在场老师、学员与听众就王绍光教授的演讲提出了各种问题：群众具体如何参与？这种方式会否可能形成官僚专制？“集思广益〞的“广〞在哪里？每次新的五年规划公布之前，上一个五年规划没有兑现的局部有没有交代？如何参与“集思广益〞的决策？领导做决策时，根本上无法真正地给予意见。到底这种研究存在什么样的问题？国家所设定的这些目标，到底有什么实质性的意义？如果“集思广益〞模式如此有效，为什么和普通百姓的感觉却相差那么大？“十二五〞这样的规划，需要多大的本钱？达不到规划目标，谁来负责？您认为还有哪些方面可以改良？任何这类长远性的大型方案，是策略性的方案，原本在群众参与度上就不能太高，尤其对中国这种人口庞大，幅员辽阔的国家。即便是欧盟也是如此，必须由负责任的智库提出草案，接着将草案诉诸于公告，群众参与模式也是诉诸于代理人机制，比方相关的利益团体。在中国的问题可能是公民团体还在陆续开展的阶段，如果真的做到非常高的参与度，本钱会过高。规划是动态的，不是僵死的。当我们在探求利益团体或群众参与的各种意见时，一定会面临意见之间的冲突性，“十二五〞规划如果面临意见的冲突性的话，由哪一个部门来做政策性的决定？咨询是否应该透明公开？等等。
针对这些问题，王绍光教授做了相应的答复：跟美国的国情咨文、印度的五年规划等相比，中国的五年规划要广得多。每一次没有兑现的局部其实都有清楚的交代。经常出现的情况是，民主希望参与，但是真正提供参与时机的时候，参与度却很低。事实上即便是美国等其他国家，参与也非常低。除了群众参与之外，还有群众路线，群众路线实现的主要方式是做调研。大的开展方向
上，也许是变动不多，但是，具体的实施意见是可以提出的。我的研究是实证性的研究，不能估计所有的方面，建议大家都可以做类似的小型研究，参与实践。严格规定负责者，可能会导致大家都想做太平官，因此不去真正实践。本钱其实不高，因为工作人员根本上是在职的公务员。我要解决的问题是描述现象，隐含的对话对象是“碎片化的威权主义的决策模式〞这一中国决策模式的相关理论。如美国式的利益团体，会试图改变或绑架决策，但是，在“十二五〞规划中，利益团体的作用不明显。信息公开是必须的，五年规划里没有秘密，要保密的可能是与商业相关的局部。
最后，邓正来教授做了总结，他指出，无论决策模式如何，决策的内容才是和中国人的生活相联系的。即使是我们讨论决策模式的时候，我们也不能回避决策模式和内容之间的勾连。简短的评论后，邓正来教授再次感谢王绍光教授带来的精彩演讲和现场听众的精彩提问。
〔复旦大学社会科学高等研究院 魏澜/文
