逻辑学导论pdf
咨询服务费合同范本-电影立春
2023年2月14日发(作者：金操盘)《逻辑学导论》谬误列表
汇总
主要的⾮形式谬误
相⼲谬误
R1诉诸⽆知
R2诉诸不当权威
R3⼈⾝攻击论证
R4诉诸情感
R5诉诸同情
R6诉诸暴⼒
R7不相⼲结论
预设谬误
P1复杂问语
P2虚假原因
P3丐题
P4偶然
P5逆偶然
含混谬误
A1歧义
A2双关
A3重读
A4合成
A5分解
相⼲谬误
当⼀个论证所依据的前提与其结论不相⼲因⽽不可能确⽴结论之真时，
其所犯的就是相⼲谬误。
R1.
诉诸⽆知论证(TheArgumentfromIgnorance:ArgumentAdIgno-
rantiam}
诉诸或源于⽆知的论证犯的是这样的错误，它辩称⼀个命题是真的，
其依据仅仅是该命题并没有被证明为假，或者辩称⼀个命题是假的，仅仅
因为并没有证明其为真。
英美法中的⽆罪推定是这样定义的，在证明⼀个在刑事法庭上受指控的⼈有罪之前，必须先假定他⽆罪。除了被证明有罪，其余情况应裁决⽆罪。
宣判⽆罪者有罪的错误远⽐，宣判⽆罪这有罪的错误远⽐开释犯罪者的错误更为严重。在两害取其轻的情况下，诉诸⽆知是适⽤于此类因不能证明
有罪⽽不得不采⽤⽆罪假定的情形。
R2.
诉诸不当权威(TheAppealtoInappropriateAuthority:ArgumentAd
Verecundiam)
在试图对某些困难或复杂问题做出决定时，受公认专家判断引导是完然⽽，
当诉诸的对象对所讨论问题不能合理地宣称权威时，就会产⽣诉诸权威谬误。
R3.
⼈⾝攻击论证(ArgumentAdHominem)
短语“adhominem”
译做“⼈⾝攻击”。它命名的是⼀种谬误性反驳,
即它的抨击不是指向结论，⽽是指向断定结论或为结论辩护的⼈。
A.诽谤
B.背景谬误
背景谬误是⼈⾝攻击谬误的⼀种形式。引起背景谬误的是，在本不相
千的信念与该信念持有者的背景之间加以牵连。⼈们做出或拒绝某个主张
的背景并不承载该主张为真。
R4.诉诸情感
(TheAppealtoEmotion:ArgumentAdPopulum)
⽤表达性语⾔和其他有计划的⼿段以博取情感，激起兴奋、愤怒或憎恨，⽽不是致⼒于提出证据和合理论证。
早餐的麦⽚粥与健美年轻、体魄健壮和精⼒充沛相联系，威⼠忌与豪华和成就相联系，啤酒与崇⾼冒险相联系，汽车与浪漫、富有和性感相联系。
⼴告产品描绘出的男⼈⼀般都是英俊⽽杰出，⼥⼈精明⽽迷⼈⼀或者⼲脆⼀丝不挂。
措辞1:
“(在⾏将盈余的资⾦中)其⼤部分应当⽤于减税，还是应当⽤做新的政府计划的资⾦呢?”
措辞2:“(在⾏将盈余的资⾦中)其⼤部分应当⽤于减税，还是应当花费在教育、环境、保健、打击犯罪和军事防御等新计划上?”
R5.
诉诸同情(TheAppealtoPity:ArgumentAdMisericordiam)
诉诸同情(misericordiam的字⾯意思是“同情⼼”)可以看做是诉诸情感的⼀种特殊情况，其中听众的利他主义和怜悯之⼼是其所诉诸的特殊情
感。
R6.诉诸暴⼒(TheAppealtoForce:ArgumentAdBaculum)
”强权就是公理“
R7.不相⼲结论(IrrelevantConclusion:IgnoratioElenchi)
当⼀个论证声称要确证⼀个特定的结论，但却去证明另⼀个与之不同
的结论时，就犯有不相⼲结论谬误(Ignoratioelenchi的字⾯意义是“错
误证明”)。
预设谬误
P1.复杂问语{ComplexQuestion)
最为常见的⼀种预设谬误是，它以预设掩藏在问句中的某些论断为真
的⽅式来问问题。问句本⾝往往是修辞性的，并不是真正寻求问题本⾝的
P2.虚假原因(FalseCause)
有时会发⽣这种现象:⼈们假定⼀-事件是另⼀事件的原因，只因为另⼀事件在时间上紧随着前者。我们当然知道，纯粹的时间连续并不能确证种因
果联系，但是很容易被欺骗。
P3.丐题(BeggingtheQuestion:PetitioPrincipii)
丐题就是在证明论题的努⼒中，却⼜假定了所要寻求证明的论题。
P4.和P5.偶然和逆偶然(AccidentandConverseAccident)
偶然环境，可能不能运⽤于该事例。当我们把⼀个概括运⽤于个别事例中
⽽该事例并不适于这种运⽤时，我们就犯了偶然谬误。反之，当我们⽆⼼
或故意地把对⼀个特殊事例为真的东西直接看做对⼤事例为真，我们就
犯了逆偶然谬误。
含混谬误
⼀个词项在前提中可能具有⼀种意义，但是在结论中却是另⼀种相当
不同的意义。当推论依赖这样的变化时，当然就是谬误。这种错误称做
“含混谬误”，有时或称为“诡论”(sophisms)。
A1.歧义
当⼈们有意⽆意地混淆⼀个词或短语的⼏个意义时，就是在歧义地使⽤这个词或短语。如果在论证中这样做，就犯了歧义谬误。
A2.双关
⼀个陈述是双关的，是指由于它的词汇组合松散或笨拙导致它的意义不确定。⼀个双关陈述可能在⼀种解释下可能是真的，⽽在另⼀种解释下却是
假的。当
以使其为真的解释来表述论证前提，⽽以使其为假的解释得出结论时，那么就犯了双关谬误。
A3.重读
若前提的明显意义依赖于⼀个可能的强调，但是，得出的结论却依赖于对相同词汇不同的重读意义，这时就犯了重读(accent)谬误。
A4.合成
第⼀类合成谬误可以描述为:从作为整体之部分的性质得到整体本⾝性质的推理。
A5.分解
第⼀种分解谬误断⾔对⼀个整体为真的东西⼀定对它的部分也真。
第⼆种分解谬误是从元素的汇集性质⽽得出元素⾃⾝的性质。
练习题
感觉就是不对，但就说不出所以然
⼈⽣攻击论证
动物保护组织说：⼈们宰杀⼀些活禽。
业主：有那么多⽆家可归的⼈，你们为什么不去关⼼⼀下他们。
⼈⾝攻击论证，业主没有将注意⼒放在结论上，⽽是放在动物保护者的⾏为上，认为他们更应该去关⼼⼀些⽆家可归的⼈。
诉诸不当权威
⼈们信任尼采在哲学领域的权威性，但这个权威性不能迁移到到对于权利、残忍、道德败坏的⾔论。
诉诸⽆知
因为我们不知道我们来⾃何⽅，所以在这个问题没有弄清楚之前，我们可以在任何国家拥有公民⾝份。
既然没有材料能够证明你不是坏⼈，那么你就是坏⼈。
不相⼲结论
学⽣问摩尔为了阻⽌战争，美国应当怎么做？
摩尔的回答是：战争能够将⼈们的视线从国内经济⽭盾上，转移到国外的巴勒斯坦问题上。帮助布什摆脱困境。