供应商评价记录表
-
2023年2月10日发(作者：脚背内侧踢球)cops41
(2015)年合格供应商评价表
供应商名称铁岭嘉宇橡胶制品有限公司
供货产品O型圈等评价时间2015年12月21日
1、成本
项目内容评价原则打分f（1~5）加权系数n得分（f×n）
利于本公司成本降低
1=不利于
3=基于利于
5=完全利于
5315
生产开展的追踪
1=没有开展追踪
3=有测量但对于定价没有作用
5=有测量，有展示，且对定价有作用
5210
定价透明度
1=隐藏成本结构
3=成本结构得到认同
5=定价透明，良好成本结构
515
价格运行状况
1=出现了不可预测的高价
3=可预测成本发展
5=可预测，有降低成本的发展
326
价格对比
1=高价
3=均价
5=低价
326
与供方达成的付款期限
1＜20天
3≤60天
5≥90天
5210
位置在成本结构中的影响
1=受限制
3=局部地区
5=国内
515
定价准则
1=不明确
3=给以引导
5=事先协定并执行
5210
最高（Max）=75最低（Min）=15合计总分
66
评价人谢越所属部门财务部时间
2015/12/21
评价方法评价结果
F=88%
cops42
注：非常重要—n=3；比较重要—n=2；重要—n=1。
cops43
2、质量
项目内容评价原则打分f（1~5）加权系数n得分（f×n）
进货质量
1=差
3=中等
5=优秀
5315
制造过程中基于失效统计/
分析的零件质量
1=差
3=中等
5=优秀
5210
质量成本百分比
1=质量成本＞3%
3=质量成本2%
5=质量成本＜1%
5210
出现质量问题后是否有效
解决
1=没有解决
3=基本解决
5=完全解决
5210
处理质量缺陷上的表现
1=消积
3=积极
5=优秀
313
质量管理体是否依标准建
立并实施
1=依照标准建立了体系，但没有认证
3=通过认证，体系运行正常
5=通过认证，体系卓越
515
二方审核时的不符合项是
否整改完毕
1=没有整改
3=已其本整改完毕
5=完全整改完毕
5210
质量例会定期召开且有效
1=没有例会
3=定期召开且基本有效
5=定期召开且成效卓越
5210
在原材料和能源的使用上
是否符合环保要求
1=不符合
3=符合
5=符合并且可长期持续发展
313
最高（Max）=80最低（Min）=16合计总分
76
评价人王伟强所属部门技术质量部时间
2015/12/21
评价方法评价结果
F=95%
注：非常重要—n=3；比较重要—n=2；重要—n=1。
cops44
3、交付
项目内容评价原则打分f（1~5）加权系数n得分（f×n）
供货及时率
1=低于75%
3=85%
5=高于98%
339
延迟交付时长
1=大于4周
3=2周
5=从不延迟
326
交付要求执行能力
1=没有能力
3=基本能力具备
5=优秀
515
满足要求的能力
1=没有能力
3=基本能力具备
5=优秀
5315
应对需求增大的能力
1=没有能力
3=基本能力具备
5=优秀
515
交付弹性度
1=无弹性
3=中等弹性
5=弹性度良好
5210
交付信息传递
1=从不传递
3=按协议要求传递
5=全部及时传递
5315
交付模式
1=没有
3=按要求
5=有良好流畅的模式
515
是否使用电子发票
1=不使用
3=同意使用
5=依要求灵活使用电子发票
515
最高（Max）=85最低（Min）=17合计总分
75
评价人张雷所属部门采购时间
2015/12/21
评价方法评价结果
F=88.2%
注：非常重要—n=3；比较重要—n=2；重要—n=1。
cops45
4、技术
项目内容评价原则打分f（1~5）加权系数n得分（f×n）
产品技术与我公司适用度
1=低于75%
3=85%
5=高于98%
5315
自身、供应商和外协方技术
能力确定
1=大于4周
3=2周
5=从不延迟
515
适应新技术和产品技术的
能力
1=没有能力
3=基本能力具备
5=优秀
515
项目研发能力
1=没有能力
3=基本能力具备
5=优秀
326
技术灵活性
1=没有能力
3=基本能力具备
5=优秀
515
技术增值能力及意愿
1=无弹性
3=中等弹性
5=弹性度良好
515
技术支持程度
1=从不传递
3=按协议要求传递
5=全部及时传递
326
资源提供能力
1=没有
3=按要求
5=有良好流畅的模式
313
技术交流沟通程度
1=不使用
3=同意使用
5=依要求灵活使用电子发票
5210
最高（Max）=70最低（Min）=14合计总分
60
评价人王伟强所属部门技术质量部时间
2015/12/21
评价方法评价结果
F=85.7%
注：非常重要—n=3；比较重要—n=2；重要—n=1。
cops46
5、管理
项目内容评价原则打分f（1~5）加权系数n得分（f×n）
质量理念
1=无理念
3=基本得到我们的认同
5=非常优秀
326
核心技术管理
1=无管理
3=基础管理
5=优秀管理
515
合同管理
1=无管理
3=基础管理
5=优秀管理
5210
达成合同方式
1=投标
3=价格和基本事项经过协议
5=采购合同/订单
5210
经济能力程度
1=低于平均水平
3=工业行业平均水平
5=高于工业行业平均水平
313
产品市场竞争力
1=低于平均水平
3=工业行业平均水平
5=高于工业行业平均水平
5210
管理承诺与我公司的适用
度
1=不适用
3=适用
5=非常优秀
515
以顾客为核心的定位程度
1=没有定位
3=定位基本正确
5=定位准确、精益求精
5210
持续改进管理程度
1=无管理
3=基础管理
5=优秀管理
515
最高（Max）=80最低（Min）=16合计总分
64
评价人陈旭所属部门采购部时间
2015/12/21
评价方法评价结果
F=80%
注：非常重要—n=3；比较重要—n=2；重要—n=1。