北大哲学系出了个奇才 柏拉图哲学王

北大哲学系出了个奇才 柏拉图哲学王

政审个人鉴定-宝石鉴定证书查询

第２９卷第５期

２０１４年１０月

齐鲁师范学院学报

Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｑｉｌｕ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉ

Ｖ０１．２９ ＮＯ．５

０ｃｔ．２０１４

人格理想和政治宏图一柏拉图哲学王与儒家

内圣外王思想比较研究

刘於清 廖彦富

（吉首大学哲学研究所．湖南吉首４１６０００；２、吉首大学马克思主义学院，湖南吉首４１６０００）

摘要：哲学王是柏拉图政治哲学思想中的核心观念，是其在天下失序的背景之下构建的关于理想城邦的

政治蓝图，该学说强调王者要用哲学智慧和哲学家具备的品质去治理城邦，从而引导城邦健康、有序发展。

内圣外王思想是儒家文化的精髓，是古代中国修身为政的最高理想，哲学王与内圣外王思想两者都作为一种

人格理想和政治宏图，具有一定的可比性。

关键词：柏拉图；哲学王；内圣外王；比较

中图分类号：Ｂ５０２ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５—４７３５（２０１４）０５—００５０—０６

《理想国》是西方政治思想史中一部重要的

巨著，柏拉图在其中为我们描绘了一个理想的政

体，设计了一套完美的政治蓝图。柏拉图把国家

分为三个阶层：统治阶层、武士阶层和平民阶层。

领导阶层用智慧治理国家，武士阶层保卫城邦，

平民阶层是生产者。城邦的正义就是“每个人必

须在国家里执行一种最适合他天性的职务”，“每

个人都作为一个人干自己分内的事而不干涉别人

的事”。【 】（１ 柏拉图把这一理想国家称为正义的

国家。在这个理想国中，哲学王统治和治理是城

邦具有正义的关键，没有哲学王，就不可能产生

理想国。本文分析了柏拉图哲学王思想的背景、

理论内涵，并与中国传统儒家内圣外王思想作一

比较。

一

、哲学王思想提出的现实背景及理论内涵

收稿日期：２０１懈２４

作者简介：刘於清（１９８４一），男，汉族，湖南安化县人，硕士。

柏拉图（约前４２７年一前３４７年），其一生处

于雅典政治的急剧变革时期，自伯罗奔尼撒战争

以来，城邦的秩序逐渐被打乱，贫富差距开始凸

显，阶层矛盾激发，奴隶主贵族的实力大大减弱，

传统的道德伦理准则遭到了巨大的破坏。“人们

想到明天就可能死去，于是，无视法纪，为所欲

为。”【 在动荡不安的局面中，有两段经历让

柏拉图对雅典民主制进行的深刻反思：一是三十

僭主统治，伯罗奔尼撒战争后，在雅典建立的寡

头政权。在斯巴达扶植下，以克里提阿斯为首的

三十大贵族专制统治，施行恐怖政策，社会矛盾

进一步激发，虽然三十僭主中两领导人是柏拉图

的舅父，但是柏拉图看到了三十僭主的暴政和内

讧，对三十僭主的罪恶行径产生了厌恶，忍受不

了他们的非正义之举。二是苏格拉底之死，三十

总第１６５期 齐鲁师范学院学报

僭主统治垮台以后，民主政体得到恢复，民主派

以亵渎神灵和败坏青年等极为荒诞的理由将柏拉

图的老师苏格拉底处死。苏格拉底是他最尊敬的

师长和朋友，柏拉图在自己的著作中多次称苏格

拉底是“人类中最有智慧的人”， “是所有活着

的人中最正直的一位。”『３】（４ 苏格拉底在民主派

的极端民主中被处死，使柏拉图受到极大的刺激，

使得他原来的政治抱负得以破灭。

柏拉图深刻地意识到，现存政治秩序下，不

仅法律在堕落，道德也在不断下降，现存政治的

错误价值导向，让正义和非正义的价值完全颠倒，

追求公平正义和重建新道德极难实现，而人类的

出路在于由真正的哲学家掌握政权或政治家成为

哲学家，选择一种新的政权组织形式，这种信念

构成柏拉图政治哲学体系的核心。苏格拉底被处

死后，柏拉图离开雅典到外地游历，公元前３８７

年结束游历，回到雅典，创立阿卡德米学园，柏

拉图经过多年思考和探索，游历经历和见闻很多

被他吸取到理想国家构建蓝图中，用其平生所学

写成了西方政治思想上影响深远的《理想国》一

书。

在书中他详细地阐述了其追求的哲学王思

想，柏拉图认为在正义国家中，统治者必须是哲

学家，哲学家执政是具有高超的智慧、真实的知

识、完美的德行与绝对的最高权力的结合，并认

为现存的政体、管理模式和理念都是坏的，一切

都是恶的，不能以社会利益为基本点，也不能给

人们的生活一个明确的引导，更不会带给人民安

居乐业，国家和谐、稳定。［４１（１０）只有哲学王才可

以正确处理城邦危机和统治城邦，哲学家是最高

的善的掌握者，只有他们才能传递给民众善的理

念，才能促进城邦健康发展，引领社会走向和谐。

柏拉图在《理想国》第五卷完整地表叙了哲学王

思想，后又在《理想国》其他篇章中又分散论述

了该思想，概括起来实质就是一个正义的国家应

该让哲学家来统治，其主要内涵包括以下几点。

（一）哲学王是知识与智慧的象征

最初哲学是指爱智慧，或追求智慧，它包罗

了各门知识。古希腊时代，智慧是神专有的，人

最多只能作到“爱智慧”。在柏拉图看来，哲学

家是最有智慧的人，也是掌握真知识的人，柏拉

图从苏格拉底那里继承了“德性即知识”，苏格

拉底认为神平等地赋予所有事物均等的善，表现

在人身上就是“德性”。爱智慧的人可以将神赋

予潜在的善发现出来，从而实现美德。因而爱智

慧实际上就是认识善的过程，即求得一种最高的

神性的知识。后来，柏拉图将巴门尼德的“真理

之路”和“意见之路”划分的思想和苏格拉底的

“德性”知识论结合起来，进一步确定了哲学的

知识形态，提出了他自己的哲学——理念论。【

柏拉图认为，在可见世界之外存在一个理念世界，

理念世界中最高的理念是善，它是万事万物最高

原理，人们正确的行为都是在善指导下发生的，

掌握了善，也就掌握了治理国家的最高知识，具

有这种最高智慧的人才能懂得什么是正义，才能

按照正义的原则去治理国家，才是一个正义的国

家，拥有这种最高智慧和知识，是哲学家的本性，

进而国家的统治者应当由具有最高智慧和知识的

哲学家来担当，这是柏拉图酝酿其哲学王思想的

开始，哲学家掌握了理念，哲学家的统治，是一

种知识的统治，这也是柏拉图对当时雅典民主现

状的反思和批判，当时的雅典富人阶层通过向当

时的智者学派获取修辞学、论辩术等技巧成为政

治领袖，所以笔者认为，柏拉图的哲学王，实际

就是知识王，是知识和智慧结合的象征。

（二）哲学王拥有众多优良品质

除了前文讲到的哲学家拥有智慧和知识以

外，哲学家应当还拥有良好的记忆力，敏于理

解，豁达大度，温文尔雅，爱好和亲近真理、正

义、勇敢和节制，这是柏拉图认为统治者必须具

备的德性素质。他认为蕴含一个客观存在的善，

拥有这个善的前提条件只能是这一部分人，是那

．５２． 刘於清等：人格理想和政治宏图——柏拉图哲学王与儒家内圣外王思想比较研究 ２０１４年第５期

些具备了较强理性的哲学家才能把握。在此基础

上，柏拉图认为，那个把握了善的人（哲学家）

才能和应当在政府中拥有管理的权力。这样哲学

家成为城邦的统治者就具备了可能性和依据，美

德转化为知识便成为了可能，并运用于实际政治

操作中去，达到美德和政治的融合。当然能够实

现这种互融的人，是把哲学和政治集于一身的人，

这种人身上拥有了各种优秀的品质，具备最高的

智慧和知识，能够把握最高理念的善、认识万物

的本原，能够勤政廉洁，没有私心（即有节制，

指哲学家的欲望被引导向知识这个地方，他就会

参与自身心灵的快乐，不去注意肉体的快乐，那

么这种肯定是有节制的，是无论如何也不会贪财

的）、具备因时进退的“时变”观，能考虑到城

邦所有成员利益，因此是统治国家的合适人选，

他具备柏拉图所要求的国家统治者的所有美德，

是柏拉图心目中的哲学王。只有这样的人，才能

结束城邦长期所处的混乱状态引领城邦走向和谐，

实现个人正义和城邦正义，促使人们过上幸福生

活。因此，柏拉图说道：“像这样的人＿在他们教

育完成了，年龄成熟了的时候一一不是也只有这样

的人你才肯把国家托付给他们吗？”【１］ 。 ’

（三）哲学王的主要职责与其培养

在柏拉图那里，哲学王肩负着重要的使命和

职责，这些职责的正确履行与否，关系到城邦的

存亡，哲学王的职责主要有：首先是建立城邦并

制定法律，哲学王制定新制度，取代城邦的落后

旧制度，维护正义，以现实可见世界为蓝本来描

绘出理念世界，把现实中哲学王统治的新城邦国

家作为理念世界的真实仿制品。哲学王的本性是

爱智慧的全部。就像波普尔所说的：哲学王用抹

去画布（抹去画布是比喻的说法，即把已经有色

彩的图案抹掉，重新在上面画画。）的办法否定当

时的城邦制度，并代之以新的制度，柏拉图赋予

了哲学王以善和智慧的光芒。【 】［２ 其次，是教育

的督导与优生的督导。哲学王不会永远统治下去，

而是轮换制，所以培养下一代哲学王是其职责之

一

。哲学王根据自己掌握的知识分辨出不同的人

具有的不同天赋，然后施以不同的教育，最终培

养下一代哲学王和武士，可见，在理想国，每个

人天赋不同及由此引起个人地位也不同。对于哲

学王的培养，柏拉图给出了建议：首先要实行优

生优育，在理想国中的男女婚龄作了严格规定，

国家只允许健壮的男女结婚。其次是进行优育，

指出了在不同的年龄段学习不同的科目，在完成

全民的普通教育以后，挑选出对有哲学家天赋的

人继续进行长期曲折的教育和锻炼，必须劳其心

努力学习，到了五十岁，对那些实际工作和知识

学习方面获得优异成绩的人，必须接受最后的考

验，促进灵魂的转向，随后得用大部分时间来研

究哲学，用完美德行和高超智慧管理城邦，成为

真正的哲学王，直到下一代哲学王的出现，这便

是柏拉图哲学王思想的政治主张。

二、柏拉图哲学王思想与儒家内圣外王思想

比较

《理想国》是柏拉图对未来提出的理想的政

治宏图，受历史条件的限制，在现实社会中《理

想国》并没能得到实现，但我们应理性地反思哲

学王思想中的深刻内涵，笔者拟与儒家内圣外王

思想作一比较，追求道德与政治双重人格架构，

追求理想的社会秩序，是人们永恒不变的追求。

（一）从人性论基础的侧重看

柏拉图哲学王思想侧重哲学，其基本内涵是

哲学家是城邦的拯救者和管理者，掌握政治权利，

或统治者爱上哲学追求智慧而成为哲学家。与儒

家的内圣外王思想相比较，柏拉图的哲学王不强

调人伦，他的这一思想是建立在他自己的哲学基

础之上的。在柏拉图看来，哲学家天生能掌握最

高理念的善，是智慧和知识之王，只有他才能看

出城邦的混乱之所在，只有他才能看出城邦的弊

端并找到解决之策，所以正义的城邦应由哲学家

来统治和管理。哲学家成为哲学王，还必须具备

齐鲁师范学院学报 总第ｌ６５

一些优良的品质，追求智慧与真理，淡薄名利，

没有私心，心里装着全体城邦成员的利益，因而

柏拉图的哲学王思想，同样也是建立在人性论基

础之上的。柏拉图将人分为三等级，具有明显的

能力天赋观点，统治者（哲学家）生来就加入了

黄金，最为宝贵；武士生来含有白银，是辅助阶

层；农民和其他手工业者生来就加人铁和铜，是

第三等级的人。柏拉图还强调了不同阶层的人其

品性是不一样的，存在所谓金、银、铜、铁不同

成分的区别。同时柏拉图还强调一个人的灵魂包

含理性、激情和欲望三部分，理性是人性中最宝

贵的因素。但是理性主要体现在统治者身上，一

般的生产者身上则是表现为欲望。柏拉图的哲学

王思想即产生于以上人性论基础之上，等级意味

强烈。儒家的内圣外王思想——内圣即个人通过

提高自身修养达到的一种高尚境界，外王即个人

把自身高尚的修养境界推广到个体以外的社会领

域，用以治国安民，正所谓“修身齐家治国平天

下”。儒家的内圣外王思想建立在平等的人性基

础之上，在儒家看来，圣人与凡人都是人，具有

同一性，都具有共同的人性。凡人可以通过不断

地提高自身修养而成为圣人。其内在根据就是圣

人与凡人都有相同的人性，没有等级的不同，正

如苟子所言：“故圣人者，人之所积而致也。”（《荀

子・性恶》）

（二）从人格理想与政治作为看

哲学王思想是一种贤人政治。柏拉图考察了

荣誉政体、寡头政体、民主政体和僭主政体四种

政体，认为均不完善，认为理想国中应实行哲学

王的知识统治，即“贤人政治”。在理想国中，

由哲学家执掌国家政权，他们崇尚正义与自由，

没有私心，这就是人们平常常说的贤人。在柏拉

图看来，贤人拥有智慧和最高的善，拥有宽广的

胸怀，照顾全体城邦成员利益，不为自己谋利益，

换句话说，哲学王会利用自己的智慧和其他优良

品质管理国家，正如柏拉图所言，哲学王在国家

城邦治理中把这种优秀的东西（拥有智慧和知识，

有较强的记忆力，爱好和亲近真理、正义、勇敢

和节制，还有数学、音乐和体育等其他方面的知

识），特别是把“善”传递给民众，获得整个国

家的善，成为一个正义国家。由此可见。柏拉图

所倡导的哲学王，实际上是一种贤人政治的整体

模式，然而在整个希腊历史上都未曾出现，但是

其超越历史局限所表达的现实意义却是富有启迪

的，一是要求国家治理者管理好自己的国家，要

不断加强自身的学习和训练，使自己的智慧被导

向一个自然的状态； ㈣二是国家治理者要不断

克制自己的欲望，欲望追求是使灵魂堕落的重要

原因，只有不断提高执政水平，才能使国家不断

引向“善”。儒家内圣外王思想在治理国家问题上，

强调道德与政治的统一，具体表现在儒家的“修

身、齐家、治国、平天下”等观点上，正如孟子

所言：“修己治人”，“其身正而天下归之。”（《孟

子．离娄》）即儒家非常重视统治者的以身作则的

作用，人亡政息，人存政举，重视人的政治核心作

用，倡导要“举贤才”。综上所叙，柏拉图的哲

学王思想和儒家内圣外王思想都强调统治者的个

人作用，但是两者又有侧重，儒家更多地强调在

道德上（忠、孝、仁爱、信义等）对统治者提出

的要求，圣人也要受到道德的约束；柏拉图强调

哲学王是知识的全才，处在理想国的顶端，只接

受神的监督。

（三）从教育理念差别上看

柏拉图哲学王的培养，在《理想国》中形成

了一个综合的教育体系，教育划分为两个阶段，

一个是全民教育阶段。一个是哲学王的培养阶段，

柏拉图认为，教育应该在不同的年龄段给不同的

公民制定不同的学习内容。幼儿教育阶段，儿童

主要通过游戏学习及适当地接受宗教教育；６—１８

岁之间，接受普通教育，主要学习音乐和体育。

完成全民教育阶段后，便要挑选具有哲学智慧的

人继续学习，其他人则成为生产者。经过挑选的

・５４・ 刘於清等：人格理想和政治宏图——柏拉图哲学王与儒家内圣外王思想比较研究 ２０１４年第５期

ｌ８至２０岁的青年需要接受军事训练，使他们能

够坚守岗位，保卫国家。另外一部分对抽象思维

有兴趣并且具有思辨能力的人将来能肩负起管理

国家的重任，在２０至３０岁时需要接受进一步的

教育，以发展智慧，学习算术、平面和立体几何

等高级课程，３５岁以后，专攻哲学，要在诸如战

争或其他实际的公务活动中经受锻炼，直到５０岁，

经过最后的考察的优秀人物，才能成为哲学王。

这一教育过程中至今仍具有重要意义：一是寓教

于乐，尊重儿童天陛，反对强迫孩子学习，认为

一个自由人是不应该被迫地进行任何学习的，被

迫进行学习不能在 Ｄ灵上生根。【 ㈣他认为在儿

童的思想道德的发展过程中，讲故事做游戏具有

特殊的意义，通过游戏培养孩子们的勇敢、聪慧

等品质。二是重视音乐和体育教育，用音乐陶冶

情操，用体育锻炼身体。哲学王的培养学习内容

较全面，是按照知识之王的路径走的，不仅重视

人文科学，也重视自然科学。三是柏拉图在人分

等级观念基础上倡导女子和男子应受到同样的教

育，从事同样的职业。儒家培养内圣外王的圣人，

教育内容以《四书》、《五经》等儒家经典为主，

重视人文学科教育，轻视自然科学，儒家虽也强

调终身教育，但更多的主要是针对道德修养而言，

儒家的教育并非全民教育，女子受教育的权利被

剥夺。教学方法上，注重记诵，较为死板枯燥，

主张内省外察，因材施教，温故知新，教学相长等。

（四）从历史影响方面看

柏拉图的哲学王思想和儒家的内圣外王思想

都是一种人格理想，都是一种理想化的人治，但

是两种思想产生的文化土壤存在着天壤之别，因

而带来的历史影响又各自不同。儒家内圣外王思

想贯穿于中国封建社会，与人治、仁政、民本等

思想联系紧密，讲究内修圣人之德，外施王者之

政。【８１（２ 在古代中国社会，尧舜禹汤文武等君王

都是统一天下的圣王，给中国人的心里打上了统

一的烙印，因此每逢乱世或混乱不安时代，为避

战争之苦，民众就期盼出现圣王，期待统一天下，

建设和谐家园。古希腊时期，各个城邦都是各自

为政的，统一的观念没有深入人心，柏拉图的哲

学王思想实质上是在雅典社会失序、道德沦落等

大背景下对未来社会的一种具有乌托邦性质的政

治构想，在实践中存在很多的不确定性，仅仅限

于其个人的政治理念，柏拉图以后，这种思想并

没有延续下去，迅速地被法治和民主思想所取代。

柏拉图的政治哲学忽视了民众的存在，因而哲学

王思想不免招来后世学者的批判。其次，他们的

不同的历史影响还表现在：柏拉图的哲学王的伦

理味道较淡，其本人后期思想也转向了法治，写

了《法律篇》，因而进一步弱化了伦理色彩，后

来的亚里士多德更加重视法治，因而其历史影响

和儒家内圣外王思想是极为不同的。儒家思想是

漫长的中国封建社会的主导思想，正如董仲舒所

言：“天不变，道亦不变。” 】 内圣外王思想

又是儒家思想体系最重要的价值理念，内圣高度

推崇主体的道德人格，然后释放出巨大的精神力

量，完成外王事业，儒家圣王思想的伦理色彩极

为浓厚，与传统的宗法制度在一起，使得政治与

伦理、政治权威与宗法权威有机地融合在一起，

导致政治伦理化，伦理政治化，是千百年来中华

传统儒家文化提倡的处世宗旨，对中国政治、经

济、文化和伦理哲学等方面产生了深远影响。不

仅如此，这一思想还具有普遍意义，“内圣外王”

迈出了治国理政的视阈，在许多领域，都可以以

此为思想和行为的指导，对个人的成长富有重要

启迪意义。

三、小结

柏拉图的哲学王思想，在整个古希腊的发展

过程中都未曾付诸实践，是柏拉图在城邦失序的

背景下给人们预构出了一幅理想的政治蓝图，从

城邦整体的利益出发，期待在动荡不安的社会环

境里，让人们能早日脱离战争的苦海，将绝对的

正义、美、真正至善的理念和原则贯彻到人类生

总第１６５期 齐鲁师范学院学报 ・５５・

活，实现哲学王的统治，实现国家的正义，但是

局限于当时的历史条件，这一理想终究无法实现。

笔者对哲学王思想的产生背景、主要内涵等进行

了论述，并与古代中国的儒家内圣外王思想进行

了比较，目的在于能最大限度地发掘先贤先哲思

想的精华以及带给人们的时代思考，我们回归古

贤的思想与理论，以求“取其精华，弃其糟粕”，

让其中的精华发挥与历史同行的现代价值。诚然，

无论是柏拉图哲学王思想，还是中国古代的儒家

内圣外王思想，都有完善自己的精神层次的内涵，

减少物质对现实生活中人们的束缚，使心灵向至

善的地方靠近，过滤和升华自身的灵魂，这应当

是医治当下人们浮躁之风的一剂良药。

参考文献：

【１】柏拉图，郭斌和等译．理想国［Ｍ】．北京：商务印书馆，

２０ｏ２．

【２】休昔底德．伯罗奔尼撒战争史【Ｍ］．北京：

１９６０．

【３】柏拉图，郭斌和等译．理想国【Ｍ】．北京：

１９８６．

商务印书馆，

商务印书馆，

【４】王宏伟．柏拉图哲学王思想探究［Ｊ】．郑州航空工业管理

学院学报（社科版），２００８，（６）．

【５】刘习根．柏拉图的“哲学王”思想解读［Ｊ］．肇庆学院学报，

２０１０，（６）．

［６】Ｋ．Ｐ．波普尔．开放社会及其敌人【Ｍ】．北京：中国社会科

学出版社，１９９９．

【７】许冬玲．哲学王培养对我国当前思想政治教育的启示

［Ｊ］．佳木斯教育学院学报，２０１３，（２）．

［８】冯契．哲学大词典［Ｍ］．上海：上海辞书出版社，

１９９２．

［９］康中乾．从儒学存在的社会基础看其过去与未来［Ｊ】．

甘肃理论学刊，２０１ ３，（６）．

Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ Ｉｄｅａｌ ａｎｄ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ａｍｂｉｔｉｏｎｓ ｔｈｅ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ

Ｐｌａｔｏｎ’Ｓ Ｋｉｎｇ ｏｆ Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ Ｃｏｎｆｕｃｉａｎ Ｓａｇｅｌｉｎｅｓｓ Ｔｈｏｕｇｈｔ

Ｌｉｕ Ｙｕｑｉｎｇ Ｌｉａｏ Ｙａｎｆｕ

（１ｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，Ｊｉｓｈｏｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｊｉｓｈｏｕ ４１６０００ Ｃｈｉｎａ；２ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ

Ｍａｒｘｉｓｍ；Ｊｉｓｈｏｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｊｉｓｈｏｕ ４１６０００，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｐｌａｔｏ’Ｓ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｅｒ－ｋｉｎｇ ｉｓ ｔｈｅ ｔｈｅ ｃｏｒｅ ｃｏｎｃｅｐｔｓ ｏｆ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ．Ｔｈｉｓ ｉｄｅａ ｉｓ ｔｈｅ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｂｌｕｅｐｒｉｎｔ ｏｎ ｗｈｉｃｈ

ａｎ ｉｄｅａｌ ｃｉｔｙ－ｓｔａｔｅ ｉｓ ｂｕｉｌｔ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ｏｆ ｗｏｒｌｄ ｄｉｓｏｒｄｅｒ．Ｉｔ ｅｍｐｈａｓｉｚｅｓ ｔｈｅ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ ｗｉｓｄｏｍ ａｎｄ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｅｒ ｋｉｎｇ

ｓｈａｕｃｄ ｂｅ ｕｓｅ ａｓ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔｉｅｓ ｔｏ ｇｏｖｅｒｎ ｔｈｅ ｃｉｔｙ—ｓｔａｔｅ，ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｇｕｉｄｅ Ｐｏｌｉｓ ｈｅａｌｔｈｙ ａｎｄ ｏｒｄｅｒｌｙ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｓａｉｎｔ ａｎｄ Ｋｉｎｇ ｏｆ

ｔｈｉｎｋｉｎｇ ｉｓ ｔｈｅ ｅｓｓｅｎｃｅ ｏｆ Ｃｏｎｆｕｃｉａｎ ｃｕｌｔｕｒｅ．Ａｎｃｉｅｎｔ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｓｅｌｆ－ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ ｉｓ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｉｄｅａｌ ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ，Ｂｏｔｈ ｔｈｅ ｋｉｎｇ ａｎｄ

ｔｈｅ Ｓａｉｎｔ ａｎｄ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ ｉｄｅａｓ ａｒｅ ｋｉｎｇ ａｎｄ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｉｄｅａｌｓ ａｓ ａｎ ａｍｂｉｔｉｏｕｓ ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ，ｗｉｔｈ ｓｏｍｅ ｃｏｍｐａｒａｂｉｌｉｔｙ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｐｌａｔｏ；Ｋｉｎｇ ｏｆｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ；Ｅｘｔｅｒｎａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｔｈｒｏｕｇｈ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｇｒｅａｔｎｅｓｓ；Ｃｏｍｐａｒｅ

（责任编辑：田丽）