井冈山土地法
一建资料-米师
2023年3月19日发(作者：cad零件图)中共党史研究２０１９年第３期
·史实考证·
!"#$%&!"'$(&)*+,
刘 祥
“抽多补少”“抽肥补瘦”是土地革命时
期，闽西、赣南等地在没收一切土地按人口平
分时形成的土地分配原则。该原则的提出及影
响很早就引起了人们的关注①，但对其发展形
成过程，学界仍缺乏详细的考辨。这导致这一
原则及其所属土地政策的发展形成过程不能被
完整呈现，也造成了学者们对这一原则起源认
识上的分歧。学界一致认为，“抽多补少”是
１９２８年７月邓子恢提出的②；对于“抽肥补瘦”
却形成了三种截然不同的观点：由１９３０年２月
闽西特委第二次扩大会议提出；由１９３０年５月
毛泽东在寻乌调查得来；是１９３０年五六月间，
毛泽东在寻乌与邓子恢在闽西的共同认识③。
笔者认为，任何制度的形成都非一蹴而就，从
整体上考察其由无到有发展变化的过程，往往
比考察某个时间节点更为重要，只有这样才能
真正解决制度史研究中制度的“来源”与“形
成”等问题。
一、没收一切土地按人口平分政策的确立
１９２８年６月，中共六大在莫斯科召开，在
共产国际的指导下中共中央确立了以“没收豪
绅地主阶级底土地财产”，“分配给无地及少地
的农民使用”④为中心的土地问题政纲。由于交
通阻隔，远在井冈山的毛泽东等人并未及时收
到六大决议。是年底，毛泽东等人结合一年来
的斗争经验，在井冈山《土地法》中提出“没
收一切土地”以“人口标准”为主体，在有特
殊情形的地方采用“劳动力标准”分配土地，
实际分配过程却改为只用“人口标准”⑤。井冈
本文是湖南省教育厅优秀青年项目“土地革命时期
中共土地政策的调整与纠纷研究”（１７Ｂ２６４）的阶段
性成果。
①
郭德宏：《第二次国内革命战争时期党的土地政策的
演变》，《中国社会科学》１９８０年第６期；孔永松：
《中国共产党土地政策演变史》，江西人民出版社，
１９８７年，第５１—５７页。
②
郭德宏：《第二次国内革命战争时期党的土地政策的
演变》，《中国社会科学》１９８０年第６期；区延佳：
《略论第二次国内革命战争时期党对富农的政策》，
《近代史研究》１９８２年第２期；蒋伯英：《邓子恢
传》，上海人民出版社，１９８６年，第７３页；刘宝联：
《“抽多补少”按人口平均分配是正确的土地分配政
策》，《党史研究与教学》１９９１年第３期。
③
范华认为：闽西特委第二次扩大会议决议提出“分
田方法以抽多补少为原则，抽出之田以肥瘠均匀为
度，好田多者抽好田，坏田多者抽坏田”，进一步解
决了闽西“一大”未曾解决的“抽肥补瘦”这一限
制富农的政策，提出了“抽肥补瘦”的原则。林雄
辉对此持否定态度，理由是闽西特委第二次扩大会议
“并未真正明确和解决土地肥瘦问题，特别是没有提
出如何补的问题，据此就认为‘抽肥补瘦’原则是
它提出的，未免有些牵强”。《寻乌调查》中有“抽
多的不愿抽肥，补少的不愿接瘦”的文字，且毛泽
东１９４１年在讲话中说：“我作了寻乌调查，才弄清
了富农与地主的问题，提出解决富农问题的办法，不
仅要抽多补少，而且要抽肥补瘦”。林雄辉以此为
据，坚称：“‘抽肥补瘦’原则是在寻乌调查中提出
的。”参见范华：《论闽西土地革命时期富农政策的
演变》，《党史研究与教学》１９９０年第２期；林雄辉：
《“抽肥补瘦”原则是毛泽东在寻乌调查中提出
的———与范华同志商榷》，《党史研究与教学》１９９１
年第３期；邱林忠：《关于“抽肥补瘦”原则由来考
证》，中共龙岩地委党史资料征集研究委员会编：
《闽西革命史论文资料》第２辑，内部资料，１９８６
年，第５６３页；江明明：《中央苏区“抽多补少”、
“抽肥补瘦”新论》，《井冈山大学学报（社会科学
版）》２０１７年第２期。
④
《中共中央文件选集》第４册，中共中央党校出版
社，１９８３年，第２０７页。
⑤
韩延龙、常兆儒编：《中国新民主主义革命时期根据
地法制文献选编》第４卷，中国社会科学出版社，
１９８４年，第２、４页。
·７０１·
２０１９年第３期
Copyright©博看网htsReserved.
山革命根据地成了土地革命时期，最早实行没
收一切土地按人口平分政策并制定了具体法令
的地区。后来，湘赣边区并未实质改变这一状
况。据李六如描述，１９２９年５月，湘赣苏区第
二次分田时，“照井冈山土地法搞的，即地主富
农同样照人口分配”。①１９３１年，湘赣边临时省
委很肯定地说：“过去是没收一切土地分给一切
的人。”②
１９２９年，赣南、闽西依照中共六大决议修
改了相关土地政策。这些政策汲取了中共六大
土地政纲的核心宗旨，也承继了井冈山《土地
法》的重要内容，呈现出新旧交错的局面。在
实际土地分配过程中，赣南、闽西延续的仍是
井冈山《土地法》的做法，闽西很快重新颁布
了“没收一切土地”的政策。
１９２９年４月，从井冈山转战赣南的红四军
在兴国颁布土地法。受中共六大土地决议的影
响，兴国《土地法》将井冈山《土地法》“没
收一切土地”的主张，改为“没收一切公共土
地及地主阶级的土地”，除此之外改动极小，仍
然照搬“以乡为单位”“以人口为标准，男女
老幼平均分配”③这一与“没收一切土地”配
套的分配政策。以乡为单位按人口平分土地的
具体做法，是将一乡或数乡土地总合起来，依
乡村人口数目男女老幼平分④，实际上与当时没
收一切土地按人口平分并无差别。
１９３０年秋，毛泽东在兴国、木口村调查时，
对当地“焚契分田”、没收一切土地平分的做法
非常赞同，认为“若不平分富农的土地，多数
人土地不足的问题便难解决”，“中农在平分土
地中不但无所失而且有所得”⑤。中共赣西南省
委特派员刘作抚非常不满地向中央反映：当地
“凡是建立了赤色政权的地方均采取‘没收一切
土地彻底平均分配’的原则”，“孤儿寡妇老弱
残废大小男女均一律平均分得田地”⑥。
１９２９年７月，中共闽西第一次代表大会采
纳六大决议，承诺“自耕农田地不没收”，但
“以乡为单位”“照乡村人口数目，男女老幼平
均分配”一条依然在列⑦。闽西沿用井冈山
《土地法》中的关键内容，是因为驻留此地的红
四军对政局产生了举足轻重的影响。此次会议
由红四军前委召集，完全由前委书记毛泽东主
持，“得到了具体的土地政策”，中共福建省委
“因交通断绝，事前不知道，没有派人去”⑧。
由于在土地分配的过程中，占人口绝大多数的
贫农一致呼吁平分一切土地，中共六大土地政
纲在当地难以推行，闽西各县自发地通过了没
收一切土地的决议案。１９３０年２月，中共闽西
特委第二次扩大会议重新颁布了没收一切土地
的政策。⑨
没收一切土地按人口平分，从井冈山一直
扩展到湘赣边以及赣南、闽西，主要是受到农
民平均主义的思想以及该政策能团结绝大多数
群众、操作起来快捷方便等因素的影响。为了
争取群众对抗国民党，中共最关心的无疑是怎
样将土地革命的影响迅速扩大。但革命之初很
多地方“只注重烧杀一方面的工作”，倾向于军
事冒险，“而没有开始重新分配土地”瑏瑠，民众
很容易将中共与土匪、军阀混为一谈。为了扭
转此弊，毛泽东等人关心的不单是如何分配土
地，还有如何迅速分配土地。
湘赣边区特别强调“分田要快”瑏瑡；兴国地
·８０１·
中共党史研究
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
瑏瑠
瑏瑡
王首道等：《回忆湘赣苏区》，江西人民出版社，
１９８６年，第８８页。
江西省档案馆选编：《湘赣革命根据地史料选编》上
册，江西人民出版社，１９８４年，第１７４页。
《中国新民主主义革命时期根据地法制文献选编》第
４卷，第４、５页。
《中共中央文件选集》第６册，中共中央党校出版
社，１９８９年，第６５６—６５７页。
中央文献研究室、中国井冈山干部学院编：《毛泽东
在中央革命根据地斗争时期的调查文集》，中央文献
出版社，２０１０年，第１７５、１４８、２００页。
《湘赣革命根据地史料选编》上册，第９７页。
江西省档案馆、中共江西省委党校党史教研室编：
《中央革命根据地史料选编》下册，江西人民出版
社，１９８２年，第３６８、３６９页。
中共龙岩地委党史资料征集领导小组、龙岩地区行
政公署文物管理委员会编：《闽西革命史文献资料》
第２辑，内部资料，１９８２年，第１５９、２３６页。
孔永松：《中国共产党土地政策演变史》，第５２页。
中共湖南省平江县委党史资料征集小组办公室编：
《平江革命历史文献资料集》，内部资料，１９８３年，
第５页。
《湘赣革命根据地史料选编》上册，第１３３页。
Copyright©博看网htsReserved.
区命令“三天分完”①；闽西地区指示“一个地
方暴动后不久（大约一个月），便要分田”②。
这些地方贫农人口占绝大多数，没收一切土地
按人口平分受到拥护，其他分配方式不仅民众
反对，而且“手续麻烦得多”③，耗时耗力。中
共江西省委巡视员江汉波固守中共六大只没收
地主阶级土地的决议，要求按劳动力分配，结
果“形成党内分裂，分配土地、建立政权各项
中心工作都因此停顿，在半生半死的状态
中”④。１９３０年１０月，中共赣西南特委书记刘
士奇向毛泽东了解情况后特别向中共中央解释，
“没收一切土地平分是正确的”，因为它既“能
够争取广大的农民群众”，又“比较快，暴动开
始即可分田”⑤，对这一虽与中共六大土地政纲
相异却与实际相符的土地政策，予以充分肯定。
二、“抽多补少”“抽肥补瘦”
方法的使用
土地分配关涉人情、风俗及原耕土地的处
理等多方面问题，比法令文本的制定更为复杂。
没收一切土地按人口平分的政策指明了土地分
配的基本方向，但还需依靠一些具体原则和方
法来落实。当时的原则就是“抽多补少”“抽
肥补瘦”。据笔者考证，“抽多补少”“抽肥补
瘦”方法的使用要早于该原则的形成。在邓子
恢提出“抽多补少”概念之前，这一方法就已
被某些地方采用了。“抽多补少”与“抽肥补
瘦”最初并非截然区分，“抽肥补瘦”长期被
包含在“抽多补少”原则里面，并无独立性，
许多地方在“抽多补少”的时候都做了“抽肥
补瘦”的工作。“抽多补少”“抽肥补瘦”最终
独立开来形成一完整的制度，经历了相对较长
的时间，与其说是一二人之功，不如说是集体
智慧的结晶。
根据现有资料来看，在土地分配过程中，
最早采用“抽多补少”方法的应该是井冈山根
据地的宁冈、永新两地。１９２８年５月下旬，辗
转三次终于到达井冈山的中共湖南省委代表杜
修经向省委报告：
现在宁冈的土地已快分清楚，永新也分了
一部分，分配的方法，多以乡苏维埃为单位，
由区苏维埃派人协同乡苏维埃，将全乡每处土
地人口调查清楚（如少报土地的，查出后，即
取消其分田的权利），再由乡苏维埃将人口土地
统计，看每家分多少，乃由根据他原有的田数
定其应出进多少，分定后出一榜……⑥
先由各家报出田数，然后根据原有田数确
定“出进多少”。换言之，田多的“出”、田少
的“进”，将田多的补给田少的，即“抽多补
少”。“出进”就是“抽多补少”的同义词，这
种说法在“抽多补少”成为一种稳定的制度后
仍然被采用。１９３０年５月、１０月，毛泽东对寻
乌、兴国两地“抽多补少”的描述即是“分一
点进去”、“分出去”⑦、“‘铲出’若干给某家，
某家要‘铲进’若干”⑧，用词方式与杜修经如
出一辙。
采用“抽多补少”的方式分配土地，是当
时没收一切土地按人口平分政策下的最佳选择。
在此政策下只有两条路可以走，要么打乱后彻
底重分，要么以原耕为基础“抽多补少”。受私
有观念、人情风俗、风水迷信等因素的影响，
农民“怕把自己区域的土地分出去”，“不赞成
移民”⑨。刘少奇对打乱平分难以推行，不得不
采取“抽多补少”的现象曾深有感触：“打乱
平分，虽然有它的好处，但阻力太大，为了减
少阻力，还是用抽多补少，抽肥补瘦的办法
好。”瑏瑠土地革命时期中共在分配土地时就面临
这种困境。
·９０１·
２０１９年第３期
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
瑏瑠
《毛泽东在中央革命根据地斗争时期的调查文集》，
第１７５页。
《闽西革命史文献资料》第２辑，第３９１页。
《闽西革命史文献资料》第２辑，第１８３页。
《湘赣革命根据地史料选编》上册，第５７、５８页。
《湘赣革命根据地史料选编》上册，第１３２页。
江西省档案馆编：《井冈山革命根据地史料选编》，
江西人民出版社，１９８６年，第１９页。
《毛泽东农村调查文集》，人民出版社，１９８２年，第
７５页。
《毛泽东在中央革命根据地斗争时期的调查文集》，
第１７７页。
《毛泽东农村调查文集》，第１６８页。
《刘少奇选集》上卷，人民出版社，１９８１年，第
３８９页。
Copyright©博看网htsReserved.
宁冈、永新在初次分配土地的时候，采用
了“抽多补少”的方法，这一点已确定无疑。
那么，他们是否进一步“抽肥补瘦”了呢？要
知道，中共六大之前的土地政策虽未提出“抽
多补少”“抽肥补瘦”，但对土地分配之肥瘦问
题十分关心。１９２７年的《中国共产党土地问题
党纲草案》规定“按照土地之肥瘠水旱位置而
分配土地”，１９２８年的中央通告第三十七号亦
提出“以土地的肥瘠和人口的多寡为标准”①。
中共六大召开前，中共中央仅在上述两个文件
中提出了具体的土地分配标准，但无一例外都
十分重视土地肥瘦搭配的问题，这为后来“抽
肥补瘦”方法的使用提供了政策支持。中共在
分配土地的过程中，不可能完全忽视土地肥瘦
的问题。土地肥瘦直接关系到收获量，老百姓
更加了解与重视，“那些有丰富经验的老农，虽
不懂测量学，也不懂地质学，但土地好坏一望
而知”②。
仔细审阅前文杜修经的报告，紧随其后还
有一句很容易被人忽视却信息十分丰富的话：
“照他们这种分法每人可分谷八担，大小人口
一样的多。”③也就是说，土地分配后每个人
得到的收获量是一样多的。照此推断，宁冈、
永新在用“抽多补少”的方法分配土地时，
是调剂了因土地肥瘦不均而导致的收获量不对
等问题的，这种调剂方式实质就是“抽肥补
瘦”。否则，面积一样、肥瘦不均的土地，是不
可能有对等收获的。以收获量为标准来衡量
土地肥瘦实是当时的通用做法，１９３０年，闽西
采取的就是“田的大小肥瘦按收获量为标准
分配”④。
多少、肥瘦涉及的都是同一个问题———公
平，肥瘦本身就是多少的一个方面。在“抽多
补少”的时候做到公平，就必须“抽肥补瘦”。
受私有观念的影响，“抽多补少”时地主、富农
往往隐藏肥田，贫雇农为了自己的利益不得不
与之斗争，这样“抽肥补瘦”就发生了。换一
个角度来讲，“抽肥补瘦”就是“抽多补少”。
宁冈在初分土地的时候阶级斗争非常激烈，佃
农、雇农甚至借口土地分配少了，“要迁到大坪
土豪劣绅家里去”⑤，不可能仅铲进瘦田而对地
主、富农的肥田完全置之不问。
据张六如回忆，包括宁冈、永新在内的湘
赣苏区第一次分田于“一九二八年四、五月间
开始”⑥。由此来看，宁冈、永新在分配土地时
最早采用“抽多补少”“抽肥补瘦”方法的时
间，应该是１９２８年四五月首次分田之时。宁
冈、永新虽采用了“抽多补少”“抽肥补瘦”
的方法，但并未提出“抽多补少”“抽肥补瘦”
的原则，使得这一方法未能概念化、制度化，
尚处于一种自发、零散、凌乱的状态。当时
“因党及群众都无力量，所以常发生纠纷，富的
瞒田，地主的阴谋等事，在在皆是”⑦。
三、“抽多补少”“抽肥补瘦”
原则的形成
１９２８年７月，闽西溪南苏维埃成立后，邓
子恢也被土地分配这一“大家认为非常麻烦的
事”⑧所困扰。据延安整风时张鼎丞回忆：由
于没有经验，邓子恢找来有经验的、熟悉土地
情况的老农来开会，“进行详细的有系统的调查
研究”后，终于总结出“抽多补少的办法”⑨。
１９６０年，邓子恢指出：当时他们在没得到任何
指示的情况下，“靠农民代表大家来商量”，
“是按各人原耕土地抽多补少还是全乡打乱平
分？结论是按各人原耕土地抽多补少，不要打
乱平分”，最终提出了“抽多补少”的原则，
·０１１·
中共党史研究
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨
《红藏：进步期刊总汇（１９１７—１９４９）·布尔塞维
克》第１册，湘潭大学出版社，２０１４年，第１７４页；
《红藏：进步期刊总汇（１９１７—１９４９）·中央政治通
讯》第７册，湘潭大学出版社，２０１４年，第６６页。
中共龙岩地委党史资料征集领导小组、龙岩地区行
政公署文物管理委员会编：《闽西革命史文献资料》
第３辑，内部资料，１９８２年，第８２页。
《井冈山革命根据地史料选编》，第１９页。
《中央革命根据地史料选编》下册，第３８５页。
《井冈山革命根据地史料选编》，第２０页。
王首道等：《回忆湘赣苏区》，第８８页。
《井冈山革命根据地史料选编》，第１３８页。
《中央革命根据地史料选编》下册，第３８３页。
张鼎丞：《中国共产党创建闽西革命根据地》，《党史
研究参考资料》１９７９年第２期。
Copyright©博看网htsReserved.
并未提及“抽肥补瘦”①。１９６１年，邓子恢在出
版的相关回忆录中再次肯定了这种说法，明确
说溪南的经验是：“按原耕抽多补少”，龙岩在
借鉴其经验后造成“只重视土地数量上按人口
平均分配，而忽视土地质量的均平”的现象②。
不过，后来发表的邓子恢自传却称：溪南初次
分田“是按各人原耕土地，抽多补少、抽肥
补瘦”③。
从现有的资料来看，１９３０年以前的闽西文
献中，除了“抽多补少”的原则不断被推广外，
没有出现任何“抽肥补瘦”的字眼，反而土地
分配肥瘦不均，富农、地主分得肥田的现象屡
见不鲜。邓子恢在１９７０年之前出版的多篇回忆
中，从未论及１９２８年溪南土地分配时提出过
“抽肥补瘦”一事，张鼎丞的相关回忆也未提及
此事。经多方资料对比，可以肯定邓子恢与张
鼎丞当年提出的就是“抽多补少”，并没有提出
“抽肥补瘦”。从后来的事实看，在“抽多补
少”提出后两年左右的时间里，“抽肥补瘦”
的方法虽常使用，但其原则不仅未形成，其内
容也一直被包含在“抽多补少”里面，且不是
必要内容。
１９２９年７月以后，中共开始越来越多地思
考如何在“抽多补少”的时候进一步调剂土地
肥瘦，所出台的政策也开始越来越触及“抽肥
补瘦”的核心。１９３０年７月的中共闽西特委第
二次代表大会文件记载：“闽西党在上年……分
田政纲中虽规定‘抽多补少好坏搭半’，但末后
又说‘不可妄想平均以烦手续’。”④“不可妄想
平均以烦手续”来源于１９２９年７月２７日《闽
西第一次代表大会土地问题决议案》，原文为
“分田时以抽多补少为原则，不可重新瓜分妄想
平均以烦手续”⑤。虽然正式公布的《闽西第一
次代表大会土地问题决议案》中并没有出现
“好坏搭半”字样，但这并不能掩盖此时闽西方
面已开始思考如何在“抽多补少”时调剂土地
肥瘦的事实，这种思考力度随着时间的推移越
来越大。
１９３１年，中共苏区中央局第一次代表大会
在反“立三路线”时，将“抽肥补瘦”作为
１９３０年二七会议的一个重要内容，指摘二七会
议“提出的‘抽多补少，抽肥补瘦’‘分配土
地给一切人’是模糊土地革命中的阶级斗
争”⑥。但是二七会议制定的《土地法》仅提到
“分田以抽多补少为原则”，只字未提“抽肥补
瘦”⑦。通过详细比对二七会议前后文献，笔者
认为二七会议应该讨论了“抽肥补瘦”的内容，
但还未单独提出“抽肥补瘦”的原则，此时
“抽肥补瘦”还包含在“抽多补少”之中。
二七会议结束后不到半个月，中共闽西特
委第二次扩大会议召开，２月２５日通过的《土
地问题决议案》提出：“以抽多补少为原则，抽
出之田以肥瘠均匀为度，好田多者抽坏田，坏
田多者抽好田。”⑧这阐述的还是“抽多补少”
的原则，虽然提到了“抽肥补瘦”的关键内容，
但该内容只是包含在“抽多补少”中。“好田
多者抽坏田，坏田多者抽好田”在表述上并不
准确，因为这种抽法留下的要么全部是好田，
·１１１·
２０１９年第３期
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
１９５６年，为了在第二年纪念中国人民解放军建军３０
周年，解放军总政治部在全军发起“人民解放军建
军三十年”的征文活动，时任国务院副总理的邓子
恢曾主动找到编辑部要求写文章。１９５８年７月初，
编辑部收到了邓子恢的写作提纲及邓子恢、张鼎丞
联合署名的《闽西暴动与红十二军》一文。该文曾
于当年９月出版，不过并未具体描述溪南初次分配
土地的方法与政策。１９６０年，邓子恢对该文略作修
改另外出版，详细补充了溪南初分土地时所提的问
题与解决办法。参见“中国人民解放军三十年”征
文编辑委员会编：《光荣的中国人民解放军：星火燎
原》（上），人民文学出版社，１９５８年，第３８８页；
张鼎丞等：《闽西三年游击战争》，福建人民出版社，
１９６０年，第２１页。
邓子恢：《龙岩人民革命斗争回忆录》，福建人民出
版社，１９６１年，第２６、３３页。
１９５６年，邓子恢写过一份自传，１９７０年作了部分修
改。１９８１年，在征得邓子恢夫人陈兰同意后，将其
中早期革命活动部分发表在《人物》杂志，文章的
题目为当时编者所加。参见邓子恢：《我的早期革命
活动》，《人物》１９８１年第６期。
《闽西革命史文献资料》第３辑，第４１１页。
《中央革命根据地史料选编》下册，第３６９页。
中共龙岩地委党史资料征集研究委员会、龙岩地区
行政公署文物管理委员会编：《闽西革命史文献资
料》第６辑，内部资料，１９８５年，第２１２页。
《中央革命根据地史料选编》下册，第３７８页。
《闽西革命史文献资料》第３辑，第１０３页。
Copyright©博看网htsReserved.
要么全部是坏田，根本不可能“肥瘠均匀”，这
也从另一个侧面说明了“抽肥补瘦”这一名词
还未正式形成。因此，不能认定“抽肥补瘦”
的原则来自中共闽西特委第二次扩大会议。此
外，范华所引“好田多者抽好田，坏田多者抽
坏田”源自１９３０年９月闽西工农兵第二次代表
大会制定的《修正土地法令决议案》①，并非中
共闽西特委第二次扩大会议，这两次会议对
“抽多补少”原则的描述非常相似，所反映的意
味却完全不同，更重要的是１９３０年９月“抽肥
补瘦”的原则已普遍推广。
１９３０年５月，毛泽东赴寻乌调查，发现用
“抽多补少”的原则分配土地至少需要一个
星期，因为“实际的斗争就是在抽多补少里
头……抽多的不愿抽肥，补少的不愿接瘦”。他
由此得出结论：“群众中成为问题的，就是一个
肥瘦分配的斗争，这是土地斗争的中心。”②毛
泽东提到了“抽肥补瘦”的内容，但同样未提
出“抽肥补瘦”的原则，“抽肥补瘦”依然包
含在“抽多补少”里面，并无独立性。是年１０
月，毛泽东又赴兴国调查，其称：“三月分田，
‘以原耕为标准抽多补少’”，“今年八月赣西南
来公事，重新分过，抽肥补瘦”③。这表明１９３０
年３月至７月，寻乌、兴国等地实行的都是
“抽多补少”，毛泽观察寻乌土地分配自动调节
肥瘦的状况，也是从“抽多补少”的角度出发，
而“抽肥补瘦”新政策则直到当年８月赣西南
有指示下达后才开始采用。不过，寻乌调查使
毛泽东认识到了“抽肥补瘦”的必要性，为随
后“抽肥补瘦”原则的全面推广准备了条件。
时任中共闽西特委书记的邓子恢与特委委
员张鼎丞，对“抽肥补瘦”原则提出时间的看
法是：１９３０年五六月间，闽西特委机关移驻龙
岩城后，因之前忽视土地质量上的平均，许多
富农、地主分得了好田，贫雇农分得较多的瘦
田、坏田，“因此农民要求重新调整土地，抽多
补少，抽肥补瘦”，于是“赞成农民这个要求，
先在龙岩实现”④。中共闽西特委第二次扩大会
议曾提出“抽多补少”时须“肥瘠均匀”，此
时是完全可能根据农民的要求进一步提出“抽
肥补瘦”原则并局部推行的。
中共闽西第一次代表大会与二七会议都反
对“采取绝对平均主义，重新瓜分”土地⑤。
这本是冀望“抽多补少”原则顺利实施，一劳
永逸地解决土地问题，结果却导致“富农得了
护符把瘦田让人，自己把持肥田”⑥。贫农尤其
是雇农所分的“许多都是山田、溪边田、或瘦
田”⑦，怨声连连。经毛泽东、邓子恢等人的调
查、努力，如何铲除此弊此时已达成共识。
１９３０年６月中旬，中共红四军前委、闽西特委
联席会议在决议富农问题时特别提出：“应该于
‘抽多补少’之外，还加上‘抽肥补瘦’一个
原则，并在文件上将‘不得妄想平均’改为
‘不得把持肥田’。”⑧这样，“抽肥补瘦”彻底
脱离“抽多补少”，作为一个与其并列的重要原
则从制度上固定下来。
中共红四军前委、闽西特委联席会议还成
立了首个全国苏维埃军委———中国革命军事委
员会，发布了《苏维埃土地法》作为红军征战
过程中分配土地的基本依据。《苏维埃土地法》
既往研究者少，笔者通过仔细比勘、梳理，发
现它实际上就是二七会议《土地法》的进一步
发展，保留了其绝大部分内容。区别主要是将
二七会议《土地法》中没收一切豪绅、地主、
祠堂庙宇等土地，改成了“没收一切私人的或
团体的”土地，并在“抽多补少”后面添加了
“抽肥补瘦”。此种变化，清晰地反映出１９３０年
二七会议后“抽肥补瘦”原则逐步独立成型的
发展轨迹。与土地革命时期其他的土地法相比，
《苏维埃土地法》有一重要特征，即将“依乡
村人口数目，男女老幼平均分配”当作唯一分
·２１１·
中共党史研究
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
《中央革命根据地史料选编》下册，第４２１页。
《毛泽东农村调查文集》，第１７１、１７４页。
《毛泽东在中央革命根据地斗争时期的调查文集》，
第１４３、１３７页。
邓子恢：《龙岩人民革命斗争回忆录》，第３３页；张
鼎丞等：《闽西三年游击战争》，第３７页。
《中央革命根据地史料选编》下册，第３７８页。
《闽西革命史文献资料》第３辑，第３３５页。
《闽西革命史文献资料》第３辑，第４２０页。
《闽西革命史文献资料》第３辑，第３３６页。
Copyright©博看网htsReserved.
配标准，“不采以劳动力为标准”①。没收一切
土地按人口平分，以原耕为基础“抽多补少”
“抽肥补瘦”的土地政策在赣南、闽西等核心区
域彻底取代了中共六大土地政纲。
至此，由于“抽多补少”“抽肥补瘦”原
则的形成，中共已经发展出了两套截然不同的
土地政策，一套是依据共产国际指示在中共六
大上确立的，以没收地主土地平分为中心的政
策；另一套则是毛泽东等人依据闽西、赣南等
地实际发展出的，没收一切土地按人口平分，
以“抽多补少”“抽肥补瘦”为原则的政策。
政策上的差异，反映的是在中国特殊国情下，
对革命路径与手段的不同认识。
结 语
１９２８年底，毛泽东等人在井冈山《土地
法》中提出了没收一切土地按人口平分的政策。
之后赣南、闽西采纳中共六大决议，提出只没
收公共土地和地主阶级土地，但仍延续了井冈
山《土地法》中“以乡为单位”“以人口为标
准，男女老幼平均分配”这一与“没收一切土
地”配套的分配政策，并未改变没收一切土地
按人口平分的状况，最终确立了没收一切土地
按人口平分的政策。因此，从政策的流变层面
来看，《井冈山土地法》对湘赣边、赣南、闽西
没收一切土地按人口平分政策的形成有根源性
的影响。
因农民反对将土地打乱后平分，以原耕为
基础“抽多补少”“抽肥补瘦”，成了没收一切
土地按人口平分的最佳选择。井冈山革命根据
地最早采用了“抽多补少”“抽肥补瘦”的方
法，后来这一方法经邓子恢、毛泽东等人的努
力最终发展成了具体的制度。通过考察“抽多
补少”“抽肥补瘦”由方法到制度的转变过程，
可以看出集体智慧在中共制度形成过程中的重
要作用。
“抽多补少”“抽肥补瘦”原则打消了农民
的顾虑，使得没收一切土地按人口平分政策顺
利实施，最终形成了没收一切土地按人口平分，
以原耕为基础“抽多补少”“抽肥补瘦”这一
完整的土地政策。该政策并非忽视农民与地主
阶级斗争的重要性，亲自领导根据地建设、熟
悉中国农村特殊情况的毛泽东等人对如何开展
阶级斗争、怎样把握阶级斗争的时机，有着更
为合理的考量。周恩来强调，“关于如何解决农
民土地问题是要经过一个长期摸索过程的，而
且要有许多具体的办法”，就是对当时的特殊情
形有感而发，而他所推崇的具体办法，就是毛
泽东等人提出的“抽多补少，抽肥补瘦”②。
１９３０年８月至１９３１年１２月，由共产国际提出、
经王明等人全力推行的只没收地主阶级土地却
按阶级成分平分一切土地的做法，就因公式化
地强调阶级斗争，最终导致苏区阶级斗争出现
偏差、走向极端，造成了极为不利的影响③。因
此，可以说“抽多补少”“抽肥补瘦”原则及
与之相关联的没收一切土地按人口平分的政策，
是土地革命时期以毛泽东、邓子恢为代表的中
国共产党人，结合中国革命实际独立探索的珍
贵成果，是集体智慧的结晶。
（本文作者 湘潭大学马克思主义学院
讲师 湘潭 ４１１１０５）
（责任编辑 王婧倩）
·３１１·
２０１９年第３期
①
②
③
《中共中央文件选集》第６册，第６５７页。
中共中央党史研究室第一研究部编：《共产国际、联
共（布）与中国革命档案资料丛书》第１１卷，中央
文献出版社，２００２年，第２４３页。
刘祥：《一九三
○
年至一九三一年苏区“平分一切土
地”政策的形成及影响》，《中共党史研究》２０１８年
第８期。
Copyright©博看网htsReserved.