宽松式管理
-
2023年3月16日发(作者：西安土门)宽松式管理利大于弊辩论汇总资料
我们先来看管理的定义：管理者在特定的组织环境下，通过实施
计划，组织，领导等职能，利用有限资源而实现目标的一系列活动的
总称。宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非
强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意
识变为人的自觉行动的人本管理。具体到大学，即为校管理层在校园
环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研究和服务社
会的目的。我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式
管理对于大学生的成长和成材更为有利。接下来我方将从以下三点进
行论证。
一、大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想，批判与创
新
的精神，和为社会追求真理的使命感。宽松式管理是指在大学生
的个性发展中，在思维上更好的为学生提供宽松自由的学术环境，提
供批判性和创新性的引导；在行为上根据学生的特点因材施教，并鼓
励大学生进行创造性和创新性行为的尝试；在环境上减少遏制学生个
性发展的限制性条件，给予学生自由支配的时间、空间。管理心理学
家麦格雷戈提出的著名XY理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管
制，人的潜能将得到更大的发挥。因而在宽松式管理模式下，学生能
更好的发挥潜能，选择自己的兴趣，决定个人的前途发展，锻炼综合
能力，成长为非常优秀的善于思考，能自主安排，且具有批判创造性
的国
家栋梁。
二、在学校的开放式管理模式下，学生能够参与到学校的部分管
理
中去，这不仅有利于决策的客观性真实性，更利于学生提高参与
意识与决策能力，为将来走向社会与社会沟通奠定基础。同时由于学
生参与决策，使得学生执行时更加积极主动，并认识到自己是管理的
主宰者，从而使自我管理意识逐渐建立并最终实现，而学生的其他各
方面能力也将得到提高。
三、可能对方辩友会将目前大学生诸如逃课，沉迷网络等放纵散
漫
的行为归咎于宽松式管理之上。再此我想强调的是，宽松式管理
绝非不管理，相反它能更人性化地执行管理职能，培养大学生的自我
控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些不良现象。试想
若只是由封闭式管理通过简单而粗暴方式来限制和规范大学生的行为，
当大学生进入社会，他律机制减弱时，谁来保证他不会放纵？宽松式
管理的合理引导，更能使大学生形成自我管理，规划的意识，真正建
立起自律为主，与他律相结合的机制，从而更能为社会提供具有独立
思考能力，强烈自律意识的优秀人才。
总而言之，社会需要的不是只会执行命令，只会学习课本知识的
人，而是有创新，有开放思维，善于统筹安排，有管理自制能力的人。
严谨的管理模式下难以培养出如此的人才，因此我方坚信：宽松式管
理对大学生利大于弊。谢谢
（社会也是宽松管理的，学校如此更便于适应社会，这个点用加
么？）
再严的制度都会有漏洞，难道我们要孤注一掷地弥补制度的漏洞
而非加强自身自觉性角度出发来解决问题么？eg:一个旅欧留学生几次
因钻航空公司的漏洞逃票而被抓，后来他所在的公司知道后将其辞退，
理由是我们没有太多的功夫去完善我们的管理制度用来防范小人钻漏
洞，我们还有更重要的事情要做。
我们是活生生的人，而不是一块块的砖。我们大学是要把尽可能
多的人培养成人才，而不是将他们都砌成一块块的砖。
规定一个人在规定的时间内到达指定地点，非宽松式管理给这个
人设定了目标，并在执行中予以监督和指导，那么这个人可以走过去，
跑过去甚至飞过去，只要他圆满完成了任务。而
您却要求他必须先迈左脚后迈右脚地走过去，这也未免太不人性
化，太扼杀个性和创造力了吧。
涓涓溪流汇入大海，您何必管它走过什么路，是随黄河还是长江
汇入的大海。只要达到了最后的目标，过程之中没有违反规定，何乐
而不为？
无为而治那可是老子提出来的最高的管理模式啊，我们这个社会
还没有达到那种管理的境界，我们怎么敢拿宽松式管理和“无为而治”
划等号呢？请对方辩友不要偷换概念啊。
我们的宽松式管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而
不是您说的放任自流。我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，
是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生的健康成长为基础之上
的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数
学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
对被管理者加以引导，注重人的创造力，利用创新推动发展。强
调发挥人的主观能动性，推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得
更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。
我们的压力鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，
一样会放纵。
大学是一个人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后
那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。你如果还幻想社会回想你
父母、学校那样管着你，关心你，那你记无法再社会上立足。你不能
正视现实，你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残酷的淘汰，
不如在大学先适应一下宽松的环境。
来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他
对医学并不感兴趣，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的
时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能
得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售商手中
买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种
电脑十分走俏，各大公司纷纷购买。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔
戴尔。戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于宽
松式管理。试想如果不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能至今
仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。那么我也就
不能用我的戴尔笔记本查资料今天来和你们辩论了。这对我来说可是
不小的损失呀。
我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生
进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。
2
所以我坚定的认为宽松管理大学生利大于弊！】首先，开放式管
理在一个相对开放的环境下，学生有可能参与到学校的管理中去，这
不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与意识，与
学校沟通，为将来走向社会，与社会沟通奠定基础。而封闭式管理，
在一个相对闭塞的环境中，学生不可能参与到管理中去，决策就不可
能客观，同时也无助于学生参与意识的培养。其次，开放式管理在学
生参与，决策人对等的基础上，学生在执行中更积极和有效果，同时
认识到他们自己才是管理的主宰者。这样，自我管理的意识逐渐建立
并最终实现。学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。
【开放式管理是相对于封闭式管理而言的。具体到大学与大学生
之间，就是在学校从主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工
作进程公布给学生知晓，让学生对学校的工作进程，实际上也就是学
生在日常生活中所执行的准则作到心知肚明，从某种程度上讲，也就
是让学生参与到管理的过程中。而在这个过程中，学校对学生进行管
理，学生参与管理并执行各项规章制度，实际上就是学校与学生之间
的合作。
另外，学校的开放式管理也让大学生受益匪浅呀。（而这当中的
益处我们在座的每一位，包括主席和评委们都正在享受着。）我们的
校学生会、院学生会以及各社团实际上就是学校与学生沟通的桥梁，
是学生参与学校管理的主要方式。那各位在学生会工作的过程中是否
深刻而真切的感觉到自己与学校息息相关呢？有没有自己做学校主人
公的责任感呢？在学生会以及各社团的工作中确确实实，真真切切地
感受到了自己与学校血脉相连。那生活部是否锻炼了你的组织能力？
外联部是否锻炼了你受挫以及沟通的能力？这都是我们在参与学校管
理时得到的能另我们受益终身的财富。而我们之所以能够得到这样宝
贵的财富都缘于学校的开放式管理呀！因此，我得出了更贴近大学生
生活，更具人性化的结论——开放式管理利大于弊。】
【首先，重申我方观点----开放式管理对大学生利大于弊。
先来解释一下“开放”二字。开放不同于放任，更不同于放纵。
它指的是解除封锁，禁令，限制等。也就是说，所谓的开放式管理，
并不是让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，
让他们的个性得到释放，才能得到施展。从这个意义上说，开放式管
理对大学生当然是利大于弊。
马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。因
此，对学生实行开放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，
而是整个社会与国家前途命运的关键教育部一再强调“以人为本，以
学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体”？难道处处限制
学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封
闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？其
次，关于大学生。第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想
先进、开放，懂得照顾自己、安排自己，没必要管得太严格。第二，
大学生即将迈入社会，在错杂的环境中生存。试想，如果所有大学生
都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不到，雨淋不到，
那么，四年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？】
【没有开放的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。
大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么时
候具备呢？工作以后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老
师、家长的封闭式管理时，你身边的人早已经能独立地分析问题，解
决问题了。这时，你很可能就会被社会所淘汰，当那种所谓的“对学
生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品
3
时，还有谁会否认开放式管理的好处？二十一世纪什么最贵？人
才！只有实行开放式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，
锻炼自己，才能培养出高素质的人才。每个学
生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有宽松式管理才
能找到打开这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光
芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流
的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!
因此，无可争议，开放式管理对大学生利大于弊。】
二三辩问题：
a：请举例说明宽松式管理弊大于利。b：请问你刚才举的XX现
象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？当对手回答：
“是”后，我们开始第三个问题
c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？这个
时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲
学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的
作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他
承认了外因是影响是根本原因。即使口才再好的选手这个时候也难了
d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何
解释？这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方
自相矛盾。
三辩问题：
a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？
b：宽松式管理的基本职能是什么？
c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作
用？
这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，
既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让
反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”
里去。
d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管
理本身带来的呢？【这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有
发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行
的。】
我方提问：
1、教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什
么是“以学生为主体”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就
是“以学生为主体”吗？难道将学生封起来，按照一个模式教育他们，
就能为社会培养复合型人才吗？
2.学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地
情况，进行选择，这不是利大于弊吗？
宽松式管理是相对于严格管理而言的，具体到大学与大学生之间，
就是在学校从主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作教学
进程公布给学生，让学生了解学校的工作进程及各项规章制度，由学
生在不违背基本规章制度的前提下自由安排自己的学习和生活，当自
己大学生活的主人。也就是说，所谓的宽松式管理，并不是让学生放
任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性
得到释放，才能得到施展，同时又对日常生活中所执行的规章制度做
到心知肚明。
与宽松式管理相对的自然是严格的封闭式管理，寄宿制中学实行
的大多是严格的封闭式管理，那种滋味相信大家都还记得。
我们今天讨论的对象是大学生，大学生是不同于中学生或是小学
生的，他们思想先进、开放，并慢慢开始懂得照顾自己、安排自己，
没必要管得太严格。或许有人会说，有的大学生还不会照顾，安排自
己，容易在宽松式管理下误入歧途，那试问，一个大学生现在不具备
这种能力，那还要等什么时候具备呢？工作以后吗？还是老了以后？
要知道，当你还在依赖着老师、家长的严格管理时，你身边的人早已
经能独立地分析问题，解决问题了。这时，你很可能就
会被社会所淘汰，当那种所谓的“对学生负责”的“严格管理”
培养出很多社会淘汰品时，还有谁会否认宽松式管理的好处呢？
正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在，每时每刻它都等
着我们去发现，而如果没有宽松的管理模式，孩子的潜能可能被埋没。
大学是培养人才的地方！实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空
间，去充实自己，锻炼自己，充分释放其潜能，才能培养出高素质的
人才。每个学生都有不可估量的潜能。相比之下，只有宽松式管理才
能更好的激发大家的潜能，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照
亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素
质，昂首阔步，走在时代最前沿!因此，我方坚信，宽松式管理对大学
生利大于弊。
诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美
国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早
期听话而学习成绩好的学生却无所作为。在我们传统的思维模式里，
听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼
儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听
话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学
校如何的听话，不听话的孩子却被视为另类而抬不起头来，这就是我
们传统的教育思维。然而这样的思维，这样的管理模式扼杀了多少孩
子的创造性啊！因此，我方坚信：宽松式管理对大学生利大于弊。
当然，我们并不否认宽松式管理的弊端，宽松式管理或许是会让
极少数自甘堕落的人走向失败。但与其培养出来的成千上万的具有活
跃思维的优秀大学毕业生相比，不足一提。马克思曾说，每个人的自
由发展是整个社会健康发展的前提。因此，对大学生实行宽松式管理
已不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运
的关键。教育部也一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。
什么是“以学生为主体”？就是实行宽松式的管理，让大学生当自己
大学生活的主人！
综上所述，我方坚信，大学生宽松式管理利大于弊！
自由答辩材料：
【（宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个
可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。）、
（大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等
方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如
果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。正如我们所看到的
“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生）
答：我们的宽松管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，
而不是您说的放任自流。我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有
度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生健康成长为基础之
上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数
学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。】
【（宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式）
第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，
懂得照顾、安排自己，没必要管得太严格。第二，大学生即将迈入社
会，在错综复杂的环境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的
花朵，被保存在真空的环境中，风刮不到，雨淋不到，那么，三年后，
当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？
对方辩友所认同的管理方式是一种依赖于种种规章制度，依赖于
被管理的模式。当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，
有谁愿意永远被管理？】
【（复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进
入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生
相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？）
如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得
更好的成绩。那样，我们的
高数会很好，我们英语不会还不如高中。我的压力鞭策着我们前
进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。
大学是人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才
叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。你如果还幻想社会会像你父母、
学校那样管着你，关心你，那你就无法在社会上立足。你不能正视现
实，你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残酷的淘汰，不如
在大学先适应一下宽松的环境。】
【（大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，
宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的
成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学
职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式
管理难逃其咎。）答法1：二十一世纪什么最贵？人才！物依稀为贵。
如果我们为了制力差的学生就放弃宽松式管理，那么我们就会流失这
20%的优秀者，没有这些优秀者的带领我们的社会还会进步，我们的
科技还会发展吗？只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，
去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。否则就会被社会
所淘汰，当那种所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多
社会淘汰品时，还有谁会否认宽松式管理的好处？
答法2：来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但
是，他对医学并不感兴趣，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不
开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生
的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售
商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，
这种电脑十分走俏，各大公司纷纷购买。二十三岁时，他就组建了自
己的公司，拥有了1800万美元的资金。十年后,他创下了类似比尔盖
茨般的神话，拥有资产达43亿美元。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔
戴尔。戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于宽
松式管理，试想如果不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能至今
仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。
正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在，每时每刻它都等
着我们去发现，而如果没有宽松的管理模式，所有孩子的潜能也将被
埋没。大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么
时候具备呢？工作以后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着
老师、家长的封闭式管理时，你身边的人早已经能独立地分析问题，
解决问题了，这也是对那些自制力差的学生的鞭策。】
【（由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课
堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。）
答：大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多
少时间用来自学。你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，
只要努力去挤就会有时间。但是，那样是不是有些太累？我们已经是
大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学
我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合
理学习的学生。总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识
的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，
严谨的管理模式下的学生难有此能力。所以我方坚持：宽松式管理对
大学生利大于弊。】【（这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性
循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建
立和谐社会的要求。）
答：导致这种两极分化的原因正是因为生活环境、家庭教育的客
观因素，以及一些自身经历的不同，所以才需要在宽松式管理模式下，
锻炼学生的自制能力。相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，
如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束
缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖
于种种规章制度。】【（对方提出：你认为宽松式管理实施的对象有
要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群
体如何实行宽松式管理？宽松式管理自制力差的就不利于发展。）
答：这是人的问题而不是管理模式的问题，比如:夫妻吵架，丈夫
拿热水瓶打妻子，难道是热水瓶的错？也可反问紧凑管理面对同样的
学生会有什么样的效果，举例马加爵。】
【（宽松式现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外
租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？）
答：我们所说的宽松式管理，而不是说管理宽松。宽松式管理是
宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生
健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过
程。】
一．理解：
1．是一种少控制，多自由的给学生更多空间的一种管理模式。
2．宽松式管理不等于不管理或放纵。
3．辩论的主体是大学生，有辩是非的能力，不是小学生4．是利
大于弊，并非是全利，或全弊
二．框架：
1．宽松式管理的来源
2．提出宽松式管理概念、特点及重视方面
3．说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果4．突出宽
松管理，有利于学生的发展
三．材料：
我们的宽松式管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而
不是您说的放任自流。我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，
是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生的健康成长为基础之上
的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数
学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
对被管理者加以引导，注重人的创造力，利用创新推动发展。强
调发挥人的主观能动性，推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得
更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。
我们的压力鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，
一样会放纵。
大学是一个人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后
那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。你如果还幻想社会回想你
父母、学校那样管着你，关心你，那你记无法再社会上立足。你不能
正视现实，你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残酷的淘汰，
不如在大学先适应一下宽松的环境。
来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他
对医学并不感兴趣，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的
时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能
得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售商手中
买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种
电脑十分走俏，各大公司纷纷购买。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔
戴尔。戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于宽
松式管理。试想如果不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能至今
仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。那么我也就
不能用我的戴尔笔记本查资料今天来和你们辩论了。这对我来说
可是不小的损失呀。
我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生
进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。
四．战术
大学生需宽松管理，有利于发挥各自的特长，可以举国外教育跟
国内比；攻辩可以问对手，
可以说如果认为弊大于利的话，那对方的意思我们今天的大学管
理还是得采取中学阶段紧凑的管理模式，如果回答是，就说，今天对
方辩友告诉我们大学的教育要用中学的管理模式，相信在座的各位都
可以知道合不合适；如果他说不是，那就刚好的宽松，如果他们不回
答，你就问他到底要什么样的模式。可以一直追问。还有，你的辩论
要立足于利大于弊，不要辩成全是利无弊。对方提出一些弊的时候你
们不要怕，能辩驳的就辩驳，可能会说宽松管理自制力差的就不利于
发展，你们就说这是人的问题而不是管理模式的问题，举例，夫妻吵
架，丈夫拿热水瓶打妻子，难道是热水瓶的错。也可以反问他紧凑管
理面对同样的学生会有什么样的效果，举例马加爵之类。如果不能辩
驳，你们就大胆承认，说这是小弊，今天关键是利大于弊。最后你们
得把主题升华到在这种模式下，大学生在条件一样的情况下更有利于
发展
弊大于利
理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，
其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码
满足两个重要条件。首先管理的主体包含社会，学校，家庭能够建立
健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成
了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，
进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可
能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标
无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，
学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲
点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大
学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然
两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展
大学生呢？而又何谈利大于弊呢？
其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进
大学生展现个性方面有必定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的
对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽
松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，
从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优
秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部
分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的
人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着
大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽
松式管理难逃其咎。
最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外
还包含程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。
宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利
严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。
同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去
接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。？
1．现代管理学奠基人亨利·法约尔教授，曾经这样定义管理：管
理是管理主体为达其最终目标，凭借客观物质资料条件及物质条件之
间关系，而对管理客体进行的计划，组织，指挥，协调和操纵等活动
的总称。那么请问对方辩友：宽松式管理作为一种管理模式所凭借的
物质资源条件是什么？
．的确宽松式管理不适用于考试领域但是并不象对方辩友所说的
没有被应用于考试管理领
域，据不完全资料统计67%的高校考场作弊现象正是由于学校采
取宽松式的管理模式引起的，这就说明了宽松式管理对考试，这个与
大学生息息相关，并且极为重要的领域其带来的弊大于利。另一方面
就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体
制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率
呢？
提问小节
宽松式管理是一种少操纵，多自由的管理方式，它让管理者和被
管理者自觉的遵照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意
概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，
在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉
性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自
流。正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的
发生。这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的
美好校园生活的不谐之音啊。当然，宽松式管理对于某些心理成熟，
聪明的天才来说是一件好事。但是一利不能遮十弊，我们在进行各种
管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自
制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗？况且这部分人的数量在当代
大学生中数量客观啊。一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去
正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学
生的最终目标！这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大
于利。
正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在个性发展的问
题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。首先，大学
生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是
少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，
宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会
纷杂的诱惑下折断。大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就
已从数量上向我们证明了，宽松式管理对大学生之弊大于其利。
另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重
的影响。因为互联网游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚
者沉迷于此不可自拔，大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻，互联
网上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到
正实现。面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人其学业荒
废，前途尽毁，以至生命都受到威胁的事实时，我们还有什么理由给
宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑？！相信吧数量上的积累
和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管
理对大学生弊大于利。
首先我要指出对方辩友在辩论中的几点错误。
第一，对方辩友说宽松式管理给个性发展提供了机遇，读方辩友
是否管中窥豹，只见一斑了呢？80%的人都在用自由换娱乐啊。对方
辩友的个性应该不是用队游戏的精通程度来衡量的吧。
第二，对方辩友提到自觉性较差的学生毕竟是少数，但是事实并
非如此。社会调查显示大部分学生不具备合理支配自己日常生活的自
我操纵能力。大学生成绩较高中时明显下降中就已说明一切。下面我
将进一步论证我方观点。
首先，正如正方一辩所言，我们并不否认理想的宽松式管理会给
人们带来来个性的解放，但现在的宽松式管理真的处于理想状态吗？
答案显然是否定的，就当今社会而言，宽松式管理的两个前提条件都
得不到满足。于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准
则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥
效用。于内，当今社会的总
体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平
与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而
大学生的自制力更是不能让人满意！公欲善其事，必先办利其器，不
管是于内于外，宽松式管理的条件都未成形，那我们还能奢望这种情
况下的宽松式管理给我们带来大于弊的利吗？
其次，当今社会的宽松式管理已经渗透到了各行各业，让我们看
看它都为我们带来了什么吧！网吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷
于互联网，沉迷于游戏，在他们的脑海中逃寝通宵是家常便饭，逃课
上网是正常作息，而学校对寝室以及对学生上课的宽松式管理在必定
程度上竟成了他们的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的逻辑
形式也在大学风行一时。某些学校对考试的宽松式管理更是到了令人
“叹为观止”的效果，38.1%的同学认为考试作弊无所谓，更有14.1%
的同学认为“考试作弊可以理解”？种种宽松式管理迭加到一起，于
是我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科现象弥漫
了整个校园，看到了重修二考的火爆场面，看到了网吧舞厅的学生身
影，看到了小说出租的门庭若市，看到了寝室卫生的一塌糊涂，对方
辩友这种情况下你们还能说宽松式管理利大于弊吗？恐怕那微小的利
也已经白沙在涅与之俱黑了吧！先辈告诉我们，言之无文，行之无远，
宽松式管理条例上尚且不够完美，又如何给我们带来福音呢？
二十一世纪是一个人性化的时代！高校要树立以学生为中心、以
学术为主导的管理理念，形成规范高效的管理体制，营造自由竞争的
学术氛围.本着严谨的态度我方不得不遗憾的指出对方辩友在本场辩论
中所犯的错误.
回顾刚才的辩论，对方一辩偷偷地、偷偷地将宽松式管理提升为
人性化管理，自抬身价；对方二辩固执地将宽松式管理以外的其他管
理统归于过去那种压抑，压制、死板的管理，未免太过武断了吧；对
方三辩一直不能正面回答我方提出的关于宽松底线的问题，顾左右而
言他；希望对方四辩在最后的发言中给我们一个明确的回答，对方在
整场辩论中一味地用压制式管理带来的扼杀学生天性和个性自由发展
的不良后果烘托出宽松式管理的利处。难道对方辩友所理解的宽松式
管理就是和压抑式管理所相对应的管理？那只能抱歉对方的理解错误！
对方辩友长篇罗列的宽松式管理的利处仍然无法掩盖其自身存在
的种种弊端，自制力差的同学在宽松的环境下，易放任自流，迷失自
我，难道对方辩友就宽松的包容了吗？！综合素质无法提高，工作岗
位无法胜任，难道对方辩友也宽松的包容了吗？！学校管理的缺位，
大学职能的丢弃，难道对方辩友还是宽松的包容了吗？！
大学有三大使命,人才培养,科学研究和服务社会,人才需要培养产生,
科学理论的学习是种培养,社会角色也是培养出来的,宽松式管理在主动
培养高素质人才和塑造大学生独立人格方面,显得过于无为,科学研究的
精神是严谨的,
只有那些经过严格教育的高素质人才,才能胜任大学生未来的角色,
而宽松式管理对这种社会期待无法胜任！
在一种少控制、多自由的宽松式管理下，以自我为中心的个体主
义的形成，以合作为理念的团体精神的缺失，种种思潮撞击下的茫然，
个人定位时的无措与草率，这如何实现学生素质的全面发展？这如何
能让人信服宽松式管理利大于弊呢？！
人是有惰性的，人的自律也是有限的，人的自由更不是绝对的！
我们也提倡保障学生的自主性，提倡为学生创造一种自由的学术氛围，
但这不是宽松式管理所产生的独特利处，而那些严重后果却是它的
“专利”！我们怎能违心的承认共享的利处大于专有的弊处呢？！面
对宽松式管理如此之多不容忽视的缺陷,对方辩友却一味的坚持宽松式
管理利大于弊,不得不让我方再次扼腕,深表遗憾!
回顾今晚的辩论，高校宽松式管理对学生的利弊关系着人才的培
养，经济的建设，社会的和谐乃至科教兴国战略的实现！高校应当认
真落实关于支持和保障学生依法参与学校民主管理
的规定。这种管理应当是科学化、系统化和制度化的管理。无论
从什么角度、什么层面来看，我方都坚信，高校宽松式管理对大学生
弊大于利
首先承认，宽松式管理并不是不管理
1大学的自控能力不同，如何采取宽松管理？宽松到什么程度？
2.部分大学生自控能力差怎么办？
3请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？
4复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大
学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对
于高中宽松得多的管理模式无关吗？
5这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明
社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。
1创新---不是只有在宽松式管理下才可能创新，(人会吃饭，猫也
会吃饭，难道就说明猫比人高级吗？)相反，军事学校里各种新武器新
设备的创新，创新率反而比我们一般学校更高。(创新首先需要扎实的
专业知识，宽松式管理下的我们专业底蕴不强，不可能去创新，是不
是反而证明宽松式不利于大学生的创新呢？)
2不是机制问题，是学生自己自制力不强，是它个人问题---对方
辩友逻辑真是可笑，谈到优点时就是宽松式管理的功劳，缺点就是因
为学生自身了。大学就是学习提高，学生自制力不强，你们管理更应
该去帮助我们弥补不足，扬长补短而不是扬长避短，看来，真的是弊
大于利啊
3走向社会没人管---走向社会才不是没人管啊，老婆老公管，公
司领导管，再加上那么多的压力，更能激发人的潜力。相反，宽松式
管理太过安逸，孳生惰性，养成懒散、好高骛远的态度，更不利于我
们走向社会
4宽松式更有助于提高自制力---理想真的很美好，但实施对象大
学生，尤其现在8090的孩子，享乐成为习惯，监管不力，做一天和尚
撞一天钟，惰性更强，看看身边，您还要骗自己吗
5个性、发散思维—管理的是人的行为，不是人的思想。今天辩
论赛有严格的制度，难道就束缚了您的思想吗？(高中相对严格的管理、
军校军事化管理下的学生，没有个性吗？难道他们都是一种个性吗？)
相反，很多大学生对未来一片迷茫，每天循规蹈矩，做一天和尚撞一
天钟,斗志磨没了，离梦想越来越远了
6以人为本—宽松式管理绝非以大学生为本，以我们为本，就请
看到我们最大的缺点就是自制力不强，宽松式管理更滋长大学生的惰
性，孳生不严谨的学习和研究习惯，绝非以人为本7
为什么现在都在实行宽松式管理—今天，这一管理形式作为辩题
存在，就是因为社会上争议太多，对大学生和社会都产生了很多不利
影响。要不然我们也不会成为对立双方，你们在这里尽情讴歌就好了。
（都在施行就是利大于弊了吗？那么多人传说世界末日，就真的存在
吗？那我们别辩论了，想干嘛干嘛去吧）
8您觉得应该实行什么制度---我相信这也是教育部长和社会头疼
的问题吧，因为现在的宽松式管理弊端太多了，至于什么制度，应该
是更科学、更人性、更有利于大学生发展的制度9如何看待北大思想
自由，兼容并包—那是思想、学术上的交融。大学特点就是专业众多，
各专业联系密切，任何管理都会支持10创业—
11只是少数—不要再骗自己，是少数而不是个别，总人数的少部
分还少吗？难道他们没交学费，他们的青春不值钱？管理不该对他们
负责吗？再一次证明宽松式管理的对象有要求，不具备实施的条件