自我损耗
-
2023年3月4日发(作者：无锡商场)
２０
年
教
育
学
术
观
察
⦾
澳
门
回
归
经
济
发
展
专
题
研
究
马
克
思
主
义
与
中
国
道
路
教
育
学／
心
理
学
论
坛
２０１９年第５期
Ｎｏ．５，２０１９华南师范大学学报（社会科学版）
ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＳＯＵＴＨ ＣＨＩＮＡ ＮＯＲＭＡＬ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ （ＳＯＣＩＡＬ ＳＣＩＥＮＣＥ ＥＤＩＴＩＯＮ）
２０１９年９月
Ｓｅｐ．２０１９
内疚感与自我损耗对自我控制的影响
陈彩琦，李庄阳，郑嘉敏
【摘 要】内疚感与自我损耗程度对自我控制具有一定的影响。实验１使用内疚感量表、自我控
制量表与Ｓｔｒｏｏｐ任务检验内疚感与自我控制是否存在相关；实验２使用内疚感启动任务与Ｅ
－ｃｒｏｓｓｉｎｇ任务操纵被试的内疚感水平和自我损耗程度，观察不同组别被试在Ｓｔｒｏｏｐ任务中的表现。
结果发现：（１）内疚感与自我控制水平存在显著正相关；（２）在没有启动内疚感的情况下，高自我损
耗组的自我控制水平显著低于低自我损耗组，而在启动内疚感的情况下，高自我损耗组与低自我损
耗组均表现出较高的自我控制水平，二者差异消失。可见，在自我损耗状态下，个体的自我控制能
力会下降，但是启动内疚感可以促进自我控制能力的提升，缓解自我损耗的消极影响。
【关键词】内疚感 自我损耗 自我控制
【基金项目】国家社会科学基金项目“手机依赖的注意撤离机制及其干预”（１６ＢＳＨ０９４）
【收稿日期】２０１９
－
０６
－
１８
【中图分类号】Ｂ８４２ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１０００
－
５４５５（２０１９）０５
－
００９２
－
０７
一、前 言
自我控制指个体根据行为目标或社会标准
改变自己反应倾向的能力，如通过抑制冲动克服
习惯性反应。
［１，２］
自我控制是人类进化的重要心
智成果，
［３］
它能帮助个体抵制那些可获得短暂快
感却暗藏风险的诱惑，如金钱、美色、酒精、药物、
游戏等。截至目前，知名的自我控制理论有冲动
贴现模型
［４］、自我控制双系统模型［５，６］、自我调
节两阶段模型
［７］、自我控制资源模型［８，９］
和自我
损耗进程模型
［１０］
等。它们分别探讨了自我控制
与行为抉择的关系、自我控制的系统结构、自我
控制的心理加工过程、自我控制的心理资源、自
我控制的动机。其中自我控制资源模型的影响
尤为深远。
根据Ｂａｕｍｅｉｓｔｅｒ等（２００７）的资源模型，任何
自我控制行为都会消耗一定的心理资源。
［９］
执行
自我控制后资源减少的状态被称为自我损耗
（ｅｇｏｄｅｐｌｅｔｉｏｎ）。在自我损耗下，个体随后的自
我控制行为更加容易失败。大量研究表明，原本
可以约束许多不良行为的个体在自我损耗状态
下无法再抑制这些冲动行为，比如侵犯他人
［１１］、
不恰当的性行为
［１２］、偏见［１３］、食用大量垃圾食
品
［１４］、饮酒过度［１５］
以及冲动消费
［１６］。不过，自
我损耗并不意味着资源消耗殆尽，个体可以通过
一些方式使自我控制资源恢复到原先水平，例如
休息
［１７］
和观点采择
［１８］
等。
作为人类生存适应机制的一环，情绪是一种
重要的心理动力因素，可能影响自控相关的认知
活动，继而影响自我控制行为。
［１９］
在各种情绪
中，内疚感在自我控制的调节中尤显重要。Ｋｉｖｅｔｚ和Ｋｅｉｎａｎ（２００６）发现，人们在屈服于诱
惑后，会对自己失控的短视行为感到后悔并体验
到强烈的内疚感。
［２０］
内疚感是指个体觉得他们
真实或者假想的行为产生了不良的后果，违反
了自我的道德标准而产生的痛苦情绪体
验。
［２１，２２］
在内疚状态下，个体会对自身的错误感
到自责并进行反省。内疚感可以引导人们做出
道德行为，如帮助他人。
［２３］
而助人行为有时需要
自我控制的参与以克服自私自利的自然冲
动。
［２４，２５］Ｚｅｍａｃｋ
－
Ｒｕｇａｒ、Ｂｅｔｔｍａｎ和Ｆｉｔｚｓｉｍｏｎｓ
（２００７）发现，与悲伤情绪词启动相比，那些由内
疚情绪词启动的被试表现出更少的放纵行为。
这提示内疚感的唤起可能有助于个体自我控制
能力的提升。
［２６］
从自我损耗的角度来看，内疚感与自我损耗
的缓解可能存在某种关联。Ｘｕ、Ｂèｇｕｅ和Ｂｕｓｈ⁃ｍａｎ（２０１２）的研究表明，高自我控制资源损耗状
态下，个体体验到的内疚感变低，其助人行为也
减少。
［２７］Ｂｏｒｉｎｇ（２０１６）［２８］
要求被试先完成一项
２９
２０
年
教
育
学
术
观
察
⦾
澳
门
回
归
经
济
发
展
专
题
研
究
马
克
思
主
义
与
中
国
道
路
教
育
学／
心
理
学
论
坛
自我控制任务，然后诱发被试的内疚情绪，随后
测量他们的助人行为。结果显示，内疚情绪缓解
了自我损耗的影响，启动内疚情绪的被试为了弥
补自己的过失行为，在后续的检测任务中持续时
间更长，表现得更好。因此，内疚感对自我控制
可能具有增强的作用，并且可能通过缓解自我损
耗而实现。在现实生活中，很多缺乏自控力者
（如手机依赖者）给人一种“没心没肺、麻木不
仁”的感觉。如果能启动其内疚感，那么其自控
力很可能会增强。本研究试图从相关和因果两
个层面，探讨这方面的实证依据。
基于上述分析，本研究提出两个假设：假设
一，内疚感与自我控制存在显著相关；假设二，内
疚感启动可通过缓解自我损耗提升自我控制能
力。为了检验这两个假设，本研究共设计了两个
实验。实验１使用相关设计，运用内疚感量表、Ｓｔｒｏｏｐ任务与自我控制量表，探讨内疚感是否与
自我控制存在显著相关。实验２采用２（启动内
疚感ｖｓ无启动内疚感）
×
２（高损耗ｖｓ低损耗）
被试间实验设计，观察四种不同状态下的被试在Ｓｔｒｏｏｐ任务中的表现，以此探究内疚感与自我损
耗对自我控制的影响。
二、实验１内疚感与自我控制的相关性
（一）被试
随机选取华南师范大学全日制本科生５４
名，其中男生２４人，女生３０人，年龄为１８—２２
岁。参加实验的所有被试均签署知情同意书，并
在实验结束后获得一定的报酬。
（二）实验材料
１．内疚感评定问卷
该问卷由胡金生（２００８）
［２９］
基于青少年内疚
评定问卷（ＳｉｔｕａｔｉｏｎａｌＧｕｉｌｔＩｎｖｅｎｔｏｒｙ，ＳＧＩ）
［３０］
修
订而成，由伤害他人、关爱不足、自私行为和辜负
他人四个因素组成，共含有３７个项目，采用４点
计分法：１
＝
不内疚、２
＝
似乎不内疚、３
＝
似乎内
疚、４
＝
内疚。在本研究中，内疚感评定问卷的内
部一致性α系数为０．７３９。２．Ｓｔｒｏｏｐ任务
采用Ｅ
－
ｐｒｉｍｅ编写程序，实验者给被试呈现
用不同颜色写成的字，要求被试尽快而且尽量正
确地对每个字的颜色进行判断并做出按键反应，
而不理会这个字的字音字形及其所代表的意义。
在本任务中，共有“黄”“蓝”“绿”“红”四个汉
字，分别用黄、蓝、绿、红四种颜色随机书写，四种
颜色分别用“Ｓ”“Ｄ”“Ｊ”“Ｋ”四个按键替代。每
个刺激呈现时间为２０００ｍｓ，刺激间隔为５００ｍｓ，
超过２０００ｍｓ没有反应则自动进入下一个试次。
本任务正式部分共有１０８个试次，其中，有３６个
试次的色词是不一致的，７２个是一致的。３．自我控制量表
该量表由谭树华和郭永玉（２００８）
［３１］
根据Ｔａｎｇｎｅｙ等（２００４）［３２］
编制的自我控制量表（ｓｅｌｆ
－
ｃｏｎ⁃ｔｒｏｌｓｃａｌｅ，ＳＣＳ）修订而成，包含冲动控制、工作或
学习表现、健康习惯、节制娱乐与抵制诱惑五个
因素，一共有１９个项目，采用５点计分法：１
＝
完
全不符合、２
＝
不符合、３
＝
不确定、４
＝
符合、５
＝
非
常符合。在本研究中，自我控制量表的内部一致
性α系数为０．７３７。
（三）实验程序
将被试单独安排在一个安静的、照明良好的
房间里，首先要求被试填写内疚感量表。量表填
写完毕后给被试施测Ｓｔｒｏｏｐ任务，呈现指导语并
进行练习实验。在每个试次中，被试会在电脑屏
幕中央看到一个汉字，这个字可能是红、黄、蓝、
绿四种颜色其中之一，要求被试快速而且准确地
对这个字的颜色作出判断并进行按键反应。被
试完成Ｓｔｒｏｏｐ任务后，要求其填写自我控制量
表，随后实验结束。
（四）结果与分析
对内疚感问卷得分、自我控制量表得分、正
确率干扰量与反应时干扰量进行相关分析。其
中，Ｓｔｒｏｏｐ任务的正确率干扰量为色词不一致与
色词一致的正确率之差，反应时干扰量为色词不
一致与色词一致的反应时之差。由表１可知，内
疚感、自我控制与Ｓｔｒｏｏｐ任务的正确率干扰量和
反应时干扰量之间存在相关关系。内疚感与自
我控制显著正相关（ｒ
ｂ＝
０．３２６，ｐ＜０．０５），内疚感
与正确率干扰量显著正相关（ｒ
ｂ＝
０．５１８，ｐ＜
０．０１），自我控制与正确率干扰量显著正相关
（ｒ
ｂ＝
０．５１９，ｐ＜０．０１），内疚感与反应时干扰量显
著负相关（ｒ
ｂ＝－
０．９３２，ｐ＜０．０１），自我控制与反
应时干扰量显著负相关（ｒ
ｂ＝－
０．２９９，ｐ＜０．０５）。
结果表明，在以Ｓｔｒｏｏｐ任务和自我控制量表得分
分别作为自我控制能力的客观与主观指标上，内
疚感体验高的个体均表现出了较高的自我控制
３９
陈彩琦，等：内疚感与自我损耗对自我控制的影响
２０
年
教
育
学
术
观
察
⦾
澳
门
回
归
经
济
发
展
专
题
研
究
马
克
思
主
义
与
中
国
道
路
教
育
学／
心
理
学
论
坛
水平，而内疚感体验较低的个体均表现出了较低
的自我控制水平。
表１ 内疚感、自我控制、正确率干扰量与
反应时干扰量四因素相关矩阵
内疚感
自我
控制
正确率
干扰量
反应时
干扰量
内疚感１
自我控制
０．３２６
∗１
正确率干扰量
０．５１８
∗∗０．５１９∗∗１
反应时干扰量－
０．９３２
∗∗－
０．２９９∗－
０．５０２∗∗１
注：∗
表示ｐ＜０．０５，
∗∗
表示ｐ＜０．０１（双侧检验）。
三、实验２内疚感启动与
自我损耗对自我控制的影响
（一）被试
随机选取华南师范大学全日制本科生６５
名，其中男生１３人，女生５２人，年龄为１８—２２
岁。将被试随机分配到“高损耗＆内疚情绪启
动组”（ｎ
＝
１６）、“高损耗控制组”（ｎ
＝
１７）、“低
损耗＆内疚情绪启动组”（ｎ
＝
１６）、“低损耗控制
组”（ｎ
＝
１６）。参加实验的所有被试均签署知情
同意书，并在实验结束后获得一定的报酬。
（二）实验材料
１．内疚情绪启动任务
采用高学德（２００６）
［３３］
所使用的自我报告法
来诱发被试的内疚情绪。首先让被试回忆在以
往经历中让他们感到内疚的事情，写在事先准备
的白纸上。被试记录完毕后，要求其报告在该事
件中体验到的内疚情绪的程度，采用７点计分：
“１”代表“完全不感到内疚”，“７”代表“非常
内疚”。２．中文版Ｅ
－
ｃｒｏｓｓｉｎｇ任务
该任务由董梦玲（２０１７）
［３４］
根据Ｂａｕｍｅｉｓｔｅｒ
等人（１９９８）
［８］
最先提出的Ｅ
－
ｃｒｏｓｓｉｎｇ任务改编
而成。中文版Ｅ
－
ｃｒｏｓｓｉｎｇ任务选择用汉字作为
实验任务材料。在该任务中，呈现给被试的是两
份汉字字表，每份汉字字表中部首为“氵”的字
共有４０个。要求实验组的被试看到部首为“氵”
的字时，判断这个字前面的一个字是否能与它组
成一个词语，如果可以，则组成一个词。此时资
源损耗较大。而对于控制组，只要求其将全部部
首为“氵”的字划出来，资源损耗较小。在该任
务中，需要记录被试的反应时与正确率。３．自我控制操控检查表
该表是为了检验自我控制损耗任务的有效
性，共有两道题。第一题是“你认为完成该任务
的难度有多大”，为７点计分：“１”代表“非常容
易”，“７”代表非常困难。第二题是“你在完成该
任务的时候付出了多少努力”，为５点计分：“１”
代表“不需要付出努力”，“５”代表“需要付出非
常多努力”。４．Ｓｔｒｏｏｐ任务
同实验１。
（三）实验程序
将被试单独安排在一个安静的、照明良好的
房间里。首先，实施内疚情绪启动任务：对于实
验组的被试，要求其回忆在经历中最能够诱发内
疚情绪的事件，并尽力详尽地写出事件，记录完
毕后即可报告其当时体验到的内疚情绪的程度。
对于控制组的被试，在这一阶段不做任何处理。
随后，进行Ｅ
－
ｃｒｏｓｓｉｎｇ任务：向所有被试呈现两张
汉字字表，高损耗组被试需要尽量又快又准确地
判断字表中所有部首为“氵”的字是否能与前一
个字组成一个词语，如果不可以则需要用红色签
字笔将这个字标出来；低损耗组被试只需要将字
表中所有部首为“氵”的字找出来并用红色签字
笔划消即可。完成Ｅ
－
ｃｒｏｓｓｉｎｇ任务后，被试填写
自我控制操控检查表，对Ｅ
－
ｃｒｏｓｓｉｎｇ任务的难度
与个体需要付出的努力程度进行评价。最后，要
求被试完成Ｓｔｒｏｏｐ任务，实验２结束。
（四）结果与分析
１．Ｅ
－
ｃｒｏｓｓｉｎｇ任务损耗的有效性检验
由表２可知四组被试在Ｅ
－
ｃｒｏｓｓｉｎｇ任务中的
表现情况。无论是在启动内疚感还是在没有启
动内疚感的情况下，低损耗组和高损耗组之间在
反应时上以及在正确率上均没有表现出显著差
异（ｐｓ＞０．０５）。
表２ 各个被试组Ｅ
－
ｃｒｏｓｓｉｎｇ任务的得分情况（Ｍ±ＳＤ）
反应时（ｍｓ）正确率
无启动
×
低损耗２３５．００±１２１．６４０．８２２±０．１２２
无启动
×
高损耗２４９．６９±５２．３６０．８４６±０．１１５
启动
×
低损耗２１９．４４±５４．１４０．８７３±０．０９２
启动
×
高损耗２４７．２５±６０．６００．８２０±０．１１０
被试在自我控制操控表上的得分情况如表４９
华南师范大学学报（社会科学版） ２０１９年第５期
２０
年
教
育
学
术
观
察
⦾
澳
门
回
归
经
济
发
展
专
题
研
究
马
克
思
主
义
与
中
国
道
路
教
育
学／
心
理
学
论
坛
３所示。对被试报告任务的难度进行２（是否启
动内疚感）
×
２（损耗程度）双因素方差分析。结
果显示，是否启动内疚感的主效应不显著，Ｆ（１，６１）
＝
０．１０５，ｐ＞０．０５；损耗程度的主效应显著，
Ｆ（１，６１）
＝
４１．７１１，ｐ＜０．００１，η２＝
０．４１；是否启动内疚
感与损耗程度的交互作用不显著，Ｆ（１，６１）
＝
０．３９９，
ｐ＞０．０５。对被试报告任务的努力程度进行２（是
否启动内疚感）
×
２（损耗程度）双因素方差分析。
结果显示，是否启动内疚感的主效应不显著，
Ｆ（１，６１）
＝
０．２７３，ｐ＞０．０５；损耗程度的主效应显
著，Ｆ（１，６１）
＝
１１．０２７，ｐ＜０．０５，η
２＝
０．１５；是否启
动内疚感与损耗程度的交互作用不显著，Ｆ（１，６１）
＝
０．０２５，ｐ＞０．０５。结果表明，无论是否启动
内疚感，高损耗组的被试报告的任务难度和需要
努力的程度都显著高于低损耗组的被试。
表３ 被试自我控制操控表得分结果（Ｍ±ＳＤ）
难度努力程度
低损耗高损耗低损耗高损耗
无启动内疚感２．４４±０．６３３．８８±０．７０２．３８±０．８１３．００±０．９４
启动内疚感２．５０±０．８２３．６９±１．０８２．５６±０．７３３．２５±０．６８
２．自我控制效应的检验
被试在Ｓｔｒｏｏｐ任务中的表现情况如表４所
示。对正确率干扰量进行２（是否启动内疚感）
×２（损耗程度）双因素方差分析，结果表明：是否启
动内疚感的主效应显著，Ｆ（１，６１）
＝
５．６８３，ｐ＜０．０５，η２＝
０．０９，相比于没有启动内疚感的控制
组，内疚情绪启动组在色词不一致情况下的正确
率显著提高；损耗程度的主效应显著，Ｆ（１，６１）
＝２２．０１１，ｐ＜０．００１，η２＝
０．２７，高损耗组的被试在色
词不一致情况下的正确率显著低于低损耗组的
被试；是否启动内疚感和损耗程度的交互作用显
著，Ｆ（１，６１）
＝
１１．８４４，ｐ
＝
０．００１，η
２＝
０．１６（如图
１所示）。进一步进行简单效应分析发现，在低
损耗的条件下，内疚情绪启动组与控制组之间的
正确率干扰量差异不显著，Ｆ１，６１
()
＝
０．５５１，ｐ
＝０．４６１＞０．０５；然而，在高损耗的条件下，内疚情绪
启动组在色词不一致情况下的正确率要显著高
于控制组，Ｆ１，６１
()
＝
１７．２２５，ｐ＜０．００１；在没有启
动内疚感的条件下，高损耗组在色词不一致情况下
的正确率要显著低于低损耗组，Ｆ（１，６１）
＝
３３．５７５，
ｐ＜０．００１；但是，在启动内疚感的条件下，高损耗组与
低损耗组之间的正确率差异不显著，Ｆ（１，６１）
＝０．７７０，ｐ
＝
０．３８４＞０．０５。结果表明，自我损耗对被试
的自我控制能力产生了消极的影响，但是内疚感
的启动可以缓解自我损耗的影响，提升被试的自
我控制水平。
表４ 被试在Ｓｔｒｏｏｐ任务中色词不一致情况下的正确率与反应时（Ｍ±ＳＤ）
正确率反应时（ｍｓ）
低损耗高损耗低损耗高损耗
无启动内疚感０．９４４±０．０５７０．８１４±０．０５７９０６．２４±１９９．７５１００７．１４±１８４．７７
启动内疚感０．９４１±０．０３００．９３８±０．０４６８８０．４７±１９３．２７９３５．１４±１４６．４８
图１ 正确率干扰量：内疚感启动与
损耗程度的交互作用分析
对反应时干扰量进行２（是否启动内疚感）
×
２（损耗程度）双因素方差分析。结果显示，是否
启动内疚感的主效应不显著，Ｆ（１，６１）
＝
０．０９２，
ｐ＞０．０５；损耗程度的主效应显著，Ｆ１，６１
()
＝
９．８４７，ｐ＜０．０５，η２＝
０．１４，表现为高损耗组的反应
时长于低损耗组被试；二者的交互作用不显著，
Ｆ（１，６１）
＝
１．２０３，ｐ＞０．０５。
四、讨 论
Ｂａｕｍｅｉｓｔｅｒ等人（１９９８）提出，所有形式的自
我控制行为都需要同一的资源。
［８］
类似于注意资
源，当这个同一的资源被前面的任务使用后，就５９
陈彩琦，等：内疚感与自我损耗对自我控制的影响
学
２０
年
教
育
术
观
察
⦾
澳
门
回
归
经
济
发
展
专
题
研
究
马
克
思
主
义
与
中
国
道
路
教
育
学／
心
理
学
论
坛
会发生损耗，短时间内无法恢复到原有的水平。
因此，在完成两项相继需要自我控制资源的任务
时，被试在前者中的表现会优于在后者中的表
现。为了避免练习效应的出现，研究者一般会安
排两项不同的任务，第一项任务作为损耗任务，
第二项任务作为检测任务，通过比较实验组和控
制组的成绩来验证自我损耗的效应。实验１的
结果验证了Ｓｔｒｏｏｐ效应作为自我控制指标的有
效性，因此在实验２中将Ｓｔｒｏｏｐ任务作为自我控
制资源的检测任务。
本研究的目的在于探究内疚感与自我控制
之间是否存在某种关系，即启动内疚感是否会对
个体的自我控制水平产生影响。实验１探讨内
疚感与自我控制之间是否存在相关关系，结果表
明内疚感体验高的个体在自我控制量表中的得
分高于内疚感体验低的个体，验证了假设一，即
内疚感与自我控制之间存在相关。实验２探讨
自我损耗与内疚感对自我控制的影响，虽然客观
上被试在Ｅ
－
ｃｒｏｓｓｉｎｇ任务中表现得无明显差异，
但高损耗组的被试主观上认为该任务的难度与
需要付出的努力更大。实验２的结果验证了假
设二，即内疚感与自我损耗会对自我控制水平产
生影响，处于高自我损耗状态下的个体在自我控
制任务中的表现较差，而启动个体的内疚感可以
缓解自我损耗的这种消极影响。简单效应分析
的结果显示，在控制内疚感的情况下损耗程度的
简单效应显著，表明Ｅ
－
ｃｒｏｓｓｉｎｇ任务会造成被试
自我控制资源的损耗，使其在后面需要消耗自我
控制资源的任务中表现不佳；而在启动被试内疚
感的情况下，损耗程度组别的简单效应不显著，
表明启动内疚感可以缓解个体的自我损耗，使得
高损耗组的被试在检测任务中的表现与低损耗
组的被试在检测任务中的表现无差异。此外，在
高损耗情况下，是否启动内疚感的简单效应显
著，启动内疚感的被试即便在高损耗程度的状态
下，仍会集中注意力于当前的任务；而在低损耗
情况下，是否启动内疚感的简单效应不显著。出
现这样的结果可能是因为在高损耗情况下，内疚
感启动增强了心理紧张程度、激发了更多的潜在
心理资源，从而缓解了自我损耗的作用，提高了
自控行为；而在低损耗的情况下，被试在Ｓｔｒｏｏｐ
任务中的表现本已达到较高的水平，因为天花板
效应，内疚感的作用空间有限。
本研究用实证数据确认了内疚感与自我控
制之间的因果关系。以往的研究多是在自我资
源损耗的情况下启动被试的内疚感，观察其对随
后的亲社会行为或诚信行为的影响。如，Ｘｕ等
人（２０１２）探究高损耗被试在启动内疚感后的亲
社会行为是否会比低损耗的被试在启动内疚感
后的亲社会行为少；
［２７］Ｂｏｒｉｎｇ（２０１６）也证实了内
疚情绪能够克服自我损耗的影响，对被试完成后
续的助人任务有促进作用。
［２８］
他们使用的实验
任务涉及独裁者任务、猜硬币正反面任务等，都
没有考察内疚感启动与自我控制的直接关系。
而本研究分别以自我控制量表为主观指标，Ｓｔｒｏｏｐ任务为客观指标，直接检验了内疚感启动
在自我控制中的作用，具有较大的理论和实践意
义。在理论上，拓展了情绪与认知控制关系的研
究；在实践上，为手机依赖、网络成瘾等患者自控
力的提升提供了有效的参考途径。
手机依赖、网络成瘾等自控力问题是当前教
育的突出问题之一。本研究结果提示学校和家
长可以从加强内疚情绪体验的角度提升学生的
自控力。例如，开展未来取向的教育，指导学生
关注未来的收益、协助他们制定未来规划，同时
还要帮助他们认识到不主动遵守计划的不恰当
性，使其与恰当的内疚情绪体验产生关联并予以
强化，以此培养他们自我督促的习惯；也可以通
过心理教育活动课或者心理剧的方式加强其内
疚情绪体验。此外，学生的学习环境充满了损耗
因素，对此学校和家长应留意学生的自我控制水
平，适时地给予其额外的支持，如倡导劳逸结
合
［３５］、提高自主动机和兴趣、帮助孩子提升自我
觉察水平
［３６］
等，以缓解自我损耗的消极影响。
《楚天都市报》曾经报道了“武汉‘顶级网
虫’网吧‘熬’战十年”的惨痛个案。
［３７］
某大学生
沉迷网络游戏十年，３２岁时病倒在网吧，临终竟
然称“真有意思”，而不是悔恨和愧疚！这种悲剧
让我们更深切地意识到，通过启动内疚感来增强
自我控制能力是非常迫切而必要的。６９
华南师范大学学报（社会科学版） ２０１９年第５期
２０
年
教
育
学
术
观
察
⦾
澳
门
回
归
经
济
发
展
专
题
研
究
马
克
思
主
义
与
中
国
道
路
教
育
学／
心
理
学
论
坛
五、结 论
１．内疚感与自我控制水平存在显著的正相
关，内疚感体验程度高的个体表现出更高的自我
控制水平。２．内疚感与自我损耗会对自我控制水平产
生显著的影响，处于自我损耗状态下的个体在自
我控制任务中的表现较差，而启动内疚感可以提
高个体在自我控制任务中的表现，缓解自我损耗
的消极影响。３．可考虑通过内疚感启动来提高自我控制
能力，以缓解手机依赖、游戏成瘾等自控力缺乏
的问题。
（作者简介：陈彩琦，浙江金华人，华南师范
大学心理学院副教授；李庄阳，湖南临湘人，华南
师范大学心理学院本科生；郑嘉敏，广东汕头人，
华南师范大学心理学院硕士研究生。）
参考文献：
［１］ Ｒ．Ｆ．ＢＡＵＭＥＩＳＴＥＲ，Ａ．Ｍ．ＳＴＩＬＬＷＥＬＬ，Ｔ．Ｆ．ＨＥＡＴＨ⁃
ＥＲＴＯＮ．Ｇｕｉｌｔ：ＡｎＩｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌＡｐｐｒｏａｃｈ．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ
Ｂｕｌｌｅｔｉｎ，１９９４，１１５（２）：２４３．
［２］ Ｃ．Ｓ．ＣＡＲＶＥＲ，Ｍ．Ｆ．ＳＣＨＥＩＥＲ．ＡｔｔｅｎｔｉｏｎａｎｄＳｅｌｆ
－
Ｒｅｇ⁃
ｕｌａｔｉｏｎ：ＡＣｏｎｔｒｏｌ
－
ＴｈｅｏｒｙＡｐｐｒｏａｃｈｔｏＨｕｍａｎＢｅｈａｖｉｏｒ．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｄｖａｎｃｅｄＴｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ，１９８１，３３（３）：２９５—
３２２．
［３］ Ｋ．ＭＣＧＯＮＩＧＡＬ．ＴｈｅＷｉｌｌｐｏｗｅｒＩｎｓｔｉｎｃｔ：ＨｏｗＳｅｌｆ
－
ＣｏｎｔｒｏｌＷｏｒｋｓ，ＷｈｙＩｔＭａｔｔｅｒｓ，ａｎｄＷｈａｔＹｏｕＣａｎＤｏｔｏ
ＧｅｔＭｏｒｅｏｆＩｔ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ａｖｅｒｙ，２０１１：１—２７５．
［４］ Ｇ．ＡＩＮＳＬＩＥ．ＳｐｅｃｉｏｕｓＲｅｗａｒｄ：ＡＢｅｈａｖｉｏｒａｌＴｈｅｏｒｙｏｆ
ＩｍｐｕｌｓｉｖｅｎｅｓｓａｎｄＩｍｐｕｌｓｅＣｏｎｔｒｏｌ．ＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＢｕｌｌｅｔｉｎ，
１９７５，８２（４）：４６３—４９６．
［５］ Ｊ．ＭＥＴＣＡＬＦＥ，Ｗ．ＭＩＳＣＨＥＬ．ＡＨｏｔ／Ｃｏｏｌ
－
ＳｙｓｔｅｍＡｎａｌｙ⁃
ｓｉｓｏｆＤｅｌａｙｏｆＧｒａｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ：ＤｙｎａｍｉｃｓｏｆＷｉｌｌｐｏｗｅｒ．Ｐｓｙ⁃
ｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＲｅｖｉｅｗ，１９９９，１０６（１）：３—１９．
［６］ Ｗ．ＨＯＦＭＡＮＮ，Ｆ．Ｆ．ＳＴＲＡＣＫ．ＩｍｐｕｌｓｅａｎｄＳｅｌｆ
－
Ｃｏｎｔｒｏｌ
ｆｒｏｍａＤｕａｌ
－
ＳｙｓｔｅｍｓＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ．ＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｏｎＰｓｙｃｈｏ⁃
ｌｏｇｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００９，４（２）：１６２—１７６．
［７］ Ｋ．Ｏ．Ｒ．ＭＹＲＳＥＴＨ，Ａ．ＦＩＳＨＢＡＣＨ．Ｓｅｌｆ
－
Ｃｏｎｔｒｏｌ：Ａ
ＦｕｎｃｔｉｏｎｏｆＫｎｏｗｉｎｇＷｈｅｎａｎｄＨｏｗｔｏＥｘｅｒｃｉｓｅＲｅｓｔｒａｉｎｔ．
ＣｕｒｒｅｎｔＤｉｒｅｃｔｉｏｎｓｉｎＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００９，１８
（４）：２４７—２５２．
［８］ Ｒ．Ｆ．ＢＡＵＭＥＩＳＴＥＲ，Ｅ．ＢＲＡＴＳＬＡＶＳＫＹ，Ｍ．ＭＵＲＡＶＥＮ，
ｅｔａｌ．ＥｇｏＤｅｐｌｅｔｉｏｎ：ＩｓｔｈｅＡｃｔｉｖｅＳｅｌｆａＬｉｍｉｔｅｄＲｅｓｏｕｒｃｅ？．
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙａｎｄＳｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９９８，７４（５）：
１２５２—１２６５．
［９］ Ｒ．Ｆ．ＢＡＵＭＥＩＳＴＥＲ，Ｖ．Ｄ．Ｍ．ＴＩＣＥ．ＴｈｅＳｔｒｅｎｇｔｈＭｏｄｅｌ
ｏｆＳｅｌｆ
－
Ｃｏｎｔｒｏｌ．ＣｕｒｒｅｎｔＤｉｒｅｃｔｉｏｎｓｉｎＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＳｃｉ⁃
ｅｎｃｅ，２００７，１６（６）：３５１—３５５．
［１０］Ｍ．ＩＮＺＬＩＣＨＴ，Ｂ．Ｊ．ＳＣＨＭＥＩＣＨＥＬ，Ｃ．Ｎ．ＭＡＣＲＡＥ．
ＷｈｙＳｅｌｆ
－
ＣｏｎｔｒｏｌＳｅｅｍｓ（ｂｕｔＭａｙＮｏｔＢｅ）Ｌｉｍｉｔｅｄ．
ＴＲＥＮＤＳＩＮＣＯＧＮＩＴＩＶＥＳＣＩＥＮＣＥＳ，２０１４，１８（３）：
１２７—１３３．
［１１］Ｃ．Ｎ．ＤＥＷＡＬＬ，Ｒ．Ｆ．ＢＡＵＭＥＩＳＴＥＲ，Ｔ．Ｆ．ＳＴＩＬＬＭＡＮ，
ｅｔａｌ．ＶｉｏｌｅｎｃｅＲｅｓｔｒａｉｎｅｄ：ＥｆｆｅｃｔｓｏｆＳｅｌｆ
－
Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎａｎｄ
ＩｔｓＤｅｐｌｅｔｉｏｎｏｎＡｇｇｒｅｓｓｉｏｎ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＳｏ⁃
ｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００７，４３（１）：６２—７６．
［１２］Ｍ．Ｔ．ＧＡＩＬＬＩＯＴ，Ｒ．Ｆ．ＢＡＵＭＥＩＳＴＥＲ．Ｓｅｌｆ
－
Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ
ａｎｄＳｅｘｕａｌＲｅｓｔｒａｉｎｔ：ＤｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎａｌｌｙａｎｄＴｅｍｐｏｒａｒｉｌｙ
ＰｏｏｒＳｅｌｆ
－
ＲｅｇｕｌａｔｏｒｙＡｂｉｌｉｔｉｅｓＣｏｎｔｒｉｂｕｔｅｔｏＦａｉｌｕｒｅｓａｔ
ＲｅｓｔｒａｉｎｉｎｇＳｅｘｕａｌＢｅｈａｖｉｏｒ．ＰｅｒｓＳｏｃＰｓｙｃｈｏｌＢｕｌｌ，
２００７，３３（２）：１７３—１８６．
［１３］Ｍ．ＭＵＲＡＶＥＮ．ＰｒｅｊｕｄｉｃｅａｓＳｅｌｆ
－
ＣｏｎｔｒｏｌＦａｉｌｕｒｅ．Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆＡｐｐｌｉｅｄＳｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００８，３８（２）：３１４—３３３．
［１４］Ｋ．Ｄ．ＶＯＨＳ，Ｔ．Ｆ．ＨＥＡＴＨＥＲＴＯＮ．Ｓｅｌｆ
－
Ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ
Ｆａｉｌｕｒｅ：ＡＲｅｓｏｕｒｃｅ
－
ＤｅｐｌｅｔｉｏｎＡｐｐｒｏａｃｈ．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０００，１１（３）：２４９—２５４．
［１５］Ｍ．ＭＵＲＡＶＥＮ，Ｒ．Ｌ．ＣＯＬＬＩＮＳ，Ｋ．ＮＥＩＮＨＡＵＳ．Ｓｅｌｆ
－
ＣｏｎｔｒｏｌａｎｄＡｌｃｏｈｏｌＲｅｓｔｒａｉｎｔ：ＡｎＩｎｉｔｉａｌＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆ
ｔｈｅＳｅｌｆ
－
ＣｏｎｔｒｏｌＳｔｒｅｎｇｔｈＭｏｄｅｌ．ＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙｏｆＡｄｄｉｃｔｉｖｅ
Ｂｅｈａｖｉｏｒｓ，２００２，１６（２）：１１３—１２０．
［１６］Ｋ．ＶＯＨＳ，Ｒ．ＦＡＢＥＲ．ＳｐｅｎｔＲｅｓｏｕｒｃｅｓ：Ｓｅｌｆ
－
Ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ
ＲｅｓｏｕｒｃｅＡｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙＡｆｆｅｃｔｓＩｍｐｕｌｓｅＢｕｙｉｎｇ．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
ＣｏｎｓｕｍｅｒＲｅｓｅａｒｃｈ，２００７，３３（４）：５３７—５４７．
［１７］Ｊ．Ｍ．ＴＹＬＥＲ，Ｋ．Ｃ．ＢＵＲＮＳ．ＡｆｔｅｒＤｅｐｌｅｔｉｏｎ：ＴｈｅＲｅｐｌｅｎ⁃
ｉｓｈｍｅｎｔｏｆｔｈｅＳｅｌｆ’ｓＲｅｇｕｌａｔｏｒｙＲｅｓｏｕｒｃｅｓ．ＳｅｌｆａｎｄＩｄｅｎ⁃
ｔｉｔｙ，２００８，７（３）：３０５—３２１．
［１８］Ｐ．Ｍ．ＥＧＡＮ，Ｅ．Ｒ．ＨＩＲＴ，Ｓ．Ｃ．ＫＡＲＰＥＮ．Ｔａｋｉｎｇａ
ＦｒｅｓｈＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ：ＶｉｃａｒｉｏｕｓＲｅｓｔｏｒａｔｉｏｎａｓａＭｅａｎｓｏｆＲｅ⁃
ｃｏｖｅｒｉｎｇＳｅｌｆ
－
Ｃｏｎｔｒｏｌ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＳｏｃｉａｌ
Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２０１２，４８（２）：４５７—４６５．
［１９］吴晨阳，何贵兵．自我控制行为中的情绪因素．心理科
学，２０１１（２）：３１７—３２１．
［２０］Ｒ．ＫＩＶＥＴＺ，Ａ．ＫＥＩＮＡＮ．ＲｅｐｅｎｔｉｎｇＨｙｐｅｒｏｐｉａ：ＡｎＡｎａｌ⁃
ｙｓｉｓｏｆＳｅｌｆ
－
ＣｏｎｔｒｏｌＲｅｇｒｅｔｓ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｏｎｓｕｍｅｒＲｅ⁃
ｓｅａｒｃｈ，２００６，３３（２）：２７３—２８２．７９
陈彩琦，等：内疚感与自我损耗对自我控制的影响
学
２０
年
教
育
术
观
察
⦾
澳
门
回
归
经
济
发
展
专
题
研
究
马
克
思
主
义
与
中
国
道
路
教
育
学／
心
理
学
论
坛
［２１］张琨，方平，姜媛，等．道德视野下的内疚．心理科学进
展，２０１４，２２（１０）：１６２８—１６３６．
［２２］Ｃ．ＴＩＬＧＨＭＡＮ
－
ＯＳＢＯＲＮＥ，Ｄ．Ａ．ＣＯＬＥ，Ｊ．Ｗ．ＦＥＬ⁃
ＴＯＮ．ＤｅｆｉｎｉｔｉｏｎａｎｄＭｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｏｆＧｕｉｌｔ：Ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ
ｆｏｒＣｌｉｎｉｃａｌＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＰｒａｃｔｉｃｅ．ＣｌｉｎｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ
Ｒｅｖｉｅｗ，２０１０，３０（５）：５３６—５４６．
［２３］Ｊ．Ｐ．ＴＡＮＧＮＥＹ，Ｊ．ＳＴＵＥＷＩＧ，Ｄ．Ｊ．ＭＡＳＨＥＫ．ＭｏｒａｌＥ⁃
ｍｏｔｉｏｎｓａｎｄＭｏｒａｌＢｅｈａｖｉｏｒ．ＡｎｎｕａｌＲｅｖｉｅｗｏｆＰｓｙｃｈｏｌ⁃
ｏｇｙ，２００７，５８（１）：３４５—３７２．
［２４］费定舟，钱东海，黄旭辰．利他行为的自我控制过程模
型：自我损耗下的道德情绪的正向作用．心理学报，
２０１６，４８（９）：１１７５—１１８３．
［２５］Ｃ．Ｎ．ＤＥＷＡＬＬ，Ｒ．Ｆ．ＢＡＵＭＥＩＳＴＥＲ，Ｍ．Ｔ．ＧＡＩＬＬＩＯＴ，
ｅｔａｌ．ＤｅｐｌｅｔｉｏｎＭａｋｅｓｔｈｅＨｅａｒｔＧｒｏｗＬｅｓｓＨｅｌｐｆｕｌ：Ｈｅｌｐ⁃
ｉｎｇａｓａＦｕｎｃｔｉｏｎｏｆＳｅｌｆ
－
ＲｅｇｕｌａｔｏｒｙＥｎｅｒｇｙａｎｄＧｅｎｅｔｉｃ
Ｒｅｌａｔｅｄｎｅｓｓ．ＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙａｎｄＳｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＢｕｌｌｅｔｉｎ，
２００８，３４（１２）：１６５３—１６６２．
［２６］Ｙ．ＺＥＭＡＣＫ
－
ＲＵＧＡＲ，Ｊ．Ｒ．ＢＥＴＴＭＡＮ，Ｇ．Ｊ．ＦＩＴＺＳＩ⁃
ＭＯＮＳ．ＴｈｅＥｆｆｅｃｔｓｏｆＮｏｎｃｏｎｓｃｉｏｕｓｌｙＰｒｉｍｉｎｇＥｍｏｔｉｏｎ
ＣｏｎｃｅｐｔｓｏｎＢｅｈａｖｉｏｒ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙａｎｄＳｏｃｉａｌ
Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００７，９３（６）：９２７—９３９．
［２７］Ｈ．ＸＵ，Ｌ．Ｂèｇｕｅ，Ｂ．Ｊ．ＢＵＳＨＭＡＮ．ＴｏｏＦａｔｉｇｕｅｄｔｏ
Ｃａｒｅ：ＥｇｏＤｅｐｌｅｔｉｏｎ，Ｇｕｉｌｔ，ａｎｄＰｒｏｓｏｃｉａｌＢｅｈａｖｉｏｒ．Ｊｏｕｒ⁃
ｎａｌｏｆＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＳｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２０１２，４８（５）：
１１８３—１１８６．
［２８］Ｂ．ＢＯＲＩＮＧ．ＴｈｅＥｍｏｔｉｏｎｏｆＧｕｉｌｔａｓａＭｏｔｉｖａｔｏｒ：Ｃａｎ
ＴｒａｎｓｇｒｅｓｓｏｒｓＯｖｅｒｃｏｍｅＥｇｏ
－
ＤｅｐｌｅｔｉｏｎｔｏＨｅｌｐＴｈｅｉｒＶｉｃ⁃
ｔｉｍｓ？．Ｔｏｗｓｏｎ，ＵＳＡ：ＴｏｗｓｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１６：１—４９．
［２９］胡金生．中文版内疚感问卷的信、效度及调查结果．中
国健康心理学杂志，２００８，１６（２）：２３６—２３８．
［３０］Ｋ．ＡＲＩＭＩＴＳＵ．ＳｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆＧｕｉｌｔＥｌｉｃｉｔｉｎｇＳｉｔｕａｔｉｏｎｓｉｎ
ＪａｐａｎｅｓｅＡｄｏｌｅｓｃｅｎｔｓ．ＴｈｅＪａｐａｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｓｙｃｈｏｌ⁃
ｏｇｙ，２００２，７３（２）：１４８—１５６
［３１］谭树华，郭永玉．大学生自我控制量表的修订．中国临
床心理学杂志，２００８，１６（５）：４６８—４７０．
［３２］Ｊ．Ｐ．ＴＡＮＧＮＥＹ，Ｒ．Ｆ．ＢＡＵＭＥＩＳＴＥＲ，Ａ．Ｌ．ＢＯＯＮＥ．
ＨｉｇｈＳｅｌｆ
－
ＣｏｎｔｒｏｌＰｒｅｄｉｃｔｓＧｏｏｄＡｄｊｕｓｔｍｅｎｔ，ＬｅｓｓＰａｔｈｏｌｏ⁃
ｇｙ，ＢｅｔｔｅｒＧｒａｄｅｓ，ａｎｄＩｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎａｌＳｕｃｃｅｓｓ．Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ
ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ，２００４，７２（２）：２７１—３２４．
［３３］高学德．反事实思维与内疚和羞耻关系的实证研究．
甘肃：西北师范大学博士学位论文，２００６：１—４３．
［３４］董梦玲．积极情绪对自我控制资源损耗的补偿．上海：
华东师范大学硕士学位论文，２０１７：１８—２８．
［３５］鲍丽俊．自我损耗理论对中学心理健康教育的启示．
中小学心理健康教育，２０１６（１０）：４—６．
［３６］李秀葵．自我损耗模型对中学生心理与行为问题的启
示．中小学心理健康教育，２０１６（３）：１５—１６．
［３７］武汉“顶级网虫”网吧“熬”战十年［ＤＢ／ＯＬ］．湖北日
报网，２０１１
－
０５
－
１０．ｈｔｔｐ：／／ｎｅｗｓ．ｃｎｈｕｂｅｉ．ｃｏｍ／ｃｔｄｓｂ／
ｃｔｄｓｂｓｇｋ／ｃｔｄｓｂ３０／２０１１０５／ｔ１６９６４００．ｓｈｔｍｌ．
【责任编辑：王建平；助理编辑：杨孟葳；责任校对：杨孟葳】
８９
华南师范大学学报（社会科学版） ２０１９年第５期
Ｃｈｉｎｅｓｅｍｏｒｐｈｅｍｅｓ，ａｎｄｆｏｕｎｄｔｈａｔｔｈｅｙａｆｆｅｃｔｅｄｔｈｅｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｂｓａｎｄｎｏｕｎｓｂｙｔｈｅｎａｔｉｖｅｓｐｅａｋｅｒｓ．Ｔｏｂｅｓｐｅｃｉｆｉｃ，ｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｓｗｉｔｈ
ｈｉｇｈｓｙｎｔａｃｔｉｃｔｅｎｄｅｎｃｙｗｅｒｅｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄａｓｖｅｒｂｓｏｒｎｏｕｎｓｍｏｒｅｑｕｉｃｋｌｙｔｈａｎｔｈｅｏｎｅｓｗｉｔｈｌｏｗｓｙｎｔａｃｔｉｃｔｅｎｄｅｎｃｙ，ｗｈｉｃｈｉｎｄｉｃａｔｅｓｔｈａｔｔｈｅｓｙｎｔａｃｔｉｃｔｅｎｄ⁃
ｅｎｃｉｅｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｏｒｐｈｅｍｅｓａｆｆｅｃｔｔｈｅｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｏｆｓｙｎｔａｃｔｉｃｍｅａｎｉｎｇｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｃｈａｒａｃｔｅｒｓ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｃｈｉｎｅｓｅｍｏｒｐｈｅｍｅ（ＹｉＦｕ）；ｓｙｎｔａｃｔｉｃｔｅｎｄｅｎｃｙ；ｓｅｍａｎｔｉｃ⁃ｐｈｏｎｅｔｉｃｃｏｍｐｏｕｎｄｃｈａｒａｃｔｅｒ；ｗｏｒｄｃｌａｓｓｊｕｄｇｍｅｎｔ
ＴｈｅＥｆｆｅｃｔｓｏｆＧｕｉｌｔａｎｄＥｇｏＤｅｐｌｅｔｉｏｎｏｎＳｅｌｆ⁃ｃｏｎｔｒｏｌ（ｂｙＣＨＥＮＣａｉ⁃ｑｉ，ＬＩＺｈｕａｎｇ⁃ｙａｎｇ，ＺＨＥＮＧＪｉａ⁃ｍｉｎ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅａｉｍｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙｉｓｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｇｕｉｌｔａｎｄｅｇｏｄｅｐｌｅｔｉｏｎｏｎｓｅｌｆ⁃ｃｏｎｔｒｏｌ．Ｉｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ１，ｇｕｉｌｔｓｃａｌｅ，ｓｅｌｆ⁃ｃｏｎｔｒｏｌｓｃａｌｅ
ａｎｄＳｔｒｏｏｐｔａｓｋｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏｅｘａｍｉｎｅｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅｒｅｗａｓａｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｇｕｉｌｔａｎｄｓｅｌｆ⁃ｃｏｎｔｒｏｌ．Ｉｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ２，ｇｕｉｌｔｐｒｉｍｉｎｇｔａｓｋａｎｄＥ⁃ｃｒｏｓｓｉｎｇ
ｔａｓｋｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏｍａｎｉｐｕｌａｔｅｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆｇｕｉｌｔｅｍｏｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｄｅｇｒｅｅｏｆｓｅｌｆ⁃ｄｅｐｌｅｔｉｏｎ，ｓｏａｓｔｏｅｘａｍｉｎｅｔｈｅｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｎｔｈｅＳｔｒｏｏｐｔａｓｋ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓ
ｓｈｏｗｅｄｔｈａｔ：（１）ｔｈｅｒｅｗａｓａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｐｏｓｉｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｇｕｉｌｔａｎｄｓｅｌｆ⁃ｃｏｎｔｒｏｌ；（２）ｗｈｅｎｇｕｉｌｔｗａｓｎｏｔｐｒｉｍｅｄ，ｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｓｗｉｔｈｈｉｇｈｅｇｏｄｅ⁃
ｐｌｅｔｉｏｎｓｈｏｗｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｓｅｌｆ⁃ｃｏｎｔｒｏｌａｂｉｌｉｔｙｔｈａｎｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｓｗｉｔｈｌｏｗｅｇｏｄｅｐｌｅｔｉｏｎ；ｈｏｗｅｖｅｒ，ｗｈｅｎｇｕｉｌｔｗａｓｐｒｉｍｅｄ，ｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎｓｅｌｆ⁃ｃｏｎｔｒｏｌａｂｉｌｉｔｙｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｓｗｉｔｈｈｉｇｈｅｇｏｄｅｐｌｅｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｓｗｉｔｈｌｏｗｅｇｏｄｅｐｌｅｔｉｏｎ．Ｉｎｓｈｏｒｔ，ｉｎｔｈｅｓｔａｔｅｏｆｅｇｏｄｅｐｌｅ⁃
ｔｉｏｎ，ｔｈｅｒｅｗｉｌｌｂｅｓｏｍｅｄｅｃｌｉｎｅｉｎｓｅｌｆ⁃ｃｏｎｔｒｏｌ，ｂｕｔｔｈｅｐｒｉｍｉｎｇｏｆｇｕｉｌｔｃａｎｐｒｏｍｏｔｅｓｅｌｆ⁃ｃｏｎｔｒｏｌａｎｄａｌｌｅｖｉａｔｅｔｈｅｎｅｇａｔｉｖｅｉｍｐａｃｔｏｆｅｇｏｄｅｐｌｅｔｉｏｎ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｓｅｎｓｅｏｆｇｕｉｌｔ；ｅｇｏｄｅｐｌｅｔｉｏｎ；ｓｅｌｆ⁃ｃｏｎｔｒｏｌ
ＴｈｅＭａｉｎＣｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎａｎｄＩｎｎｏｖａｔｉｏｎ⁃ｄｒｉｖｅｎＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＳｔｒａｔｅｇｙｉｎｔｈｅＮｅｗＥｒａ（ｂｙＦＡＮＧＸｉｎｇ⁃ｑｉ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＷｈｅｎｓｏｃｉａｌｉｓｍｗｉｔｈＣｈｉｎｅｓｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｅｎｔｅｒｓａｎｅｗｅｒａ，ｔｈｅｍａｉｎｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎｉｎｏｕｒｓｏｃｉｅｔｙｈａｓｂｅｅｎｔｒａｎｓｆｏｒｍｅｄｉｎｔｏｔｈｅｃｏｎｔｒａ⁃
ｄｉｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｇｒｏｗｉｎｇｎｅｅｄｓｆｏｒａｂｅｔｔｅｒｌｉｆｅａｎｄｔｈｅｕｎｂａｌａｎｃｅｄａｎｄｉｎａｄｅｑｕａｔｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｃｏｒｒｅｃｔｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇａｎｄｈａｎｄｌｉｎｇｏｆｔｈｅｍａｉｎｓｏｃｉａｌ
ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎｉｎｔｈｅｎｅｗｅｒａｓｈｏｕｌｄｂｅｂａｓｅｄｏｎＭａｏＺｅｄｏｎｇ