白石沟

白石沟

-

2023年2月18日发(作者：)

1

《三国演义》罗贯中

一、作品导读

（一）作者介绍

罗贯中，名本，别号湖海散人。曾当过元末起义军首领张士诚的谋士,生卒年不详。太

原清源人（今太原市清徐县），其祖籍四川成都府，先祖罗仲祥后唐时仕青州（即今清徐）。

后因原籍水灾且路远途遥。落籍太原清源，迁居城西白马山（今白石沟）寺沟村。其父罗锦

生有六子，贯中行居第二。罗贯中是我国元末明初的一位杰出的古典小说家，是他把章回体

小说这一文学式样推向成熟的阶段。后来的很多学者和作家曾给予他极高的评价，把他同马

司迁、关汉卿相提并论。他的伟大的文学创作成就，成为中国文学、世界文学宝库中的珍贵

财富。他所创作的《三国志通俗演义》，不仅在国内家喻户晓，妇孺皆知，而且被翻译成十

多个国家的文字，风行全世界，受到世界各国人民的喜爱。在国外，他的《三国演义》被称

之为“一部真正具有丰富人民性的杰作”，而《大英百科全书》则称他为“第一位知名的艺

术大师”。

（二）主题思想

《三国演义》从东汉灵帝中平元年(184年)黄巾起义写起，到西晋武帝太康元年(280年)

全国统一为止，前后共97年。它描述了三国时期纷繁的事件和众多的人物，广泛地反映了

当时的社会生活。它的主要思想内容大致有以下几个方面：

1.通过三国之间军事、政治、外交事件的描述，形象生动地反映了当时各种斗争的经验

和智慧。这些可供我们借鉴。孔明身上就集中反映了各种斗争的经验、智慧和才能。

2.揭示了当时矛盾重重、动乱不安的局面。这能帮助我们认识当时社会的黑暗和封建统

治阶级的反动本性。

3.在一定程度上反映了动乱年代里人民群众的苦难生活与和平统一的愿望。小说描叙了

封建军阀屠杀人民，劫掠百姓，以致田园荒芜，生产凋敝，白骨如山，饿莩遍野的历史事实。

作者对坚持分裂割据的军阀进行了鞭挞和嘲讽；对于曹操，虽不赞成由他来统一天下，但在

写他同北方军阀进行斗争时，却如实地描述了他的雄才大略；作者本来寄希望于蜀汉，把刘

备、孔明作为仁君、贤相的典型来塑造，希望他们君臣际会，作出一番功业，统一中国，使

百姓安居乐业。这种反对分裂、主张统一的思想，反映了广大人民的愿望，符合历史发展的

趋势，具有进步意义。

4.“尊刘贬曹”的思想倾向十分鲜明。尊曹或尊刘，是历史家长期的争论，这不过是封

建正统观念在不同历史条件下的不同表现。《三国演义》“尊刘贬曹”的倾向，既继承了晚唐

以来三国故事，直到《平话》一贯“尊刘”的文学传统，又继承了东晋习凿齿和南宋朱熹“尊

刘”的史学传统，表现了为东晋、南宋偏安的汉族王朝争正统，反对入侵的外族统治的思想

倾向，反映了元明之际汉族人民的民族意识。此外，《三国演义》还大力宣扬了刘、关、张

的“义气”。所谓义气，内容十分复杂，既渗透了封建统治阶级的道德观念，也包含着当时

人民的道德理想。有的在当时具有积极意义和鼓舞人民的力量，如人民用义气互相团结，互

相救援。但是由于义气不是从阶级观点出发，而往往是从个人恩怨出发的，所以常常被封建

统治阶级所利用。

（三）艺术特色：

《三国演义》虽以历史为题材，但它毕竟不是史书而是文学作品。因为它经过了艺术加

2

工，有不少虚构。《三国演义》的艺术成就是多方面的。

1.它成功地塑造了众多的人物形象。全书写了四百多人，其中主要人物都是性格鲜明、

形象生动的艺术典型。各类人物各有共性；同类人物各有个性。作者描写人物，善于抓住基

本特征，突出某个方面，加以夸张，并用对比、衬托的方法，使人物个性鲜明生动。这是作

者塑造人物的一条基本原则。小说中运用这一原则的最好说明，就是向来人们所谓的“三绝”，

即曹操的“奸绝”——奸诈过人；关羽的“义绝”——“义重如山”；孔明的“智绝”——

机智过人。小说刻画人物的主要方法是：把人物放在惊心动魄的军事、政治斗争中，放在尖

锐复杂的矛盾冲突中来塑造。对于主要人物，往往通过一系列的故事情节和人物语言表现其

复杂的性格。

2.它长于描述战争。全书共写大小战争四十多次，展现了一幕幕惊心动魄的战争场面。

其中尤以官渡之战、赤壁之战、彝陵之战最为出色。对于决定三国兴亡的几次关键性的大战

役，作者总是着力描写，并以人物为中心，写出战争的各个方面，如双方的战略战术、力量

对比、地位转化等等，写得丰富多彩，千变万化，各具特色，充分体现了战争的复杂性和多

样性；既写出了战争的激烈、紧张、惊险，而又不显得凄惨，一般具有昂扬的格调，有的还

表现得从容不迫，动中有静，有张有弛。

3.它的结构，既宏伟壮阔而又严密精巧。时间长达百年，人物多至数百，事件错综，头

绪纷繁。而描述既要符合基本事实，又要注意艺术情节的连贯。因此，在结构的安排上是有

很大困难的。可是作者却能写得井井有条，脉络分明，各回能独立成篇，全书又是一个完整

的艺术整体。这主要得力于作者构思的宏伟而严密。他以蜀汉为中心，以三国的矛盾斗争为

主线，来组织全书的故事情节，既写得曲折多变，而又前后连贯；既有主有从，而又主从密

切配合。

4.语言精练畅达，明白如话。今天看来，这种语言似乎半文不白，但在当时它却近于白

话；用这种语言来写长篇小说，是一种创举，和过去某些小说粗糙芜杂的语言相比，是一个

明显的进步。《三国演义》在艺术上的最大缺点，一是人物性格固定化，缺少发展变化。这

可能是受了民间传说人物定型化的影响和历史材料的局限。二是想像、夸张有时不合情理。

鲁迅先生说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”这批评是很中肯的。

《三国演义》问世以来，影响深远。它是广大人民认识三国时代乃至整个封建社会的军

事、政治斗争和整个社会面貌的教科书；它曾为后世农民革命的战略策略提供了借鉴；几百

年来它为民族戏曲提供了大量题材；为后世文学提供了一种反映复杂历史生活的体裁。

（四）情节概要

汉末爆发黄巾起义，在镇压起义的过程中涌现出一批割据一方、拥兵自重的豪强，他们

彼此为了各自利益又重新混战。汉灵帝死后，少帝刘辨继位，为外戚何进所制，宦官杀死何

进。袁绍起兵诛杀宦官，又被董卓打败，董卓废刘辨而立献帝刘协。司徒王允巧施连环计，

以貂蝉离间董卓、吕布父子，然后联合各路豪强，杀死董卓，而王允又被董卓部将所杀。随

后，袁绍等17镇诸侯割据混战，最后，形成了三股强大的势力：北方的曹操“挟天子以令

诸侯”，先后歼灭袁绍、袁术等势力，统一了黄河流域，占据了中原地带；刘备最初转徙不

定，直至他三顾茅庐。得诸葛亮出山辅佐，才制定了正确有效的战略方针，即以“帝室之胄”、

“光复汉室”为旗号，以“联吴抗曹”为基本方针。最后，经过“赤壁之战”，迫使曹操北

还，得以占据四川全境。逐步发展壮大；江东孙氏自孙坚开始，就以江东六郡81州为根据

地站稳了脚跟，直至孙权，实力日益增强。此后，三国争战层层展开。先是孙权乘关羽和曹

兵交战之际，派兵偷袭荆州，关羽败走麦城，死于孙权之手。不久，曹操病死，其子曹丕废

汉自立，定国号“魏”。刘备亦继汉统，建立蜀汉。为报关羽被害之仇，刘备亲征江东，结

果孤军深入，为陆逊所败，刘备病死白帝城，托孤于诸葛亮。其后，孙权建立吴国。刘备

3

死后，诸葛亮辅佐少主刘禅，独撑危局。其间，诸葛亮坚持联吴抗曹的基本方略，七擒孟获

之后，稳定了后方。又先后六出祁山伐魏，但均以失败告终，诸葛亮也积劳成疾，病死军中。

他死后，姜维继其职，先后九伐中原，同样无功而返。后主刘禅昏职聩，朝政腐败，蜀汉国

力日渐衰弱。曹魏政权在曹丕死后，大权落入司马氏之手，最终司马炎篡魏，建立西晋。

先灭蜀汉。后亡东吴，三分天下至此重归统一。

二、欣赏空间

1、温酒斩华雄（第五回）

本来，这是一个战斗英雄斩将立功的战斗场面，一般的写法总是要大写特写战场的情景；

然而在这里，作者却不直接去写战场，而是着意来写会场；把战场放在会场后面来写。会场

的空气和人们的情绪又完全受着战场的支配，就象是一幕剧，场景始终不换，戏一直在中军

账里开展，战斗放在后场进行。可是，战场上的杀声、鼓声、喊声却一直震荡着会场上人们

的耳鼓和心弦。例如，鼓声、杀声、折兵斩将，这些战场情景全是耳闻，这是虚写；议论、

争吵、派兵遗将，这些会场情景才是眼见，这是实写。又如，全场的中心人物关羽往来于战

场、会场之间；他的冲锋陷阵的战斗声势和神威，是耳闻，这是虚写；“鸾铃响处，马到中

军”的刹那之间，可以说既是耳闻又是眼见；“提华雄之头，掷于地上”的英雄气概，才是

眼见，这是实写。而会场上的人们，时而“大惊”，时而“失色”，时而“失惊”，时而又“大

喜”，时而又“大怒”或“大叫”。这些在会场表现出来的人们的激荡不安的各种情态，又无

一不和战场上的动静紧紧相关。这样就把战场和会场紧紧连在一起了。同时，由于既有会场，

又有战场；既写耳闻，又写目睹；既有实际情景的描绘，又有情势气氛的烘托；即所谓虚中

有实，实中有虚，虚实结合，就对英雄人物的塑造，起到了一种传神壮威的作用。虚实结合

的写作手法的具体运用就体现于此。

虚实结合使作品达到了异常精炼的程度，而且体现出了不同于其他战争描写的独特的艺

术风格。第一、这种实写会场，虚写战场的艺术手法，有利于在有限的篇幅里取得更大的容

量，扩大了表现的内容，丰富了作品的思想和艺术，既不至于陷于孤立地去表现一个人或一

件事，同时又可以通过一个人或一个件事巧妙地揭示诸侯联军内部的复杂性，使中心人物的

形象在复杂的矛盾关系突现出来。“斩华雄”本是一个战事，在这个有限的篇幅里，既要写

战争场面，又要表现各派势力的复杂矛盾冲突，体现战争的政治性和作品的思想性，还要突

现中心人物形象，作者运用实写会场，虚写战场的方法，就可以收到作者预想的艺术效果。

第二、从会场的角度去写战场，有利于节省墨笔，又便于取舍，减少了许多不必要的战场描

写。

按照一般的写法，描写战争总是直接地、正面地去描写战场上将士们如何与敌搏斗、撕

杀﹑战鼓催、战马叫﹑大战几百回合、你追我逃、人仰马翻、火光一片、杀声震天„„等等，

仿佛身临其境或亲眼所见。这样的战场描写，在《三国演义》中并不少见。如“赤壁之战”

的战争场面描写就属此类。然而，“斩华雄”则不是这样。“温酒斩华雄”同样是描写战争，

但不一味去写。如华雄与俞涉、华雄与潘风﹑关羽与华雄的交战等等，应该说这些都是恶战，

交战的场面无一不是轰轰烈烈，惊天动地。然而作者在这里把这些具体交战的过程一概省去

了，为的是抓住传神之处，突出精彩的侧面，收取以虚写实、以实补虚的效果。那天摧地塌、

岳撼山崩的宏伟战争场面和气氛，始终强烈地鼓荡着读者的耳膜，依然让读者有身临其境的

感受，中心人物关羽敏捷、威猛的英雄形象依然表现得淋漓尽致。由此可见，虚实结合的写

作手法，已被作者运用到了非常娴熟的地步。第三、这种虚实相结合的手法，有利于创造一

个富有特征的情势和氛围，从而烘托中心人物的英雄气概和精神威力。人物的性格特征，就

该融合在人物的一切行为当中。一个战斗英雄，在他是战斗行为里自然会带有自己的性格特

4

点。《三国演义》的作者就十分善于从他的人物的战斗行为中把握他的英雄性格。关羽的战

斗行为有自己的独特风格。他不以玩刀弄杖﹑拳打脚踢或者酣战几百回合的血气之勇来显示

自己的威猛，而是以凛冽的精神气魄和逼人的威慑力量见长，所以常常以神速战术显示他的

英风豪气，以致使得外来的强敌不可逼近他，就予以制服。谁要是与他交战，总是手起刀落，

人头落地，行动异常迅速。神速，此乃关羽战斗行到动的一大特色。

在“斩华雄”这个情节里，作者为了突现关羽“神速”的战斗风格，运用了虚实相结合

的手法，创造了一个富有特征的情势和氛围，从而使中心人物关羽的形象得到了很好的烘托，

可谓是匠心独具。例如，作者并不直接描写关羽的武艺如何高强，只是着意渲染华雄如何勇

不可挡，众诸侯如何惊恐失色，这都是为了造势。关羽在一杯酒尚有余温的顷刻间，已提了

华雄的头，掷于中军帐前。虽然没有直接写关羽之勇，但却通过华雄的骁勇、诸侯的惊恐创

设了一个富有特征的情势和氛围，把关羽的威武形象衬托得更加鲜明生动。这里有虚写，有

实写，实写会场，虚写战场；实写战斗结果，虚写战斗过程。由此可见，要烘托中心人物的

特征，就必须为此创造一个富有特征的情势氛围；要创造这样一个情势和氛围，虚实结合是

理想的写作手法；这也是作者巧妙的构思安排。

2、空城计（第九十五回）

小说第95回，写失街亭后，继续进兵已不可能。诸葛亮急忙调兵遣将，安排撤退，并

亲自领兵五千到西县搬运粮草。忽然探马来报：“司马懿引大军十五万，望西县蜂拥而来!”

真是变生仓促，出人意料。此时，“孔明身边别无大将，只有一班文官；所引五千军，已分

一半先运粮草去了，只剩二千五百军在城中。”双方力量对比如此悬殊，要打，打不过；要

守，守不住；要跑，跑不掉。眼看魏军掀起的尘土已经逼近西县，形势真是万分危急!众官

“尽皆失色”，读者的心弦也顿时绷紧，为诸葛亮捏着一把冷汗：这位足智多谋的大军事家，

此时会不会计竭力穷呢?

就在这“黑云压城城欲摧”的惊险关头，诸葛亮采取了大大出乎人们意料的行动。他传

下命令：“将旌旗尽皆隐匿，诸军各守城铺。如有妄行出入，及高言大语者，斩之!大开四门，

每一门用二十军士，扮作百姓，洒扫街道。如魏兵到时，不可擅动。”接着，他本人“披鹤

氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，于城上敌楼前，凭栏而坐，焚香操琴。”这就是“空城计”。

诸葛亮这一着，当然是十分大胆，十分冒险的。如果他的对手是个有勇无谋的莽夫，不

顾一切地挥兵进攻，诸葛亮和他手下的众官都得乖乖地束手就擒。然而，率领大军来到西县

的却偏偏是精通韬略、老谋深算的司马懿!当他看到诸葛亮在城楼上笑容可掬，焚香操琴，

城门又是那般布置，不禁大为生疑。在他看来，面前的西县不是一座易于夺取的空城，而是

一座暗藏杀机的堡垒。于是，他连忙下令退军。其子司马昭问道：“莫非诸葛亮无军，故作

此态?”司马懿却拒绝考虑这种可能性，魏兵迅速退去，蜀军化险为夷，诸葛亮的心情为之

一松，欣然抚掌而笑，众官则在这令人目眩的急剧变化中惊出了一身冷汗„„“空城计”

是诸葛亮与司马懿之间第一次面对面的斗智斗谋，它为这两大军事家后来反复进行的变幻无

常的较量定下了基调，给人留下了深刻的印象。

为什么“空城计”能够成功?首先，这是因为诸葛亮善于随机应变。因势利导。诚然，

在军事上小心谨慎、稳扎稳打是有必要的；但是，在瞬息万变的战场上，在敌我双方竞相争

夺战争主动权以求战胜对方之际，特别是在敌强我弱的形势下，要想绝对不冒险是不可能的。

优秀的军事家不仅要会“守常”，而且要会“用奇”。从诸葛亮当时所处的形势来看，如

不冒险，就只有等着当俘虏。何况诸葛亮并非盲目地冒险，而是在掌握敌军统帅司马懿的个

性、气质的基础上施用妙计。因此，“空城计”的成功，乃是“兵不厌诈”军事原则的胜利。

其次，“空城计”的成功，又是“知己知彼”军事原则的胜利。作为《三国演义》中的

两大军事家，诸葛亮和司马懿都力求做到知己知彼，而又有所差别。司马懿从多年的经验中，

5

特别是从诸葛亮北伐时不从子午谷径取长安的事实中，深知诸葛亮“平生谨慎，不曾弄险”，

可以说他对诸葛亮是“知彼”的；但是，他对诸葛亮又知之不透，因而想不到诸葛亮竟然在

他面前冒了一次大大的风险。而诸葛亮则不仅知彼知己，而且知彼之知己，对其了解又深入

了一个层次，正如他事后对众官所解释的：“此人料吾生平谨慎，必不弄险；见如此模样，

疑有伏兵，所以退去。”两相对照，诸葛亮确实比司马懿高出一筹。当司马懿得知上了诸葛

亮的当时，他自己也不得不承认：“吾不如孔明也!”

《空城计》在情节上大起大落，骤张骤弛，读者时而凝神屏气，时而会心微笑，情绪始

终被情节的发展所牵动。诸葛亮的“空城计”虽然来得奇妙，但由于在此以前的大量情节已

使诸葛亮的神机妙算深入人心，作者又作了必要的交代，因而读者觉得奇而不怪，一切都在

情理之中。综观全篇，诸葛亮的临危不惧、从容不迫、雍容高雅，司马懿的老谋深算、师心

自用，都表现得栩栩如生，难怪这一片段会成为千古传诵的名篇!

应该看到，作者是在蜀军遭到街亭之败，首次北伐的成果全部丧失之后来写《空城计》

这一片段的。尽管诸葛亮的“空城计”只不过是一次小小的胜利，远远无法弥补大败的损失，

但它却大大冲淡了蜀军战败的影响，使读者在心理上感到蜀军似乎是转败为胜，觉得诸葛亮

似乎是不可战胜的。这种“败中写胜”的艺术手法，是《三国演义》描写战争的一个重要特

点，值得认真借鉴。

3、煮酒论英雄(第二十一回)

这一段故事发生在曹操在白门楼勒杀吕布后，带着刘关张三人回到许昌，刘备说自己是

中山靖王之后、孝景皇帝阁下玄孙，献帝和刘备论上了亲戚，并称刘备为皇叔。谋臣劝说曹

操早日干掉刘备，免得刘备日后做大，曹操嘴上说：“实在吾掌握之内，吾何惧哉？”实则

还是有所顾虑，刘备之仁义天下知道，而关羽、张飞都是虎狼之将，于是就发生了曹操对刘

备的考验，发上了以上精彩的一幕。

那日，风雨变化，天外龙挂，用现在的话说，发生了龙卷天气，于是曹操指天为题，以

龙的变化、升隐来暗指英雄的行为，这正指刘备的痛处，刘备就是担心曹操把他当做对手，

就是怕曹操把他当作英雄。如果那样，别说刘备要实现自己的政治报复，连人头都会不保。

于是在曹操追问他天下英雄时，他假装糊涂，处处设防，甚至用一些其他人物来搪塞，比如

袁绍、袁术、刘表等。以刘备的胸怀，这些碌碌为用之人，又怎么能入他的眼睛？而这些搪

塞之语都被曹操寥寥简略的评价一一驳回，针针见血。

曹操是不是言过其实、过于自负了呢？从三国演义后面的情节来看，曹操的这翻话充分

体现了一个政治家的高瞻远瞩：袁术淮北称帝后，被曹操所破，带玺欲归其兄袁绍，被刘备

截杀，落魄惊恐而忘，临死想喝蜜水都不能如意。袁绍空自兵强马壮，先自毁长城，拘丰田

于狱中，关沮授于军营，驱许攸于阵前，终被曹操破于官渡，十余年内，其三子先后被曹操

所灭。刘表枉称六俊，忧虑焦思而亡，而其子更不如他，后人写词如此道：刘景升子，豚犬

耳。而孙策空称江南小霸王，死在许贡三门生下。看这些所谓“英雄”的结局，曹操的眼光

是许等超前？

短文的高潮发生在最后，刘备在曹操面前使用韬晦时，曹操却不买他的帐，用手一指刘

备，再指自己，说：天下英雄，使君与操耳。一言而石破天惊，枭雄如刘备者也变了颜色，

匙箸落于地。能如此看透刘备胸怀，天下无二人。而天不灭刘备，忽传惊雷，刘备这才掩饰

说：“一震之威，乃至于此。”好个机智的刘备。老天是眷顾刘备的，此时若无惊雷，曹操就

立刻洞穿了刘备的内心世界。

这段描写，总共732个字，如此短小的篇幅，却把两个人物活然于纸上。一个如升龙，

跃于云上，虎视天下，所谓视天下无一物，曹操的措辞是何等张扬，“我必擒之，非英雄，

何足为英雄？”等等。而刘备似隐龙，因为时机没到，羽翼未丰，还要借助他人的力量，在

6

谈吐中步步后退，在危急时刻又能急中生智，巧度难关，不愧是曹操所指的英雄。

三、经典链接

群英会蒋干中计

却说周瑜得胜回寨，犒赏三军，一面差人到吴侯处报捷。当夜瑜登高观望，只见西边火

光接天。左右告曰：“此皆北军灯火之光也。”瑜亦心惊。次日，瑜欲亲往探看曹军水寨，乃

命收拾楼船一只，带着鼓东，随行健将数员，各带强弓硬弩，一齐上船迤逦前进。至操寨边，

瑜命下了矴石，楼船上鼓乐齐奏。瑜暗窥他水寨，大惊曰：“此深得水军之妙也！”问：“水

军都督是谁？”左右曰：“蔡瑁、张允。”瑜思曰：“二人久居江东，谙习水战，吾必设计先

除此二人，然后可以破曹。”正窥看间，早有曹军飞报曹操，说：“周瑜偷看吾寨。”操命纵

船擒捉。瑜见水寨中旗号动，急教收起矴石，两边四下一齐轮转橹棹，望江面上如飞而去。

比及曹寨中船出时，周瑜的楼船已离了十数里远，追之不及，回报曹操。

操问众将曰：“昨日输了一阵，挫动锐气；今又被他深窥吾寨。吾当作何计破之？”言

未毕，忽帐下一人出曰：“某自幼与周郎同窗交契，愿凭三寸不烂之舌，往江东说此人来降。”

曹操大喜，视之，乃九江人，姓蒋，名干，字子翼，现为帐下幕宾。操问曰：“子翼与周公

瑾相厚乎？”干曰：“丞相放心。干到江左，必要成功。”操问：“要将何物去？”干曰：“只

消一童随往，二仆驾舟，其余不用。”操甚喜，置酒与蒋干送行。

干葛巾布袍，驾一只小舟，径到周瑜寨中，命传报：“故人蒋干相访。”周瑜正在帐中议

事，闻干至，笑谓诸将曰：“说客至矣！”遂与众将附耳低言，如此如此。众皆应命而去。瑜

整衣冠，引从者数百，皆锦衣花帽，前后簇拥而出。蒋干引一青衣小童，昂然而来。瑜拜迎

之。干曰：“公瑾别来无恙！”瑜曰：“子翼良苦：远涉江湖，为曹氏作说客耶？”干愕然曰：

“吾久别足下，特来叙旧，奈何疑我作说客也？”瑜笑曰：“吾虽不及师旷之聪，闻弦歌而

知雅意。”干曰：“足下待故人如此，便请告退。”瑜笑而挽其臂曰：“吾但恐兄为曹氏作说客

耳。既无此心，何速去也？”遂同入帐。

叙礼毕，坐定，即传令悉召江左英杰与子翼相见。须臾，文官武将，各穿锦衣；帐下偏

裨将校，都披银铠：分两行而入。瑜都教相见毕，就列于两傍而坐。大张筵席，奏军中得胜

之乐，轮换行酒。瑜告众官曰：“此吾同窗契友也。虽从江北到此，却不是曹家说客。公等

勿疑。”遂解佩剑付太史慈曰：“公可佩我剑作监酒：今日宴饮，但叙朋友交情；如有提起曹

操与东吴军旅之事者，即斩之！”太史慈应诺，按剑坐于席上。蒋干惊愕，不敢多言。周瑜

曰：“吾自领军以来，滴酒不饮；今日见了故人，又无疑忌，当饮一醉。”说罢，大笑畅饮。

座上觥筹交错。饮至半醋，瑜携干手，同步出帐外。左右军士，皆全装惯带，持戈执戟而立。

瑜曰：“吾之军士，颇雄壮否？”干曰：“真熊虎之士也，”瑜又引干到帐后一望，粮草堆如

山积。瑜曰：“吾之粮草，颇足备否？”干曰：“兵精粮足，名不虚传。”瑜佯醉大笑曰：“想

周瑜与子翼同学业时，不曾望有今日。”干曰：“以吾兄高才，实不为过。”瑜执干手曰：“大

丈夫处世，遇知己之主，外托君臣之义，内结骨肉之恩，言必行，计必从，祸福共之。假使

苏秦、张仪、陆贾、郦生复出，口似悬河，舌如利刃，安能动我心哉！”言罢大笑。蒋干面

如土色。

瑜复携干入帐，会诸将再饮；因指诸将曰：“此皆江东之英杰。今日此会，可名群英会。”

饮至天晚，点上灯烛，瑜自起舞剑作歌。歌曰：“丈夫处世兮立功名；立功名兮慰平生。慰

平生兮吾将醉；吾将醉兮发狂吟！”歇罢，满座欢笑。

至夜深，干辞曰：“不胜酒力矣。”瑜命撤席，诸将辞出。瑜曰：“久不与子翼同榻，今

宵抵足而眠。”于是佯作大醉之状，携干入帐共寝。瑜和衣卧倒，呕吐狼藉。蒋干如何睡得

着？伏枕听时，军中鼓打二更，起视残灯尚明。看周瑜时，鼻息如雷。干见帐内桌上，堆着

7

一卷文书，乃起床偷视之，却都是往来书信。内有一封，上写“蔡瑁张允谨封。”干大惊，

暗读之。书略曰：“某等降曹，非图仕禄，迫于势耳。今已赚北军困于寨中，但得其便，即

将操贼之首，献于麾下。早晚人到，便有关报。幸勿见疑。先此敬覆。”干思曰：“原来蔡瑁、

张允结连东吴！”遂将书暗藏于衣内。再欲检看他书时，床上周瑜翻身，干急灭灯就寝。瑜

口内含糊曰：“子翼，我数日之内，教你看操贼之首！”干勉强应之。瑜又曰：“子翼，且住！„„

教你看操贼之首！„„”及干问之，瑜又睡着。干伏于床上，将近四更，只听得有人入帐唤

曰：“都督醒否？”周瑜梦中做忽觉之状，故问那人曰：“床上睡着何人？”答曰：“都督请

子翼同寝，何故忘却？”瑜懊悔曰：“吾平日未尝饮醉；昨日醉后失事，不知可曾说甚言语？”

那人曰：“江北有人到此。”瑜喝：“低声！”便唤：“子翼。”蒋干只妆睡着。瑜潜出帐。干窃

听之，只闻有人在外曰：“张、蔡二都督道：急切不得下手，„„”后面言语颇低，听不真

实。少顷，瑜入帐，又唤：“子翼。”蒋干只是不应，蒙头假睡。瑜亦解衣就寝。

干寻思：“周瑜是个精细人，天明寻书不见，必然害我。”睡至五更，干起唤周瑜；瑜却

睡着。干戴上巾帻，潜步出帐，唤了小童，径出辕门。军士问：“先生那里去？”干曰：“吾

在此恐误都督事，权且告别。”军士亦不阻当。干下船，飞棹回见曹操。操问：“子翼干事若

何？”干曰：“周瑜雅量高致，非言词所能动也。”操怒曰：“事又不济，反为所笑！”干曰：

“虽不能说周瑜，却与丞相打听得一件事。乞退左右。”

干取出书信，将上项事逐一说与曹操。操大怒曰：“二贼如此无礼耶！”即便唤蔡瑁、张

允到帐下。操曰：“我欲使汝二人进兵。”瑁曰：“军尚未曾练熟，不可轻进。”操怒曰：“军

若练熟，吾首级献于周郎矣！”蔡、张二人不知其意，惊慌不能回答。操喝武士推出斩之。

须臾，献头帐下，操方省悟曰：“吾中计矣！”后人有诗叹曰：“曹操奸雄不可当，一时诡计

中周郎。蔡张卖主求生计，谁料今朝剑下亡！”众将见杀了张、蔡二人，入问其故。操虽心

知中计，却不肯认错，乃谓众将曰：“二人怠慢军法，吾故斩之。”众皆嗟呀不已。

操于众将内选毛玠、于禁为水军都督，以代蔡、张二人之职。细作探知，报过江东。周

瑜大喜曰：“吾所患者，此二人耳。今既剿除，吾无忧矣。”肃曰：“都督用兵如此，何愁曹

贼不破乎！”瑜曰：“吾料诸将不知此计，独有诸葛亮识见胜我，想此谋亦不能瞒也。子敬试

以言挑之，看他知也不知，便当回报。”正是：还将反间成功事，去试从旁冷眼人。未知肃

去问孔明还是如何，且看下文分解。

失街亭

却说魏主曹睿令张郃为先锋，与司马懿一同征进；一面令辛毗、孙礼二人领兵五万，往

助曹真。二人奉诏而去。且说司马懿引二十万军，出关下寨，请先锋张郃至帐下曰：“诸葛

亮平生谨慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。他非无谋，

但怕有失，不肯弄险。今必出军斜谷，来取郿城。若取郿城，必分兵两路，一军取箕谷矣。

吾已发檄文，令子丹拒守郿城，若兵来不可出战；令孙礼、辛毗截住箕谷道口，若兵来则出

奇兵击之。”郃曰：“今将军当于何处进兵？”懿曰：“吾素知秦岭之西，有一条路，地名街

亭；傍有一城，名列柳城：此二处皆是汉中咽喉。诸葛亮欺子丹无备，定从此进。吾与汝径

取街亭，望阳平关不远矣。亮若知吾断其街亭要路，绝其粮道，则陇西一境，不能安守，必

然连夜奔回汉中去也。彼若回动，吾提兵于小路击之，可得全胜；若不归时，吾却将诸处小

路，尽皆垒断，俱以兵守之。一月无粮，蜀兵皆饿死，亮必被吾擒矣。”张郃大悟，拜伏于

地曰：“都督神算也！”懿曰：“虽然如此，诸葛亮不比孟达。将军为先锋，不可轻进。当传

与诸将：循山西路，远远哨探。如无伏兵，方可前进。若是怠忽，必中诸葛亮之计。”张郃

受计引军而行。

却说孔明在祁山寨中，忽报新城探细人来到。孔明急唤入问之，细作告曰：“司马懿倍

道而行，八日已到新城，孟达措手不及；又被申耽、申仪、李辅、邓贤为内应：孟达被乱军

8

所杀。今司马懿撤兵到长安，见了魏主，同张郃引兵出关，来拒我师也。”孔明大惊曰：“孟

达做事不密，死固当然。今司马懿出关，必取街亭，断吾咽喉之路。”便问：“谁敢引兵去守

街亭？”言未毕，参军马谡曰：“某愿往。”孔明曰：“街亭虽小，干系甚重：倘街亭有失，

吾大军皆休矣。汝虽深通谋略，此地奈无城郭，又无险阻，守之极难。”谡曰：“某自幼熟读

兵书，颇知兵法。岂一街亭不能守耶？”孔明曰：“司马懿非等闲之辈；更有先锋张郃，乃

魏之名将：恐汝不能敌之。”谡曰：“休道司马懿、张郃，便是曹睿亲来，有何惧哉！若有差

失，乞斩全家。”孔明曰：“军中无戏言。”谡曰：“愿立军令状。”孔明从之，谡遂写了军令

状呈上。孔明曰：“吾与汝二万五千精兵，再拨一员上将，相助你去。”即唤王平分付曰：“吾

素知汝平生谨慎，故特以此重任相托。汝可小心谨守此地：下寨必当要道之处，使贼兵急切

不能偷过。安营既毕，便画四至八道地理形状图本来我看。凡事商议停当而行，不可轻易。

如所守无危，则是取长安第一功也。戒之！戒之！”二人拜辞引兵而去。孔明寻思，恐二人

有失，又唤高翔曰：“街亭东北上有一城，名列柳城，乃山僻小路，此可以屯兵扎寨。与汝

一万兵，去此城屯扎。但街亭危，可引兵救之。”高翔引兵而去。孔明又思：高翔非张郃对

手，必得一员大将，屯兵于街亭之右，方可防之，遂唤魏延引本部兵去街亭之后屯扎。延曰：

“某为前部，理合当先破敌，何故置某于安闲之地？’孔明曰：“前锋破敌，乃偏裨之事耳。

今令汝接应街亭，当阳平关冲要道路，总守汉中咽喉：此乃大任也，何为安闲乎？汝勿以等

闲视之，失吾大事。切宜小心在意！”魏延大喜，引兵而去。孔明恰才心安，乃唤赵云、邓

芝分付曰：“今司马懿出兵，与旧日不同。汝二人各引一军出箕谷，以为疑兵。如逢魏兵，

或战、或不战，以惊其心。吾自统大军，由斜谷径取郿城；若得郿城，长安可破矣。”二人

受命而去。孔明令姜维作先锋，兵出斜谷。

却说马谡、王平二人兵到街亭，看了地势。马谡笑曰：“丞相何故多心也？量此山僻之

处，魏兵如何敢来！”王平曰：“虽然魏兵不敢来，可就此五路总口下寨；却令军士伐木为栅，

以图久计。”谡曰：“当道岂是下寨之地？此处侧边一山，四面皆不相连，且树木极广，此乃

天赐之险也：可就山上屯军。”平曰：“参军差矣。若屯兵当道，筑起城垣，贼兵总有十万，

不能偷过；今若弃此要路，屯兵于山上，倘魏兵骤至，四面围定，将何策保之？”谡大笑曰：

“汝真女子之见！兵法云：凭高视下，势如劈竹。若魏兵到来，吾教他片甲不回！”平曰：

“吾累随丞相经阵，每到之处，丞相尽意指教。今观此山，乃绝地也：若魏兵断我汲水之道，

军士不战自乱矣。”谡曰：“汝莫乱道！孙子云：置之死地而后生。若魏兵绝我汲水之道，蜀

兵岂不死战？以一可当百也。吾素读兵书，丞相诸事尚问于我，汝奈何相阻耶！”平曰：“若

参军欲在山上下寨，可分兵与我，自于山西下一小寨，为掎角之势。倘魏兵至，可以相应。”

马谡不从。忽然山中居民，成群结队，飞奔而来，报说魏兵已到。王平欲辞去。马谡曰：“汝

既不听吾令，与汝五千兵自去下寨。待吾破了魏兵，到丞相面前须分不得功！”王平引兵离

山十里下寨，画成图本，星夜差人去禀孔明，具说马谡自于山上下寨。却说司马懿在城中，

令次子司马昭去探前路：若街亭有兵守御，即当按兵不行。司马昭奉令探了一遍，回见父曰：

“街亭有兵守把。”懿叹曰：“诸葛亮真乃神人，吾不如也！”昭笑曰：“父亲何故自堕志气耶？

男料街亭易取。”懿问曰：“汝安敢出此大言？”昭曰：“男亲自哨见，当道并无寨栅，军皆

屯于山上，故知可破也。”懿大喜曰：“若兵果在山上，乃天使吾成功矣！”遂更换衣服，引

百余骑亲自来看。是夜天晴月朗，直至山下，周围巡哨了一遍，方回。马谡在山上见之，大

笑曰：“彼若有命，不来围山！”传令与诸将：“倘兵来，只见山顶上红旗招动，即四面皆下。”

却说司马懿回到寨中，使人打听是何将引兵守街亭。回报曰：“乃马良之弟马谡也。”懿

笑曰：“徒有虚名，乃庸才耳！孔明用如此人物，如何不误事！”又问：“街亭左右别有军否？”

探马报曰：“离山十里有王平安营。”懿乃命张郃引一军，当住王平来路。又令申耽、申仪引

两路兵围山，先断了汲水道路；待蜀兵自乱，然后乘势击之。当夜调度已定。次日天明，张

郃引兵先往背后去了。司马懿大驱军马，一拥而进，把山四面围定。马谡在山上看时，只见

9

魏兵漫山遍野，旌旗队伍，甚是严整。蜀兵见之，尽皆丧胆，不敢下山。马谡将红旗招动，

军将你我相推，无一人敢动。谡大怒，自杀二将。众军惊惧，只得努力下山来冲魏兵。魏兵

端然不动。蜀兵又退上山去。马谡见事不谐，教军紧守寨门，只等外应。

却说王平见魏兵到，引军杀来，正遇张郃；战有数十余合，平力穷势孤，只得退去。魏

兵自辰时困至戌时，山上无水，军不得食，寨中大乱。嚷到半夜时分，山南蜀兵大开寨门，

下山降魏。马谡禁止不住。司马懿又令人于沿山放火，山上蜀兵愈乱。马谡料守不住，只得

驱残兵杀下山西逃奔。司马懿放条大路，让过马谡。背后张郃引兵追来。赶到三十余里，前

面鼓角齐鸣，一彪军出，放过马谡，拦住张郃；视之，乃魏延也。延挥刀纵马，直取张郃。

郃回军便走。延驱兵赶来，复夺街亭。赶到五十余里，一声喊起，两边伏兵齐出：左边司马

懿，右边司马昭，却抄在魏延背后，把延困在垓心。张郃复来，三路兵合在一处。魏延左冲

右突，不得脱身，折兵大半。正危急间，忽一彪军杀入，乃王平也。延大喜曰：“吾得生矣！”

二将合兵一处，大杀一阵，魏兵方退。二将慌忙奔回寨时，营中皆是魏兵旌旗。申耽、申仪

从营中杀出。王平、魏延径奔列柳城，来投高翔。此时高翔闻知街亭有失，尽起列柳城之兵，

前来救应，正遇延、平二人，诉说前事。高翔曰：“不如今晚去劫魏寨，再复街亭。”当时三

人在山坡下商议已定。待天色将晚，兵分三路。魏延引兵先进，径到街亭，不见一人，心中

大疑，未敢轻进，且伏在路口等候，忽见高翔兵到，二人共说魏兵不知在何处。正没理会，

又不见王平兵到。忽然一声炮响，火光冲天，鼓起震地：魏兵齐出，把魏延、高翔围在垓心。

二人往来冲突，不得脱身。忽听得山坡后喊声若雷，一彪军杀入，乃是王平，救了高、魏二

人，径奔列柳城来。比及奔到城下时，城边早有一军杀到，旗上大书“魏都督郭淮”字样。

原来郭淮与曹真商议，恐司马懿得了全功，乃分淮来取街亭；闻知司马懿、张郃成了此功，

遂引兵径袭列柳城。正遇三将，大杀一阵。蜀兵伤者极多。魏延恐阳平关有失，慌与王平、

高翔望阳平关来。

却说郭淮收了军马，乃谓左右曰：“吾虽不得街亭，却取了列柳城，亦是大功。”引兵径

到城下叫门，只见城上一声炮响，旗帜皆竖，当头一面大旗，上书“平西都督司马懿”。懿

撑起悬空板，倚定护心木栏干，大笑曰：“郭伯济来何迟也？”淮大惊曰：“仲达神机，吾不

及也！”遂入城。相见已毕，懿曰：“今街亭已失，诸葛亮必走。公可速与子丹星夜追之。”

郭淮从其言，出城而去。懿唤张郃曰：“子丹、伯济，恐吾全获大功，故来取此城池。吾非

独欲成功，乃侥幸而已。吾料魏延、王平、马谡、高翔等辈，必先去据阳平关。吾若去取此

关，诸葛亮必随后掩杀，中其计矣。兵法云：归师勿掩，穷寇莫追。汝可从小路抄箕谷退兵。

吾自引兵当斜谷之兵。若彼败走，不可相拒，只宜中途截住：蜀兵辎重，可尽得也。”张郃

受计，引兵一半去了。懿下令：“竟取斜谷，由西城而进。西城虽山僻小县，乃蜀兵屯粮之

所，又南安、天水、安定三郡总路。若得此城，三郡可复矣。”于是司马懿留申耽、申仪守

列柳城，自领大军望斜谷进发。

却说孔明自令马谡等守街亭去后，犹豫不定。忽报王平使人送图本至。孔明唤入，左右

呈上图本。孔明就文几上拆开视之，拍案大惊曰：“马谡无知，坑陷吾军矣！”左右问曰：“丞

相何故失惊？”孔明曰：“吾观此图本，失却要路，占山为寨。倘魏兵大至，四面围合，断

汲水道路，不须二日，军自乱矣。若街亭有失，吾等安归？”长史杨仪进曰：“某虽不才，

愿替马幼常回。”孔明将安营之法，一一分付与杨仪。正待要行，忽报马到来，说：“街亭、

列柳城，尽皆失了！”孔明跌足长叹曰：“大事去矣！此吾之过也！”急唤关兴、张苞分付曰：

“汝二人各引三千精兵，投武功山小路而行。如遇魏兵，不可大击，只鼓噪呐喊，为疑兵惊

之。彼当自走，亦不可追。待军退尽，便投阳平关去。”又令张冀先引军去修理剑阁，以备

归路。又密传号令，教大军暗暗收拾行装，以备起程。又令马岱、姜维断后，先伏于山谷中，

待诸军退尽，方始收兵。又差心腹人，分路报与天水、南安、安定三郡官吏军民，皆入汉中。

又遣心腹人到冀县搬取姜维老母，送入汉中。

10

孔明分拨已定，先引五千兵退去西城县搬运粮草。忽然十余次飞马报到，说：“司马懿

引大军十五万，望西城蜂拥而来！”时孔明身边别无大将，只有一班文官，所引五千兵，已

分一半先运粮草去了，只剩二千五百军在城中。众官听得这个消息，尽皆失色。孔明登城望

之，果然尘土冲天，魏兵分两路望西城县杀来。孔明传令，教“将旌旗尽皆隐匿；诸军各守

城铺，如有妄行出入，及高言大语者，斩之！大开四门，每一门用二十军士，扮作百姓，洒

扫街道。如魏兵到时，不可擅动，吾自有计。”孔明乃披鹤氅，戴纶巾，引二小童携琴一张，

于城上敌楼前，凭栏而坐，焚香操琴。

却说司马懿前军哨到城下，见了如此模样，皆不敢进，急报与司马懿。懿笑而不信，遂

止住三军，自飞马远远望之。果见孔明坐于城楼之上，笑容可掬，焚香操琴。左有一童子，

手捧宝剑；右有一童子，手执麈尾。城门内外，有二十余百姓，低头洒扫，傍若无人，懿看

毕大疑，便到中军，教后军作前军，前军作后军，望北山路而退。次子司马昭曰：“莫非诸

葛亮无军，故作此态？父亲何故便退兵？”懿曰：“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，

必有埋伏。我兵若进，中其计也。汝辈岂知？宜速退。”于是两路兵尽皆退去。孔明见魏军

远去，抚掌而笑。众官无不骇然，乃问孔明曰：“司马懿乃魏之名将，今统十五万精兵到此，

见了丞相，便速退去，何也？”孔明曰：“此人料吾生平谨慎，必不弄险；见如此模样，疑

有伏兵，所以退去。吾非行险，盖因不得已而用之。此人必引军投山北小路去也。吾已令兴、

苞二人在彼等候。”众皆惊服曰：“丞相之机，神鬼莫测。若某等之见，必弃城而走矣。”孔

明曰：“吾兵止有二千五百，若弃城而走，必不能远遁。得不为司马懿所擒乎？”后人有诗

赞曰：“瑶琴三尺胜雄师，诸葛西城退敌时。十五万人回马处，土人指点到今疑。”言讫，拍

手大笑，曰：“吾若为司马懿，必不便退也。”遂下令，教西城百姓，随军入汉中；司马懿必

将复来。于是孔明离西城望汉中而走。天水、安定、南安三郡官吏军民，陆续而来。

却说司马懿望武功山小路而走。忽然山坡后喊杀连天，鼓声震地。懿回顾二子曰：“吾

若不走，必中诸葛亮之计矣。”只见大路上一军杀来，旗上大书“右护卫使虎冀将军张苞”。

魏兵皆弃甲抛戈而走。行不到一程，山谷中喊声震地，鼓角喧天，前面一杆大旗，上书“左

护卫使龙骧将军关兴”。山谷应声，不知蜀兵多少；更兼魏军心疑，不敢久停，只得尽弃辎

重而去。兴、苞二人皆遵将令，不敢追袭，多得军器粮草而归。司马懿见山谷中皆有蜀兵，

不敢出大路，遂回街亭。

四、名家赏析

《三国演义》前言

聂绀弩

《三国演义》是一部断代的历史小说。

第一、它把高文典册的史书陈寿《三国志》通俗化了。使本来只有高级知识分子才读得

懂的史书，变成几乎连半文盲式的一般人都可以勉强看下去，虽有种种原因，而文字通俗最

为主要。

第二、把正史变成小说，为了把一件事说得娓娓动听，把一个人说得栩栩如生，容许更

多夸张、虚构、无中生有，化不可能为可能，几乎可以说是使作者得到解放，从必然王国走

到自由王国。我没有核对《三国志》和《三国演义》之间的异同，但我想象桃园结义、连环

计、祭东风、草船借箭、蒋干盗书，以及以后的单刀赴会、玉泉显圣、骂死王朗、空城计之

类，恐非《三国志》所全有。

第三、反过来说，《三国演义》不只把通俗化了的高文典册放在一般人手里，还把一般

人看的通俗读物放在知识分子乃至高级知识分子手里，使他们更有兴趣地了解了高文典册，

11

使他们发现：那些典重文字竟还可以写成这样奇趣横生的通俗文字，通俗文字还能如此驰骋

于神出鬼没想象不到的境界。这就使他们的眼界为之一宽，文风为之一变，甚至使没有读过

陈寿《三国志》这样一部重要史书的人，因为读了《三国演义》，实际上没有什么重大的遗

憾。而读过《三国志》的人，又会得到更多的启发。

说话人当他们说“话说天下大势分久必合，合久必分”或者别的什么的时候，都不过是

个微小人物奏献一点薄艺，以解决自己和家人生计的一种手段。自然，他们力求说得动人、

叫座、赛过别人而又能避免官方的干涉和舆论的非难。不知道自己的一点卑微的欲求和活动，

与天下、国家、历史、文化之类的大事有什么关系，不知道自己正在干一种伟大事业，是把

高文典册的内容通俗化了交到略识之无甚至文盲的手里。他们的粗俗的语言经过一定发展过

程之后，终于取代了那些高文典册里的文章，成为正宗的文学语言，乃至一切文章的语言。

关于这，似已在别处说过，姑止。

每部小说是不是都有观点立场，把观点立场隐蔽起来好还是显露出来好？这里都不讨

论。只说《三国演义》是有观点立场的，拥护什么，反对什么，谁是正面人物，谁是反面人

物，都是很明确的。那末，它的观点立场是什么呢？是天下者汉家之天下也。汉家即使不行，

皇帝也该由姓刘的做。别姓人不能问鼎！万一汉家被别姓所篡，而别有姓刘的起来，则姓刘

的是正统，别姓只是篡窃。第八十回回目：“曹不废帝篡炎刘，汉王（刘备）正位续大统。”

就是这意思。

„„

《三国演义》把一般人不容易看懂的正史《三国志》通俗化为比较容易看懂的历史小说，

这是历史上的一件大事。最初是说话人用口头语言讲说出来的，是说给市井文盲、半文盲、

小知识者听的，这通俗化是相当彻底的。这种语言发展到了一定阶段，就取代了典重的文言

文而成为正宗的文学语言以及一切书面语言。这可分两方面说：一、把历史知识和非历史知

识从高级知识分子手里拿来交给一般群众，改变群众的精神生活，反转去影响原来知识界的

精神生活。二、取代文言文，也就是一定程度上改造了中文，使中国书面语言，将相当长期

地通俗下去，功劳都很大。也许不能都归功于《三国演义》，和《三国演义》同时或先后出

现的小说、戏剧或别种形式的通俗文学，也都有功，但《三国演义》是其中的一部，甚至是

首先的一部。从这一点说，一部《三国演义》强于多少部《三国志》和别种史书。

《三国演义》是封建时代的文学。它所根据的是封建时代的史书《三国志》，它是封建社

会的以说话为职业的人讲给那个社会的一般群众听的。讲者和听者的知识都不会高出于封建

社会的一般水准，不能辨认出历史的车*在停滞不前的封建社会中仍在运行的轨迹，不能理

解生活的各方面的发展及其轻重缓急，„„他们所创作的历史小说，就内容说，其封建性并

不因所根据的高文典册到民间走了一趟而有多大的改变，甚至还更世俗、庸俗、卑下了。这

就是它创造的人物典型之所以是这样而不是别种样子的道理。更有进者，这种典型离开了书

本，和人间、世俗、庸俗、卑下之物结合，越传越大，远远超过在书本上的由书本所创造的

典型性。这就是关羽在《聊斋志异》中成为维护纲常名教的正神，曹操是永在地狱受罪的恶

鬼的道理。就这点说，《三国演义》又有它的毒害性。功大罪小还是罪大功小，不易仓卒确

定。但功是不会改变的，小说决不回转去变为文言、八股、古文、骈文等；至于罪，在新社

会里、在读者的思想的改变里，倒是会改变的。郭老为曹操翻案，不正是此意么？

朱正同志将《三国演义》重新标点，收入《古典名著普及文库》，属余作序。余老病，已不

堪任此，乃将此旧文，略改数字，聊当前言。

纸上谈兵，自取其败——《失街亭》赏析

沈伯俊

12

在《三国演义》中，诸葛亮是一个智慧超群的常胜英雄，但他不是神，他也有遭受挫折

的时候，“失街亭”（第95回）就是他一生中遇到的最惨重的一次失败。

关于历史上的街亭之失，《三国志·蜀书·诸葛亮传》曾有记载：“（建兴）六年（228

年）春„„亮身率诸军攻祁山„„魏明帝西镇长安，命张郃拒亮。亮使马谡督诸军在前，与

郃战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。”《三国志·魏书·张郃传》亦有较为具

体的记载。罗贯中抓住了事件的关键，在“谡违亮节度”上巧作文章，而对人物关系作了调

整：把魏军主帅写成是司马懿，张郃则被安排为“先锋”，这样既符合张郃勇而寡谋的性格

基调（他后来正是恃勇轻进而被乱箭射死的），而且使“失街亭”这一情节成为诸葛亮与司

马懿这两大军事家斗智的前奏，在《三国演义》的整个情节链条中具有不可忽视的作用。

小说第95回一开头，写司马懿奔袭孟达成功后，奉魏主曹睿之命，率领二十万大军抵

御蜀军。他综观全局，决定避开祁山蜀军主力，直取控扼汉中咽喉的街亭，其如意算盘是：

“（诸葛）亮若知吾断其街亭要路，绝其粮道，则陇西一境，不能安守，必然连夜奔回汉中

去也。彼若回动，吾提兵于小路击之，可得全胜；若不归时，吾却将诸处小路，尽皆垒断，

俱以兵守之。一月无粮，蜀兵皆饿死，亮必被吾擒矣。”这一招，极富韬略，十分凶狠。而

当诸葛亮得知司马懿领兵出关时，也立即判定：“今司马懿出关，必取街亭，断吾咽喉之路。”

真是英雄所见略同。这样，小小的街亭一下子就成了蜀、魏两军争夺的焦点，成了读者关注

的中心。

街亭的得失如此重要，守将的选择便成了关键问题。当诸葛亮询问“谁敢引兵去守街亭”

时，参军马谡自告奋勇，应声而出。这时，作者特意安排了诸葛亮与马谡的一番对话。首先，

诸葛亮强调街亭直接关系到北伐成败和蜀军安危，“倘街亭有失，吾大军皆休矣”；并指出街

亭“守之极难”。而马谡却满不在乎，说什么：“某自幼熟读兵书，颇知兵法，岂一街亭不能

守耶?”其次，诸葛亮郑重提醒马谡：“司马懿非等闲之辈，更有先锋张郃，乃魏之名将，恐

汝不能敌之。”马谡却不把强敌放在眼里，声称：“休道司马懿、张郃，便是曹睿亲来，有何

惧哉!”再次，诸葛亮以“军中无戏言”来告诫马谡，马谡却仍然头脑发胀，以“愿立军令

状”来担保必胜。这番话，既表现了诸葛亮处事审慎、思虑周详的性格，又突出了马谡骄傲

自大、轻敌疏狂的形象。

由于马谡过去曾出过一些好主意，赢得了诸葛亮的器重，这次又自信必胜，诸葛亮便把

镇守街亭的重任交给了他，并拨“平生谨慎”的王平相助，又谆谆叮嘱了三点：其一，“下

寨必当要道之处，使贼兵急切不能偷过”。这是守卫街亭的基本部署。其二，“安营既毕，便

画四至八道地理形状图本来我看”。这是防止部署错误的保险措施。其三，“凡事商议停当而

行，不可轻易”。这是要求王平尽到辅佐匡救之责。这三点如果都能做到，守住街亭应该是

做得到的。

马谡、王平领兵去后，诸葛亮犹恐有失，又命高翔屯兵列柳城以为救援，命魏延驻扎街

亭之后以为策应。这层层设防、前呼后应的布置，便是诸葛亮有关街亭之战的全部“节度”，

进一步表现了他谨慎周密的性格。

可叹的是，骄矜自用的马谡却完全违背了诸葛亮的“节度”。他一到街亭便讥笑诸葛亮

“多心”，认为魏军不会来。接着，他又撇开诸葛亮“下寨必当要道之处”的指示，硬要扎

营于山上。王平再三劝告，指出魏军若包围蜀寨，断绝汲水之道，蜀军将不战自乱，他却固

执己见，甚至用“丞相诸事尚问于我”这类大话压人。王平苦谏无效，只好分走五千兵到山

西下寨。马谡如此自行其是，目空一切，这就决定了他丢失街亭、兵败被斩的结局。

接着，作者笔锋一转，再写魏军的行动。司马懿率大军到达街亭附近后，闻报街亭有蜀

军把守，先是惊叹诸葛亮得机在先：“诸葛亮真乃神人，吾不如也!”继而听说马谡屯兵于山

上，顿时“大喜曰：‘若兵果在山上，乃天使吾成功矣!’”由“叹”到“喜”，从反面印证了

诸葛亮部署之正确，马谡“违亮节度”之错误，再一次预示街亭必定失守。

13

当街亭之战正式打响后，情节发展骤然加快。司马懿严密布置，分三步而行：第一步，

将蜀寨团团包围，断其汲水道路。蜀军冲击不动，只好缩回寨中，因无水无食，不战自乱，

纷纷下山投降。第二步，下令沿山放火，使得蜀兵愈乱，无法立足。第三步，待马谡率领残

兵奔逃时，不作正面阻击，而在背后掩杀。就这样，在短短的一天中，魏军以逸待劳，稳操

胜券；而马谡则被动挨打，一败涂地。以后，尽管王平、魏延、高翔奋力拼杀，几番争夺，

使情节一波三折，几起几落，但毕竟只是高潮之后的余波，无法挽回马谡铸成的大错，街亭

终于失守了!

街亭之失的后果是十分严重的，正如毛宗岗在第95回回评中所说的：“街亭失而几使孔

明无退足之处矣。„„于是南安不得不弃，安定不得不捐，天水不得不委，箕谷之兵不得不

撒，西城之饷不得不收。遂使向之擒夏侯、斩崔谅、杀杨陵、取上邽、袭冀县、骂王朗、破

曹真者，其功都付之乌有。悲夫!”总之，它使诸葛亮首次北伐的成果毁于一旦，整个形势

发生逆转，蜀军除了撤退之外，已别无他途。

“失街亭”这一篇章，着重突出了马谡夸夸其谈、自以为是的艺术形象。尽管他饱读兵

书，把兵法条文背得滚瓜烂熟，什么“凭高视下，势如破竹”，什么“置之死地而后生”，似

乎头头是道；然而，和战国时期葬送赵国四十几万大军的赵括一样，他只是精于纸上谈兵，

实际上对兵法体系并未融会贯通，不会因地制宜，因时变化，只会死搬教条，事到临头，束

手无策。这是他遭到惨败的根本原因。毛宗岗对此也有比较恰当的评论：“马谡之所以败者，

因熟记兵法之成语于胸中，不过曰‘置之死地而后生’耳，不过曰‘凭高视下，势如破竹’

耳。孰知坐论则是，起行则非；读书虽多，致用则误，岂不重可叹哉!故善用人者不以言，

善用兵者不在书。”（同上）其次，马谡刚愎自用，狂妄自大，既不执行诸葛亮的指示，又

不听从王平的劝告，怎不自取其败?

不过，应该看到，马谡也并非纯粹的庸才。当诸葛亮南征时，他提出“攻心为上，攻城

为下；心战为上，兵战为下”的方针，深得诸葛亮的赞许；诸葛亮出兵北伐之前，他又献反

间计，使魏主曹睿差一点杀了司马懿。这说明他确有一些谋略。但是，好参谋并不等于好将

帅，出谋献策之才与临机决断之才并非一码事。马谡缺乏自知之明，轻率请战，而又违背诸

葛亮的部署，结果昨是今非，身首异处，实在可悲。而以诸葛亮之明，竟也一时见不及此，

付之以重任，也令人惋惜。诸葛亮挥泪斩马谡之后，上表请求自贬三等，自然是严以律己的

表现，但也是事出有因的。后人读到这一篇章，怎能不深长思之!

在这一篇章中，诸葛亮的小心谨慎、部署周密，司马懿的老谋深算、阴狠沉着都得到了

鲜明的表现。尽管街亭之战表现为司马懿打败马谡，实际上已是司马懿与诸葛亮斗智的先声。

这两位精通韬略的主帅，都可谓知己知彼：司马懿之谋，诸葛亮每每洞若观火；诸葛亮之计，

司马懿也大都能够猜中，真是旗鼓相当，势均力敌。作者既不回避蜀军“失街亭”这一历

史事实，又通过马谡的行动和司马懿的言辞，巧妙地暗示读者：街亭之失，完全是马谡“违

亮节度”的结果；司马懿虽然获胜，但实属侥幸，其计已在诸葛亮意料之中。这样，就为随

之而来的“空城计”作了很好的铺垫。

（选自沈伯俊所著《三国漫话》，四川人民出版社2000年9月版）

从曹操刘备的政治进取特质看罗贯中的价值取向

——和同学们谈“三国”

人们惯用“拥刘反曹”来概括罗贯中的思想倾向，因为，刘汉是正统，曹魏是篡逆。而

笔者认为，“称霸群雄，自创帝业”是罗贯中在《三国志通俗演义》里所描写的曹操、刘备

在政治进取上的共同特质，“奸猾狡诈”是曹操也是刘备为实现这一政治进取目标所采取的

行为方式上的共同特点。罗贯中对曹操和刘备的这种共同的政治进取目标和行为方式，都是

14

持肯定态度的，“正统”与否并非衡量的标准。

一

曹操、刘备戎马一生，身经百战，可以说是出生入死了。他们之所以如此坚韧顽强，自

有其政治目的作为内在动因。在《三国志通俗演义》（以下简称《演义》）里，曹操的政治目

的是非常明显的，那就是扫除群雄，篡位为帝。尽管出于策略考虑，他将篡位之事留给了他

的儿子去完成，但他这一政治理想读者皆知，毋庸赘述。那么，刘备的政治理想又是什么呢？

刘备自幼就有作天子的野心。“我为天子，将乘此羽葆车盖。”（卷一4页）被曹操软禁

许都之时，刘备深知自己在曹操的掌握之中，为防曹操谋害，“就下处后园种菜”。对此，关

张不能理解，进言，“兄不留心于弓马以取天下，而学小人之事乎？”玄德曰：“此非二弟所

知也。”（卷五206页）在这里，关张所谓的“留心于弓马以取天下”，是严重违背正统的君

臣绝对伦理观念的，是一种赤裸裸的篡逆意向的外露，对此，刘备并没有任何反感。“此非

二弟之所知也”，淡淡地，却又是很有深意的回答，说明了刘备对这种篡逆意向的默认和赞

可：“二弟所言，何尝不是。然兄之所为，实不得已也。”

东吴成亲之时，玄德更衣出殿前，见庭下有一石块。玄德拔从者所佩之剑，仰天祝曰：

“若刘备能够回荆州，成王霸之业，剑挥石为两段；如死于此地，剑剁不开。”（卷十一521

页）刘备这暗暗的祝语，已明白无误地将他的政治野心表露出来，那就是成“王霸之业”。

事实上，刘备终于实现了自己的这一政治理想。他封王称帝，尽管他知道“不得天子明诏”，

擅自为王，是僭称；称帝成都，是“效逆贼之所为”，是“篡弑”。尽管他在进王称帝之时，

也曾几次三番地“推让”，也曾“大惊”：“卿等欲陷孤为不忠不孝之人耶？”（卷十六774

页）但是，他终于进了王位，他终于做了皇帝。而且，那几次三番的“推让”与“大惊”，

也绝非对汉室的忠诚。“吾非推阻，恐天下人议论也。”（同上）刘备对孔明说的这句话，表

明了刘备的用心和本意：我是愿意称帝的，我之所以推阻，乃是为了堵住天下人之口。“曹

操、孙权与刘将军等辈，互相侵夺，杀害群生”（卷八361页）他们原本是一类人物，时人

崔州平的话，可以说是一矢中的了。

二

“称霸群雄，自创帝业”，这是曹操与刘备共同的政治理想，是他们政治进取上的共同

特质。这种特质也就必然要对他们的行为方式作出质的规定，即偏离或背离正统的儒学道德

伦理规范，走向有益于个体功利目的的选择。

这种质的规定性，在曹操身上，则主要表现为奸猾狡诈。试以曹操借刀杀祢衡为例说明。

祢衡初见曹操时，高傲不敬，且极贬其帐下之人，曹操就发了杀衡之心。但是，曹操没有这

样做，因为，“此人素有虚名，远近所闻。今日杀之，天下人言孤不能容物耳”（卷五224

页），曹操是不愿意背这害贤的恶名的。后曹操于省厅上大宴宾客，令祢衡挝鼓。衡慷慨流

涕，裸衣骂曹。至此，曹操杀衡之心已坚。但是，曹操还是没露声色，却令祢衡出使荆州。

曹操的这着棋，连被他称为“吾之子房”的荀彧也没有察觉。但是，刘表却识破了曹操的险

恶用心：“祢衡数辱曹操，操不杀者，收天下人之心也；故令作使于我，欲借我手以杀之，

以为我害贤，而陷我于不义也。”（卷五225页）

欲杀之而故谴之，假他人之手以杀之，让人为己代过，其奸猾狡诈可见一斑。

最能表现曹操这种奸猾狡诈的，还是他的“挟天子以令诸侯”。他“秉权衡”，“欺弱主”

（卷十六775页），借汉家天子名义，号令四方，致使诸侯为己所用，互相斗杀，而他则坐

收渔翁之利。曹操移驾幸许都以后，恐刘备、吕布二人结为同盟，乃用荀彧之言，奏请诏命

授备为徐州牧，又“密与一书，教杀吕布”。因为这样，“事成，则刘备亦可图；事不成，则

吕布必杀刘备矣。”（卷三138页）此计被刘备识破，不成，“驱虎吞狼”之计又生。曹操一

面“暗令人往袁述处问安，就报刘备上表要略南郡，使述动兵攻刘备”，一面又“明诏令刘

备讨袁述”（卷三139页），使刘备虽知是计，但“王命不可违”，而吕布则在袁述与刘备两

15

边相并之时，对刘备产生了异心，乘夜袭了徐郡。

曹操就是用这样的方式削弱了诸侯，壮大了自己。在他的眼里，汉天子是工具，诸侯们

也是工具，他把这两个工具巧妙地玩弄于自己的股掌之中，为自己的政治目的服务。但是，

他却又假惺惺地在前一个“工具”面前俯首称臣，和后面的“工具们”称兄道弟。其奸，其

诈，可谓绝矣。

刘备似乎不同于曹操。他的一生可以说是口不离兴复汉室了。直到临死之时，他还口中

念念有词：“朕本待与卿等同灭曹贼，共扶汉室，不幸与卿等中道而别也”（卷十七818页）

言谈中，处处显示出其对汉室的耿耿忠心。但是，正如本文前面所论述过的那样，刘备在这

个问题上与所谓的“汉贼”曹操并没有什么质的区别。他也在打着汉家天下的主意，他的“兴

复汉室”的口号与曹操的“挟天子以令诸侯”，只不过是为实现同一性质目的而采取的一刚

一柔的两种不同手段、方式罢了。

刘备一生先后十六次投奔，共依托过十五个山头而无一有终。桃园结义后，“投奔邹靖，

邹靖引见太守刘焉”；又“投中郎将卢植”；又投朱隽；又拉住郎中张钧之车“说功绩”，除

授定州中山府安喜县尉；张飞怒鞭督邮后，又“往代州投刘恢”，刘恢荐玄德见（刘）虞；

讨董卓时，“立公孙瓒后”；为陶谦解徐州之危，留小沛，后“领徐州牧”；吕布夺徐州，刘

备反主为客，忍辱“屯小沛”，为吕布羽翼；吕布夺小沛，“玄德前奔许都”，投曹操，操荐

其领徐州牧，复进兵屯小沛；吕布再夺小沛，刘备复投曹操，说“失小沛，散二弟，陷老小”

之苦，“操引玄德见帝”，“拜玄德左将军之职”，封宜城亭侯，留许都；以截击袁述为名，乘

机离许都；曹操进兵徐州，大败，投荆州刘表，“拜伏甚恭”；曹操引军南下，刘琮降，荆州

陷，与孔明共议“去投江东孙权”。（转引刘敬圻《刘备性格的深隐特质》）由此看来，刘备

实际上是一个极易反易复的小人，他对谁也不曾“真”过！“是儿极无信者！”（卷四195页）

怪不得连“三姓家奴”的吕布，也要如此咒骂他了。但是，他表面却装得很忠厚。

刘备有一篇著名的处世宣言：“操以急，吾以宽；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可

成耳。”（卷十二578页）原来刘备已充分认识到了这一点：属于道德范畴的宽厚仁慈，既可

以作为理想人格加以信奉，又可以作为人格面具加以利用。他所以“宽”，所以“仁”，所以

“忠”，自有他“事乃可成”的政治目的。

刘备一生，玩过多少这样的道德手段。单拿“让”这种方式来说罢，刘备“让”过徐州，

“让”过荆州，“让”过王位，“让”过帝位（他还在吕布面前“让”过小沛），但就是因着

这种“让”，刘备才把荆州、徐州、王位、帝位“让”到了自己的手里。原来，刘备“让”

荆州是因为时机未到，“让”王位、帝位是为了堵住天下人之口，至于“让”徐州，毛宗岗

分析得很是透彻：“刘备辞徐州，为真辞耶？为假辞耶？若以为真辞，则刘璋之益州且夺之，

而陶谦之徐州反让之，何也？或曰：辞之愈力则受之愈稳。大英雄人，往往有此算计，人自

不知耳。”

刘备就是这样地利用道德及由此而形成的舆论力量的帮助，灵活而顽强地追求并实现自

己的既定目标，一方面给自己留下仁君贤主的美名，另一方面又给自己开拓出一个扩展宏图

的天地。

原来，刘备也跟曹操一样，是一个惯用权诈的老手。

曹操奸猾狡诈，刘备柔能克刚，善于权变。两者均属于同一范畴的对正统伦理道德的背

离，这是由他们政治进取上的共同特质所驱使而形成的行为方式上的共同特点。

通过以上论述，我们可以得出这样的结论：（一）曹操与刘备“称霸群雄、自创帝业”

这一进取上的共同特质，规定并形成了他们奸猾狡诈这一行为方式上的共同特点；（二）所

谓的曹“奸”刘“忠”，曹“诡谲”刘“忠厚”的说法是不够全面的，这只是对刘备深隐性

格的一面认识不够而造成的一种对《演义》的误会。事实上，刘备与曹操同是《演义》里所

描写的政治野心家，他们既共有企图篡逆的一面，又共有行为方式上的奸猾狡诈的一面。

16

三

“称霸群雄，自创帝业”，这是曹操刘备在政治进取上的共同特质，“奸猾狡诈”是曹操

也是刘备为实现这一政治进取目标所采取的行为方式上的共同特点。那么，罗贯中对此持什

么态度呢？

“刘项之不敌，公所知。汉祖惟智胜，项羽虽强，终被汉祖擒之，惟智胜也。”

“古之成败者，诚有其才，虽弱必强；苟非其人，虽强必弱，刘项之存亡，足以观之矣。”

（卷四181页）

《演义》不止一次提到“刘项之争”，也不止一次提到高祖的“智胜”。谁都知道，在前

汉历史上，项羽就是因为道德的制约，使他“为人不忍”，在“范增数目项王，举所佩玉玦

示之者三”的情况之下，仍“默然不应`”，以致在“鸿门宴”上放走了这最后消灭自己了的

刘邦。项羽还是由于道德的制约，“今人有大功而击之，不义也。”没有采纳范增的建议“急

击勿失”（《史记·项羽本记》），致使刘邦得以有喘息的机会。而刘邦则巧妙地利用项羽的这

一弱点，保存并壮大了自己，最后消灭了项羽。这“智胜”里包含了多少“权诈”的成分。

“楚汉之争”的结果实际上是一种“权诈”的成功，一个道德的悲剧。

罗贯中清楚地认识到了这一点：在动乱的年代里，单凭道德的力量是难以平定天下，征

服群雄，统一天下的。他把自己对于历史的这种认识和思考，体现在他所塑造的心爱的理想

人物诸葛亮身上。请看诸葛“茅庐定三分”：

今操已拥百万之众。挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。孙权拒有江东，已历三世，国

险而民附，贤能为之用，此可与为援，不可图也。荆州北据汉沔，利尽南海，东连吴会，西

通巴、蜀，此用武之国，非其主不能守。此殆天所以资将军，将军其有意乎？益州险塞，沃

野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民实国富，而不知存恤，智

能之士思得民主。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤若渴，若跨有荆、益，

保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修正理；以待天下有变，则谴一上将，将

荆州之军以向宛洛，将军率益州之众以出秦川，百姓孰不敢箪食壶浆以迎将军者乎？

忠乎？“汉贼”曹操“诚不可与争锋”，置臣子“死君之事”的责任与义务于何地？信

乎？孙权“可与为援”，则“不可图也”；若不“可与为援”呢？当然是“图之可也”，诚信

之标准何在？义乎？荆州、益州，同是帝室之胄的领地，“此殆天所以赐将军也”。

原来诸葛亮的“智绝”，正是他高超权变的最高表现！罗贯中是肯定以权变取天下的。

诚然，《演义》里也描写了一大批忠臣死节之士，并对他们的尽忠尽节、以身殉道的行

为进行了热情的歌颂。如“丁管挥简击董卓”（卷一35页）、“王允以身殉国难”（卷二89

页）“北地王杀子哭祖庙”（卷二十四1138页）等等。但是，这仅仅是罗贯中站在维护既定

封建秩序的角度上，对他们的一种同情。事实上，在三国时代，皇帝、皇权已名存实亡，，

既定的封建秩序已土崩瓦解，正统的封建道德，已无法再将这崩溃的东汉政权挽救过来。因

此，他们的这种尽忠尽节、以身殉道，只不过是一种纯粹的无济于事的牺牲罢了。“可惜西

川土，堪嗟北地王”，“妻子先诛绝，来朝汉已亡。”（卷二十四1138页）罗贯中的这种观点，

已在他所引用的这“史官论赞”中表露得非常清楚。这样，我们就可以清楚的看到，罗贯中

在通过对历史事实的深刻思考之后所形成的一种新的思想，那就是，在既定的封建秩序之下，

他要求人们按照封建道德的要求去规范自己的行为方式，去为维护既定的封建秩序作出努

力；但是，如果这种既定的封建秩序被破坏，正统的封建道德已无法再维持这既定的封建秩

序，社会已处于四分五裂、互相并吞的混乱之中，那么，君子就应“相时而动”，“良禽”就

应“择木而栖”，“大英雄人”就应去扫“除群雄”，去“自创帝业”，因为“识时务者为俊杰”；

因为“天下者，非一人之天下”，“惟有德者居之”（《演义》分别在卷2、9、11、12、14七

个地方提到此话），至于是否传统，是否“正统”，倒是大可不必过于讲究的。

罗贯中自己就曾实践过这种方式。元末明初，皇权崩溃，群雄逐鹿，社会动荡。反元农

17

民大起义席卷全国。现实的群雄角逐的局面使他对几千年的改朝换代的玄机有了深刻的领

悟。这种“领悟”，燃烧起了罗贯中的政治热情，激发了罗贯中的英雄豪气。他决心改变自

己“生不逢时，才郁而不得展”（明王尔曾《东晋西晋演义序》）的窘况。于是，他宾幕于张

士诚的帐下，投身于农民起义的洪流，他也是一位“有志图王者”（明王圻《稗官汇编》）。

（当然，元末反元大农民起义的爆发，有其深刻的社会背景，那就是日益激化的民族矛盾。

但就其“有志图王”而言，无论从哪个角度讲，都是对正统的为臣之道的背叛）

如前所述，《演义》所描写的三国时代，就是这样一种皇帝皇权名存实亡，既定封建秩

序土崩瓦解，大小诸侯人人想称帝，个个想称王的时代。他是在东汉末年政治腐败，盗贼并

起，皇权彻底瓦解的基础上形成的。

这是一个造就英雄的时代，这是一个英雄们比强弱、较智慧的时代。曹操、刘备等历史

人物，就是在这样的历史背景下登上政治舞台的。在罗贯中的意念里，他正希望这些历史的

弄潮儿在这大分大合、大动荡的年代里，去建奇功，创伟绩，去“有志图王”。因而，对于

他们的思想、行为方式，罗贯中很自然地主要用能否“称霸群雄，自创帝业”这一政治功利

尺度来衡量。因此，在《演义》里，罗贯中对诸如“干大事而惜身，见小利而忘命”的袁绍，

对图虚名，沉于酒色的刘表，“守户之犬”的刘璋，都进行了极力的贬斥；而对曹操巧用权

诈，灭袁绍、定北方，破张鲁，定汉中，最后称霸群雄，则引用史官之诗予以充分肯定：“雄

哉魏太祖，天下扫狼烟，动静皆存智，高低善用贤”（卷十六254页）。“曹公原有高光志，

赢得山河付子孙。”（卷六301页）对刘备巧用权变，谋荆州，取益州，最后称帝成都，也引

用史官之辞加以赞许：“先帝之弘毅宽厚”，“盖有高祖之风，英雄之气焉。”（卷十七818页）

其所作所为是“继汉华夷，代天休运。”（卷十七819页）甚至对曹操“挟天子以令诸侯”，

软禁汉帝，也引用许贤之诗作了很大程度上的让步：“虽秉权衡欺弱主，尚存礼义效周文。”

但是，罗贯中毕竟是一个古代的知识分子。一方面，正统的儒学伦理或轻或重地影响着

他，如“父子有亲，君臣有义”，如“仁义礼智，孝悌忠信”等；另一方面，现实的群雄角

逐的局面又使他对几千年的改朝换代的玄机有了深刻的领悟，这种领悟孕育出了他的“有志

图王”的抱负——他在“二难”中“戴着镣铐跳舞”。再者，三国故事从唐到元末明初，经

历了一个较长时间的流传过程，在这个过程中，民间已形成了较为一致的“拥刘反曹”的评

价倾向。“至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙眉，有出涕者；闻曹操败，即喜唱快”（苏轼《志

林》）便是明证。为“稗官野史”者，不可不考虑“市井”方面的接受。上述种种原因制约

着罗贯中。这种制约，使他不可能完全肯定那种毫无节制的“权诈”，也不可能完全容许人

物的行为方式，赤裸裸地彻底地与封建道德背离，因此，曹操的那种毫无节制的残忍，如屠

徐州、杀董承、董妃，杀伏完、伏皇后，“借头压军心”等，那种没有遮掩的极度自私的“宁

教我负天下人，不教天下人负我”的表白，自然为他所不能接受。而刘备弘毅于内，宽厚于

外，处事不疾不迟，即使在道德与政治功利发生尖锐冲突时，也还要维护道德的面具，如“徐

州方式”、“荆州方式”、“益州方式”、“让”王位、帝位等，他自然要得到比曹操更多的肯定。

如果说，罗贯中对曹操和刘备两个形象的褒贬倾向还有所区别，原因就在这里。

五、思考题

1．简述一个表现诸葛亮“多智近妖”的故事。

2．简述《三国演义》中能体现曹操“奸雄”性格的一个故事。

3．简述《三国演义》中能体现关羽“忠义”性格的一个故事。

【参考答案】

1．答：诸葛亮借东风：周瑜为没有东南风而病倒在床上。诸葛亮给周瑜开了个“药方”，

上面写着：“万事俱备，只欠东风。”说他能借来东风，他让周瑜为他搭起高九尺的七星坛，

然后自己在坛上做法。几天之后，果然刮起了东南风。周瑜嫉妒，便派人去杀诸葛亮。然而

18

诸葛亮早有预防，事先回夏口去了。

2．答：曹操献刀：董卓欺主弄权，曹操借王允七星宝刀进府行刺，见董卓躺下，急抽

刀欲刺。董卓在穿衣镜内看见了曹操的动作，转身相问。曹操急中生智说：“我得一口宝刀，

欲献恩相。”董卓接刀一看，果然是一口宝刀。董卓引曹操出阁看马，曹操谢道：“愿借马一

试。”然后快马加鞭逃之夭夭。

3．答：关云长干里走单骑：关羽与刘备失散，暂居曹营。曹操一心想收服关羽，三日

一小宴，五日一大宴，赐美女、金银、官职等物品，关羽独留下赤兔马，以便来日寻刘备方

便。听到刘备下落后，关羽将官印吊于屋中，带上嫂嫂，奔向刘备。途中因没获曹操批准，

在五个关口受到阻拦，关羽皆杀之闯关。