辛亥革命是谁领导的
-大蜻蜓
2023年2月16日发(作者：教师研修计划)讨论笔记
1.为什么说辛亥革命既成功了，又失败了？辛亥革命到底对
近代中国产生了哪些影响？兼评革命范式与现代化范式。
一小组成员讨论
邢万妍：辛亥革命在结果上来说是成功了，因为辛亥革命推翻了几千年的封建清朝，并且建
立了中华民国，改变了国家性质；但是最后辛亥革命的胜利果实被袁世凯窃取了，最后袁世
凯妄想复辟，所以说它又失败了；
辛亥革命推翻了清朝的统治，结束了我国二千多年的君主专制制度，使人们在精神上获得了
空前的大解放，为以后革命的发展开辟了道路。辛亥革命又是一场意义深远的思想启蒙运动。
共和制度的存在，虽然为期短暂，但共和的观念已逐渐深入人心，人们认识到皇帝并非永恒
的。以共和国取代清帝国，无疑是巨大的进步。辛亥革命还推动了「实业主义」。人们认识
到必须实现工业化，国家才能臻於富强。在共和国的摇篮期，确是呈现出兴办产业的热潮。
此外，辛亥革命冲击了现存社会秩序，为后来的变革开拓了道路。
刘翊萱：辛亥革命是中国近代史上资产阶级革命派领导的一次伟大的反帝反封建的资产阶级
民主革命，他推翻了两千多年的封建帝制，建立了资产阶级民主共和国，使人民在一定程
度上得到自由和民主，是一次成功的革命。但另一个角度，从政治方面来看，辛亥革命中建
立的中华民国其实是一块“空招牌”；从经济方面来看，辛亥革命为中国资产阶级的发展赢
得的仅仅是一个短暂的“春天”；从文化方面来看，辛亥革命没有对封建思想发起直接、致
命的冲击。它既没有完成反帝反封建的革命任务，也没有改变近代中国半殖民地半封建的
社会性质，人民依旧生活在水深火热中。所以辛亥革命又是一次失败的革命。
影响：1.辛亥革命推翻的清王朝的统治，结束了中国两千多年的封建统治。2.建立了民主共
和国。3.民主共和的思想深入人心。4.为民族资本主义的发展扫清了障碍。
1.革命史范式：“革命史范式”的理论基础，是马克思主义关于社会基本矛盾的学说。根据这
一学说，在阶级社会里，两大对立阶级之间的矛盾，最集中地反映了该社会发展阶段的基本
矛盾，考察和研究阶级矛盾、社会基本矛盾的运动发展，便能把握住历史发展中最本质的内
涵，揭示历史发展的内在规律性。按照这一理论框架，帝国主义与中华民族的矛盾，封建主
义与人民大众的矛盾，是中国近代社会的两大基本矛盾，争取民族独立以反对帝国主义，争
取社会进步以反对封建主义，是近代社会发展的主要趋势，并以此作为评价历史事件、历史
人物的主要标准和参照系。
2.现代化范式：不同于坚持“革命史范式”学者立场观点的高度一致，被归纳于“现代化范式”
旗下的学者可更别为两派，这一范式下的“主流”派学者对“革命史范式”学者在论战中不加区
别、将“支流”当作“主流”、未厘清真正对手的做法表示了明确的不满。根据“现代化范式”中“主
流派”的认定，这两个派别，其一是“告别革命论”者，认为将其定性为“历史虚无主义”是恰
当的；其二是“一元多线历史发展观”论者，此为“现代化范式”的主流，他们的学术观点迄未
引起足够的重视
曹群梅：1911年辛亥革命的爆发和它取得的成功，证明帝国主义列强毕竟不能任意地支配
中国的命运。这次革命的意义在于：它不仅推翻了清皇朝，而且使几千年来的君主专制制度
从此结束，使民主共和国的观念从此深入人心。这对推动中国社会进步、促进中国人民思想
解放所起的作用是不能低估的。被推翻的清皇朝既是封建统治势力的总代表，又已成为帝国
主义统治中国的驯服工具。人民战胜了这个卖国的封建的专制政府，就一下打乱了中国原有
的反动统治秩序，使它再也无法重新稳定下来，从而为此后革命斗争的发展开辟了道路。从
这个意义上说，辛亥革命取得的胜利是巨大的。辛亥革命也有明显的弱点：它没有能提出？
个明确而完整的反对外国帝国主义侵略和反对封建社会制度的政治纲领，没有能比较广泛地
发动占中国人口最大多数的下层劳动群众，没有形成一个能够胜利地领导这场革命进行到底
的坚强有力的革命政党。原因是：中国资产阶级的力量实在太微弱了，并且同帝国主义和封
建势力有着难以完全割断的联系，而同广大的下层劳动群众严重脱离。这就使资产阶级革命
派没有勇气也没有力量把反帝反封建的斗争进行到底。
辛亥革命以同旧势力妥协告终。帝国主义在中国的势力并没有受到削弱，在农村中也没有出
现？次社会大变动。中华民国虽然成立了，革命果实却落到帝国主义所中意的以袁世凯为首
的北洋军阀手里。中国仍是半殖民地半封建社会，依然处在极端贫穷落后的状态。孙中山曾
沉痛地说：“政治上、社会上种种黑暗腐败比前清更甚，人民困苦日甚一日。”辛亥革命并没
有达到预期的目的。从这个意义上说，它又是失败了。
1.辛亥革命推翻的清王朝的统治，结束了中国两千多年的封建统治。
2.建立了民主共和国。
3.民主共和的思想深入人心。
4.为民族资本主义的发展扫清了障碍。
王上：1.辛亥革命的成功之处在于：首先，辛亥革命使中国人民终于推翻了中世纪的旧
制度和维护这个制度的政府,建立起伟大的中华民国辛亥革命对封建君主专制制度作了彻
底的批判。辛亥革命一举推翻了忠实代表和坚决维护封建君主专制制度的清王朝；其次，辛
亥革命已从根本上改变了中国人民的精神面貌；第三，辛亥革命确立了实现中华民族伟大复
兴的目标；第四，辛亥革命开始了中国工业化的道路；第五，辛亥革命使民主共和思想深
入人心；第六，辛亥革命推动了中国法制化建设的进程；第七，辛亥革命培养了中国共产党
早期领导人；第八，重构了中国社会的阶级阶层结构开始了根除封建专制主义消极影响的
进程；第十辛亥革命确立了实现中华民族伟大复兴的目标;第九辛亥革命培养了中国共产党
早期领导人
辛亥革命的失败之处在于：辛亥革命不等于中国资产阶级革命,作为中国资产阶级革命的开
端,辛亥革命当然不可能将整个中国资产阶级革命一下子进行到底,事实上,就连欧美诸国世
界上最典型的资产阶级革命也是分步走才完成的。所以,我们并不能苛求辛亥革命。但是无
论过高的赞扬或者低估辛亥革命的历史功绩,都是不客观的，得出的结论都是不准确的，也
是不能令人口服心服的。
辛亥革命的影响：
首先辛亥结束了清王朝在中国的统治沉重打击了中外反动势力在中国的统治；其次宣告了封
建君主专政不制度的结束和民国的建立；第三，同时辛亥革命也是一声思想解放运动，开启
了思想进步和民族觉醒的大门；第四，辛亥革命促使社会经济，思想，习惯和社会风俗等方
面发生了新的变化；第五推动了民族资本主义经济的发展，促进了社会风气的改变和人们
的精神解放；最后辛亥革命打击了帝国主义在华的势力，为亚洲各国人民的革命斗争提供了
范例，推动了亚洲各国民族解放运动的高涨。
兼谈革命范式与现代化范式
通过对中国近代史两大基本理论范式的批判反思,我们可以看到一个事实:那就是任何
研究方法都不是万能的方法,任何方法都有其局限性,都有可能因为过于关注或重视某些因
素而忽视了另外的因素,过于强调某一方面的问题而遮蔽了另一方面的问题。在运用某种理
论范式进行研究时,应时刻抱有开放意识和警惕心理。在选用某种理论范式进行研究时,要对
理论适用度加以充分的限定,避免用非此即彼的极端方式去审视纷纭多变的历史现象,明白自
己的研究只是解释了某一方面的问题,决非终极真理。因而,对任何一种精致的理论体系或是
决断论式的解释范式,都要保有足够的警醒意识,不要在美丽的话语体系前丧失一个严肃学
人应有的怀疑精神。
庄园：首先，辛亥革命使中国人民终于推翻了中世纪的旧制度和维护这个制度的政府,建
立起伟大的中华民国辛亥革命对封建君主专制制度作了彻底的批判。辛亥革命一举推翻了忠
实代表和坚决维护封建君主专制制度的清王朝。其次，辛亥革命已从根本上改变了中国人民
的精神面貌。第三，辛亥革命确立了实现中华民族伟大复兴的目标。第四，辛亥革命开始了
中国工业化的道路。第五，辛亥革命使民主共和思想深入人心。第六，辛亥革命推动了中
国法制化建设的进程。第七，辛亥革命培养了中国共产党早期领导人。第八，重构了中国社会的阶级
阶层结构开始了根除封建专制主义消极影响的进程。
辛亥革命不等于中国资产阶级革命,作为中国资产阶级革命的开端,辛亥革命当然不可能将
整个中国资产阶级革命一下子进行到底,事实上,就连欧美诸国世界上最典型的资产阶级革
命也是分步走才完成的。所以,我们并不能苛求辛亥革命。
亥革命是一次比较完全意义上的资产阶级民主革命，是人中国人民救亡图存，振兴
中华的里程碑；首先辛亥结束了清王朝在中国的统治沉重打击了中外反动势力在中国的统治；
其次宣告了封建君主专政不制度的结束和民国的建立；第三，同时辛亥革命也是一声思想解
放运动，开启了思想进步和民族觉醒的大门；第四，辛亥革命促使社会经济，思想，习惯和
社会风俗等方面发生了新的变化；第五推动了民族资本主义经济的发展，促进了社会风气
的改变和人们的精神解放；最后辛亥革命打击了帝国主义在华的势力，为亚洲各国人民的革
命斗争提供了范例，推动了亚洲各国民族解放运动的高涨。
何宁:第一，辛亥革命推翻两千多年的封建专制制度和封建君主制度，沉重打击和摧毁了那
些因循守旧的、墨守成规的旧制度旧思想；第二，打击了帝国主义在华的势力，他们不得不
重新寻找在华的新的“代理人”，但是自此以后，没有一个代理人如同腐朽的清政府和“慈
禧”那样的代言人为他们效劳和服务；第三，辛亥革命使民主和共和观念深入人心，在以后
的社会潮流中，无论谁想当皇帝，都将被人民群众赶下历史舞台；第四，废除了科举制，使
得人才的选拔更加具有合理性和科学性，涌现出一大批为国家兴旺发达努力的爱国人士如：
张謇，荣德生，荣宗敬等一大批实业家；第五，孙中山先生借鉴了美国的三权分立的体制，
即立法、行政和司法相互独立、相互制衡，为我们以后的宪政体制有很好的借鉴意义；第六，
配合其他地区的反帝国主义活动和鼓舞了被压迫民族的民族解放运动；7促进了民主工业的
兴起，如孙中山提出的“实业救国”“南张北孔”。
失败之处在于：1革命果实被袁世凯窃取，最终还是没能完成反帝反封建的民族解放运
动和实现中华民族的伟大独立；2由于资产阶级本身的局限性和懦弱，在帝国主义势力和封
建主义势力的施压下，只是一味的妥协，没有采取有效措施应对；3没有发动广大人民群众，
只是依靠一些仁人志士和有识之士的支持，同时广大人民还是生活在封建思想桎梏中无法解
脱，只能注定革命的失败；4在南京革命政府中掺杂了不少立宪派和顽固派的人士，他们并
不是真正的革命家，在帝国主义势力和封建势力施压下,他们却极力促成和谈，而不是去寻
找解决问题；6革命并没有深入到各个地区，只是在几个比较发达的省份进行，有的省份为
了表示革命“在县衙门前掀翻了几片瓦，就算是革命了”，保留很大的封建残余。
辛亥革命是近代中国一次比较重大的民主革命。它是为了寻求民族复兴和国家存亡之际，
一些仁人志士进行一次伟大的革命，从此为中国人求得国家富强提出了新的道路选择。孙中
山先生是中国革命的伟大的先行者。他在领导人民推翻封建帝制，建立共和国的斗争中建立
了历史功勋，是20世纪初期推动中国发生历史性剧变的主要代表。为后来的新文化运动和
五四运动积聚了新的方向和道路。
二学者观点：
辛亥革命的成功之处在于：首先，辛亥革命使中国人民终于推翻了中世纪的旧制度和维护
这个制度的政府,建立起伟大的中华民国辛亥革命对封建君主专制制度作了彻底的批判。
辛亥革命一举推翻了忠实代表和坚决维护封建君主专制制度的清王朝。其次，辛亥革命已
从根本上改变了中国人民的精神面貌。传统的落后的礼仪、服饰、打扮等旧的社会体制和
价值体系全面解体。第三，辛亥革命确立了实现中华民族伟大复兴的目标。第四，辛亥革
命开始了中国工业化的道路。在辛亥革命之前，中国有过洋务运动等一些发展民族工商业
的时期，但是从未正式开始过在全国范围内通过发动民众展开工业化的浪潮。中华民国成立
以后，孙中山认为“今共和初成，兴实业救贫之药剂，为当今最重要之政策”，“以后工商发
达，土地腾贵，势所必至。第五，辛亥革命使民主共和思想深入人心。辛亥革命推翻了在
中国延续两千多年的封建制度，将封建的国家机器打得粉碎，政治制度的变革带来了社会意
识的巨大变化。第六，辛亥革命推动了中国法制化建设的进程。在《临时约法》之外，南
京临时政府还颁布了一系列法规条例，禁止和废除了刑讯、跪拜、吸食鸦片、缠足、蓄辫
等一系列陈规陋习，并在教育、经济等方面进行了大刀阔斧的改革，初步形成了一个完备的
法律体系。第七，辛亥革命培养了中国共产党早期领导人。辛亥革命中涌现了无数的革命
志士，鲜为人知的是，这些革命者中有很多位成为了后来的中国共产党领袖。辛亥革命的枪
声，不仅仅创造了中国第一个资产阶级共和政府，也培养了中共早期的领导人，为革命的进
一步发展打下了坚实的基础。第八，重构了中国社会的阶级阶层结构开始了根除封建专制
主义消极影响的进程。
辛亥革命的失败之处在于：辛亥革命不等于中国资产阶级革命,作为中国资产阶级革命的开
端,辛亥革命当然不可能将整个中国资产阶级革命一下子进行到底,事实上,就连欧美诸国世
界上最典型的资产阶级革命也是分步走才完成的。所以,我们并不能苛求辛亥革命。
但是无论过高的赞扬或者低估辛亥革命的历史功绩,都是不客观的，得出的结论都是不
准确的，也是不能令人口服心服的。
辛亥革命的影响：亥革命是一次比较完全意义上的资产阶级民主革命，是人中国人民救亡图
存，振兴中华的里程碑；首先辛亥结束了清王朝在中国的统治沉重打击了中外反动势力在中
国的统治；其次宣告了封建君主专政不制度的结束和民国的建立；第三，同时辛亥革命也是
一声思想解放运动，开启了思想进步和民族觉醒的大门；第四，辛亥革命促使社会经济，思
想，习惯和社会风俗等方面发生了新的变化；第五推动了民族资本主义经济的发展，促进
了社会风气的改变和人们的精神解放；最后辛亥革命打击了帝国主义在华的势力，为亚洲各
国人民的革命斗争提供了范例，推动了亚洲各国民族解放运动的高涨。
革命范式：从目前学界对“现代化范式”的质疑看，第一类是由“新旧范式”不区分的问题
引发的，例如《思考》批评的所谓“近代史仅仅是一场革命史”就是对“旧范式”的误解；
例如《思考》本身认为的“以’现代化'作为更主要的视角来建构近代史研究”的“新范式”
就是“现代化范式”就是对“现代化范式”的误解，这都需要先正其名。
什么是“旧范式”？《思考》认为所谓“旧范式”就是“以马克思主义关于社会基本矛
盾的学说为主要视角，来建构自己的理论框架”，“按照这一理论框架，中国近代半殖民地、
半封建社会中，帝国主义与中华民族的矛盾，封建主义与人民大众的矛盾，乃是近代社会的
两大基本矛盾，因此，争取民族独立以反对帝国主义，争取社会进步以反对封建主义，乃是
近代社会发展的主要趋势，并以此作为评价历史事件、历史人物的主要标准和参照系。”在
这一框架中，“阶级斗争、革命斗争诚然被给予更多的关注，但并不认为中国近代史‘仅仅
是一场革命史’，更不是所谓以‘农民起义为主线’”。应该说，《思考》对何谓“旧范式”的
回答是准确的，其精髓与50年代近代史的“旧范式”确立时所谓的“骨干”说或“主流”
说的看法基本一致，我们也同意这样的概括。既然争取民族独立与社会进步的“革命”是骨
干，那么革命之外的“阶级史、社会史、文化史”等就是让“骨干”丰满起来的“血肉”，
从这个角度说，旧范式指导下的近代史研究的确不“仅仅是一场革命史”。
现代化范式：何谓“现代化范式”？罗荣渠先生的定义言简意赅地作了回答。罗先生认为：
“以现代化为中心来研究中国近现代史，不同于以革命为中心来研究中国近现代史，必须重
新建立一个包括革命在内而不是排斥革命的新的综合分析框架，必须以现代生产力、经济发
展、政治民主、社会进步、国际性整合等综合标志对近一个半世纪的中国大变革给予新的客
观定位。”“九十年代以来，中国自己的现代化理论在历史唯物主义的基础上开始形成。理论
的主要基点是：把以阶级斗争作为社会变革的根本动力转变为以生产力的发展作为社会变革
的根本动力；现代化作为世界历史进程的中心内容是从前现代的传统农业社会向现代工业社
会的大转变（或大过渡）。从这个新视角来看，鸦片战争以来中国发生的极为错综复杂的变
革都是围绕着从传统向现代过渡这个中心主题进行的，这是不以人们意志为转移的历史大趋
势。有了这个中心主题，纲举目张，就不难探索近百年中国巨变和把握中国近现代史的复杂
线索。〔19〕用虞和平先生的概括，大致可化约为”反对帝国主义侵略，争取民族独立的民
族化；发展民族工业，实现国富民强的工业化与反对专制，追求现代民主政治的民主化“的”
民族化、工业化、民主化“这”三化“。〔20〕
80年代后出现的”新范式“虽然都以”现代化为更主要的视角来建构近代史研究“，
但它们被划分为不同的类别，其最为直接的依据是根据对待”新旧范式“的关系：直接对旧
范式修正的属于”后革命范式“；直接抛弃旧范式的属于”告别革命的现代化范式“；对旧
范式修正基础上重构的属于”现代化范式“。表现在”革命与现代化新旧能否两立“这个问
题上：能两立者，属于修正派及创新派；不能两立者，属于旧范式和”告别“派，四者不能
等同、混淆。
可以说，近代中国现代化研究，突破了中国近代史革命史研究范式。
首先，改变了原有的学科主线，中国近代史学者研究近代中国历史时，开始以现代化为
中国近代历史主线。
其次，改变了中国近代史研究的解释体系。现代化视角在评判近代中国的事件和人物时，
注重于他们是否有利于推动现代化的发展。
再次，改变了中国近代史研究内容结构。在原有的革命史范式下，在通史性研究的内容
构成上，以重大政治事件为主，注重政治、经济、文化的板块组合。现代化视角注重中国近
代史研究中再现中国现代化进程的全貌，对于加强经济史、文化史、社会史研究，对于整合
政治、经济、文化和社会史研究的互动关系，丰富人们的知识，产生良好的作用。
总之，现代化视角介入中国近代史研究和研究近代中国现代化进程，标志着20世纪30
年代建立的现代化范式的回归。现代化范式的回归既冲击了原有的中国近代史“革命史范式”，
也突破了原有的中国近代史“革命史范式”，使中国近代史学科开始出现革命史范式和现代
化范式并存和互相补充的局面，促进了中国近代史学科的创新和繁荣
对两种范式的总结：
作为中国近代史研究者，考察整个中国近代史，首先要看到争取民族独立和人民解放的
时代急迫性，同时也要注意现代化过程在近代中国历史进程的作用；在考察视角上，既不能
只注意到民族独立和人民解放这一面，忽视现代化过程，也不能只看到现代化过程而忽视民
族独立和人民解放这一面。这两者在历史实际发展中不能相互取代。在近代中国，只有首先
取得了民族独立和人民解放，才能为现代化的展开和实现奠定基础，提供前提。因此，把现
代化作为中国近代史的唯一主题，是不能看到中国近代历史的全貌的。在近代中国110年历
史里，现代化虽然是中国历史发展的一种趋向，也部分地在展开，但始终没有成为中国历史
的主题。美国学者费正清在《观察中国》中指出，“革命是近代中国的基调”。因此，以革命
的视角为主，以现代化视角为辅，审视中国近代历史，才能真正再现中国近代历史的本来面
目。
在中国近代史学界，“革命史范式”与“现代化范式”两种不同的范式的并存和竞争，
这正是中国近代史学科保持繁荣的活力所在。21世纪的中国近代史研究，还可能出现不同
的研究范式，不应该只有一种视角，而应当是多层次多视角来进行观察，这也是20世纪中
国近代史研究范式演变的最大历史启示。
三综上所述：
辛亥革命是中国第一次比较彻底的资产阶级革命，它为以后的中国的发展都有其不可忽视的
作用。一些封建陋习的革除，一些新思想的萌发，都是对我们社会的发展起了一定的作用。
最主要的是推翻了封建君主专制制度，在以后的社会历史潮流中无论谁想当皇帝，都将被历
史潮流所湮没。促进了民族资本主义的发展，“实业救国”的思想深深影响了一代人。虽然
它也有其失败的因素，主要是没有发动群众，在一些仁人志士的推动下进行着。由于资产的
局限性和妥协性，胜利果实被袁世凯窃取。但是我们应该用发展的观点和历史唯物主义去分
析辛亥的意义，那将会是更好的促进当代社会的发展。
2.从改良维新到辛亥革命，近代中国为什么会选择革命这样
一条发展道路？
一小组成员观点：
邢万妍：1：以前进行的改革取得的效果不大；2：几千年的封建势力根深蒂固，光靠改革
解救不了中国3：近代时期革命热潮兴起4：近代知识分子认识到只有靠革命才能拜托被灭
国的命运。
刘翊萱：革命给社会带来是动荡和混乱，破坏作用大于积极作用，还是推进了近代中国社会
的进步和发展，历史功绩是主要的？辛亥革命作为一次反帝反封建的资产阶级性质的革命，
意义是伟大的，它在多领域多层次上推动了中国社会的进步，这早已成为共识。金冲及等学
者指出这样的历史事实，许多革命者包括孙中山和后来的毛泽东，起初都是主张用非暴力的
改良的方式进行社会改造的，孙中山曾上书李鸿章，毛泽东在五四时期也提倡过和平革命，
而且当时有不少人直接从事社会改良实践，但黑暗的政治现实使改良成效甚微，不少人在多
次碰壁后，走上了暴力革命的道路。胡绳武指出，辛亥革命不是靠革命党的煽动才发生的，
而是封建统治阶级逼出来的，是清政府腐败统治的必然结果。革命往往是各种和平改造社会
的道路都走不通的情况下的无奈选择。陈小雅在《谁应当对辛亥革命负责》（《东方》95年第
3期）一文中指出辛亥革命不可避免的深层原因，即辛亥革命是专制制度自身不可避免的结
果。“世界历史上，凡专制的权力发展充分的制度，都免不了脆性瓦解（即导致大革命的结
局）。它无法逃避政府官员的腐败，社会调节机能差，其结局只能是走向崩溃。
曹群梅：中国共产党之所以接受马克思主义，主张通过革命来推翻反动统治，推动中国的社
会进步，既受到西方国家的影响，而最主要的是由中国的国情决定的。
历史告诉我们，面对帝国主义、封建势力这样强大的敌人，想依靠少数人取得革命成功，建
立巩固的资产阶级共和国，是根本不可能的。在中国这样的国家，必须是无产阶级领导的以
工农联盟为基础的人民大众的反帝反封建的革命，以武装的革命反对武装的反革命，革命才
能成功。在历史教训启发下，中国人民继续前进，引进和运用马克思主义作为指导人民革命
的思想武器，为中国开辟了一个崭新的时代
王上：人为结果论者认为辛亥革命是少数革命者主观煽动的产物，恰恰在于没有看到，辛
亥革命前十年间，全国各地出现的此起彼伏的广大农民为摆脱压迫和争取生存权而进行的各
种形式的反清运动。金冲及等学者指出这样的历史事实，许多革命者包括孙中山和后来的毛
泽东，起初都是主张用非暴力的改良的方式进行社会改造的，孙中山曾上书李鸿章，毛泽东
在五四时期也提倡过和平革命，而且当时有不少人直接从事社会改良实践，但黑暗的政治现
实使改良成效甚微，不少人在多次碰壁后，走上了暴力革命的道路。
庄园：首先，中国的近代史是中国人民屈辱的血泪史，也是中华民族抗击帝国主义侵略的
抗争史。为了摆脱凌辱和压迫，消除贫穷和落后，各种不同阶级、不同利益集团踏上了苦苦
探索救国救民的道路。但历史告诉人们，农民阶级发起的太平天国运动失败了，地主阶级的
洋务运动破产了，资产阶级改良派发起的维新运动被扼杀了。第二，亡国灭种的危机一直威
胁着千年古国。为了争取民族独立。康有为、梁启超的“变法图强”；孙中山的国民革命。
正是他们在民族生死存亡的紧要关头，挺身而出，为反对外来侵略，争取民族独立和解放，
同仇敌忾，英勇奋斗，前赴后继，拼搏不息。资产阶级维新派为了挽救民族危亡，发展资本
主义，进行了维新变法运动。辛亥革命推翻了清王朝的统治，结束了中国两千多年的君主专
制制度，开创了完全意义上的近代民族民主革命。第四，近代中国民族矛盾和阶级矛盾异常
尖锐复杂，中国人民的反帝反封建斗争曲折地、一浪高一浪地汹涌前进。矛盾叠加的直接反
映。
何宁：1我们认识事物总是由局部到全面，由感性到理性，当仁人志士更清楚的认识到自
己的社会现实和国情到底是什么情况，才能更好的找到适合自己的道路；2从十九世纪末到
二十世纪初，中国的半殖民地化的程度不断加深到最终确立，仁人志士不断的借鉴国外的经
验，希望能够挽救国家的落败，但始终找不到合适的方向；3中国封建势力异常强大和封建
观念根深蒂固，任何新的意识很难被接受；4帝国主义势力的打压，阻碍中国富强和发展，
他们要在中国谋求更大的利益；5海外留学归来的学子带来大量的新思想，为资产阶级革命
的发展提供文化基础；6从太平天国起义，洋务运动，维新运动的失败，都证明不能通过变
法的方式取得国家富强只有革命。
参考文献：
【1】师泽生、林毅：辛亥革命的价值与启示[J]，武汉大学学报，２０１１年９月第６４
卷第５期
【2】孙迎辉：试析辛亥革命对当代中国社会的影响，云南社会主义学院学报，2012年第
3期
【3】李重华：辛亥革命成败新论[J]，武汉大学学报(人文科学版),2005年5月第58卷第
3期
【4】蔡礼强：中国近代史研究的两大基本理论范，北京，中国社会科学院
重新认识百年中国，上册，第45-157页
【5】吴剑杰：关于近代史研究/新范式的若干思考[J]，近代史研究，2001（2）：258-280
【6】张海鹏，中国近代通史（第1卷）[M]，江苏人民出版社，2006年版：38
【7】周东华，正确对待中国近代史研究的“现代化范式”和“革命范式”——与吴剑杰、
龚书铎等先生商榷[J]，社会科学论坛，2005（5）：83-108
【8】王旭东、黎俊祥，以现代化为主线略论中国近代史研究（J），史学理论研究，2003（3）：
38-46
【9】福柯，莫伟民译，词与物[M],上海：上海三联书店，2001：10
【10】张连国，超越中国近代史学范式危机[J]，江苏社会科学，2000（2）：146-150
【11】李成军：中国近代史研究两种范式的思考，网易博客
【12】〖美〗费正清：《观察中国》，四川人民出版社，1992年版，第96页
【13】余英时：《费正清的中国》，《西方汉学家论中国》，台北正中书局，1993年，第4页。
【14】姜涛：《晚清史研究向何处去》，《清史研究》，2002年第2期，第4页。
【15】罗荣渠：《现代化新论》，北京大学出版社1993年10月版，第29页。
【16】张玉法：《中国近代史研究的新方向》，《历史讲演集》，台湾东大图书有限公司出版，
1990年版，第5页。
【17】蒋廷黻：《中国近代史》总论，第2-3页。
【18】孙迎辉《试析辛亥革命对当代中国的影响》2012年第3期，云南社会主义学报