青海大学财经学院
-
2023年2月12日发(作者：)第
３１
卷第
５
期
２０１８
年
１０
月
西安财经学院学报
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＸｉ
’
ａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔ
ｙ
ｏｆＦｉｎａｎｃｅａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ
Ｖｏｌ．３１
Ｎｏ．５
Ｏｃｔ．２０１８
收稿日期：
２０１７－１０－１８
；修回日期：
２０１８－０６－０５
基金项目：国家哲学社会科学基金项目“新型城镇化进程中青海省民族互嵌型社区的现状及建设路径研究”
（
１５ＢＳＨ１１７
）；国家哲学社会科学基金项目“公平视角下青海藏区农牧民增收问题研究”（
１６ＣＭＺ０３８
）；国家哲
学社会科学基金项目“三江源生态移民城镇化与社会适应性研究”（
１４ＣＧＬ０２８
）；国家哲学社会科学基金重大
项目“特大城市社会风险系统治理研究”（
１６ＺＤＡ０８３
）
作者简介：王世靓（
１９８１－
），女，青海化隆人，华东理工大学社会与公共管理学院博士生，青海大学财经学院副教授，研究
方向为民族社区；伍嘉冀（
１９９０－
），女，安徽宣城人，上海工程技术大学社会科学学院讲师，博士，研究方向为社
区建设。
信任视角下民族互嵌型社区的实证研究
———基于青海藏区的调查分析
王世靓１
，
２，伍嘉冀３
（
１．
华东理工大学社会与公共管理学院，上海
２００２３７
；
２．
青海大学财经学院，青海西宁
８１００１６
；
３．
上海工程技术大学社会科学学院，上海
２０１６２０
）
摘
要：信任机制作为冲突缓冲带是促进民族互嵌型社区多民族和谐共生的关键要素。文章以青海藏区三
个民族社区的调查数据为例，着重分析社区邻里信任、政治信任与民族互嵌的关系，通过构建模型加以验证。
得出如下结论：一是各民族的社区邻里信任是民族互嵌的活化剂；二是政治信任是多民族国家民族互嵌的基
石；三是社区邻里信任与政治信任是推动多民族参与公共事务的直接动力。在未来民族地区现代化进程中，
更多关注点应放在基层社区邻里信任和政治信任的建立与维护上，在此基础上多民族社会信任与政治信任
的提升将会大大促进真正的民族互嵌。
关键词：信任机制；社区邻里信任；政治信任；民族互嵌
中图分类号：
Ｃ９１２．８３
文献标识码：
Ａ
文章编号：
１６７２－２８１７
（
２０１８
）
０５－００９６－０６
中国是个拥有五十六个民族的国家，如何促成
这么多民族的相互理解、支持与关爱，上升至中华民
族共同体意识，任重道远。“民族互嵌”研究就是对
这一命题的积极回应。“信任作为秩序建构的一个
中心元素必然为各种文化研究所关注”［
１
］。佩里·
Ｋ
·布兰登指出，善治和信任是相辅相成的，信任孕
育了善治，反之亦然［
２
］。笔者在民族互嵌型社区研
究基础上，尝试在信任视角下对青海藏区基层居民
的民族互嵌进行研究，旨在为地方政府的民族区域
治理提供思路。
一、文献回顾
“民族互嵌”这一提法始于
２０１４
年，并在
２０１６
年《国务院政府报告》和中央民族工作会议精神中均
有提及。
“信任是社会中最重要的合成力量之一”。信
任研究始于
２０
世纪
７０
年代，并在
２１
世纪成为多
学科研究热点，诸多思想家如齐美尔、韦伯、涂尔
干、滕尼斯到科尔曼、帕特南、福山等都对信任开
展了探究，其思想包括信任的二分建构即以认知
为基础的信任和以身份为基础的信任；特殊信任
与普遍信任之理论预设等。国内学者先后对中国
信任研究做了理论分析，提出信任的本质是社会
成员在面对社会不确定性和复杂性增加时体现出
的对自己依赖对象所维持的时空性特征［
３
］；对中
国人信任的结构与特征的实证分析推翻了韦伯、
福山对中国信任研究的片面论断［
４
］；随后开展了
城市和农村社会信任与政治信任的调查研究。在
６９
Copyright©博看网htsReserved.
论及民族关系时，学者普遍认同信任是构建和谐
民族关系的社会基础［
５
］；当前民族信任模式由人
际信任转向制度信任［
６
］；相互信任是不同民族或
者种族和平相处的至善状况［
７
］等，但因为民族地
区信任研究的政治敏感性，相关研究成果不多。
现有研究从多学科视角出发的民族互嵌研究较
少，尤其是少有信任视角下的民族互嵌研究，本文田
野点为青海藏区的相关研究，对整个藏区研究有非
常重要的理论和实际意义，这为本文提供了研究空
间和实际意义。
二、分析框架与研究假设
（一）分析框架
民族地区的信任关系是值得深入探讨的一大问
题，却囿于其政治敏感性而止步不前。基于各民族
身份的先赋性与多样性文化的集聚性产生张力［
８
］，
民族地区易催生族际冲突。在此背景下，信任机制
作为冲突缓冲带，可嵌入人际交往中消解对立，是促
进民族区域和谐共生的关键要素。在这一分析框架
中主要指向社区邻里信任和政治信任，并通过对社
区邻里信任和政治信任的相关考察来分析多民族
“互嵌”的影响因素。
尽管学者对“民族互嵌”的概念辨析未达成一
致，但对其“空间互嵌”和“精神互嵌”两个属性却
无异议。相对而言，“精神互嵌”即彼此间的文化
融通和心理接纳显得更为重要。因此，民族互嵌
型社区首先是多民族相互交错居住、互相共存；其
次指向一种多文明、多元文化共同生存发展的居
住格局，即经由长期的社会交往和文化交流，实现
文化之间的多元共存与相互融通［
９
］。
本文调查所选青海省海北州
Ｃ
社区、青海省黄南
州
Ｒ
社区和
Ｗ
村，都体现了多民族交错居住的情形
（见表
１
）和民族间较为融洽的交往（见表
２
）。
表
１
三个社区中混杂居住多民族比例表
种族
Ｃ
社区（
％
）
Ｒ
社区（
％
）
Ｗ
村（
％
）
藏族
２２８１４９
保安族
０２０
汉族
４８９９
回族
１０３８
蒙古族
１２００
撒拉族
０１０
土族
７４３４
壮族
１００
合计
１００１００１００
数据来源：课题组调研数据。
调查中三个社区均有
７０％
以上居民表示与社
区其他民族居民交往密切（见表
２
），符合民族互嵌
型社区的另一特征。
表
２
三个社区的多民族交往频率表
与社区其他民族的
居民交往程度
Ｃ
社区（
％
）
Ｒ
社区（
％
）
Ｗ
村（
％
）
从不交往
１．１４３．６５０．００
交往较少
２７．２７２５．００２１．４３
交往频繁
７１．５９７１．３５７８．５７
合计
１００１００１００
数据来源：课题组调研数据。
如罗伯特·帕克率指出，社区不仅意味着被组织
在一起的人口，更意味着一种相互依赖、人情丰富的
社会利益共同体。在一定程度上来说，好的民族互嵌
型社区必定是有机体，其不仅是各种民族特色建筑群
的堆砌，而且是不同民族成员与成员间和谐关系的凝
结，应具有独特的内涵，而在其中社区邻里信任与政
治信任发挥着重要作用。社区邻里信任是一种基于
人际交往的特殊信任，在一定程度上影响着社区居民
的归属感和主人翁感。而政治信任是国家治理的重
要基础，社区邻里信任和政治信任二者对社会稳定发
挥着重要作用，在民族互嵌型社区建设中二者不可
或缺。
（二）研究假设
假设
１
检验民族互嵌型社区的社区邻里信
任。假设民族互嵌型社区居民不仅信任本民族的居
民，而且也信任与自己具有密切交往的其他民族的
居民。
普特南认为，群体认同是人们判断社会距离的
基础。即使彼此之间并没有直接接触，具有共享认
同的群体成员之间的社会距离较近，因此彼此之间
的信任水平比较高；与之相对，具有不同社会认同的
人之间的信任水平较低［
１０
］。因此，相同的民族易形
成认同感。在这个意义上，多民族地区充斥着多种
认同基石，不易建立整体性认同。由此，隐形的民族
区隔无形架空社区归属感，社区邻里信任得以流失。
近年来，这种“以身份为基础的信任”（
ｉｄｅｎｔｉｔ
ｙ
－
ｂａｓｅｄｔｒｕｓｔ
）受到越来越多的学者质疑，同时提出
“以认知为基础的信任”（
ｃｏ
ｇ
ｎｉｔｉｖｅ－ｂａｓｅｄ
ｔｒｕｓｔ
）［
１１
］。信任机制不仅局限于先赋关系，摒弃身
份与血缘的标签，信任仍可以人为的、根据社会交往
进行建构、存在和巩固。本文认为民族互嵌型社区
的社区邻里信任不局限于本民族之中。
假设
２
民族互嵌型社区居民对中央政府信任
更多，对基层政府信任更少。
７９
王世靓，伍嘉冀：信任视角下民族互嵌型社区的实证研究
Copyright©博看网htsReserved.
在民族地区的治理进程中，政治信任是治理绩
效的一大指标。它反映了一个地区的政府及其行为
在多大程度上得到了一般民众的认可，体现了政府
执政的合法性［
１２
］。很多学者观察到政府信任在各
个层级政府之间的不均衡性。对此，学者达成共识，
认为大陆民众普遍对中央政府的信任度较高，而对
地方政府尤其是基层政府的信任度偏低，被称为“央
强地弱”的差序信任观［
１３
］。当前，这种政治信任的
格局已在中国城市［
１４
］、农村［
１５
］被验证。少数民族
地区的政治信任留下了研究空白。本研究认为青海
藏区也会遵从这种信任范式。
三、数据、变量与研究分析
（一）数据来源
本文所用数据来自课题组于
２０１６
年在青海
藏区三个民族社区的问卷调查。其中，
Ｃ
社区和
Ｒ
社区是城镇社区，
Ｗ
村为农村社区。选择这三个
社区的原因是，青海省海北州是全国民族团结示
范州，而
Ｃ
社区是该州民族团结示范社区。其居
民
１２５５
户，
３５２２
人，其中有藏、蒙古等
９
个少数民
族
２０２１
人。
Ｒ
社区为黄南州最大的社区之一，管
辖以藏、汉、回、土和撒拉等
３５００
户，
８８９０
人，辖区
内企事业单位众多，人口密集，下岗、失业人员占
据比例较大。
Ｗ
村是热贡文化艺术村（国家级文
化产业示范基地），是特色农村社区，约
４５０
户，
１７００
人。这三个社区有各自特点又都为青海藏区
的典型社区。课题组于
２０１６
年先后发放
４００
份
问卷，实际回收有效问卷
３５３
份，有效问卷率为
８８．３％
。调查采用系统抽样方式。调查对象包括
未成年、成年、
６５
岁以上老年的居民。
Ｃ
社区以
汉、藏为主，
Ｒ
社区的藏族人口达
８１％
，
Ｗ
村以藏、
土为主，三个社区均混杂居住着其他民族居民。
样本基本情况如表
３
。
表
３
样本基本情况
指标内容
样本
数（个）
百分
比（
％
）
指标内容
样本
数（个）
百分
比（
％
）
所在社区
性别
年龄
Ｃ
社区
９０２５．５
Ｒ
社区
１９３５４．７
Ｗ
村
７０１９．８
男
１８４５２．１
女
１６９４７．９
２５
岁以下
５８１６．４
２６
～
４５
岁
１９０５３．８
４６
～
６５
岁
９４２６．６
６５
岁以上
１１３．１
民族
户籍
藏族
２０９５９．２
汉族
６５１８．４
回族
２２６．２
蒙古族
１０２．８
土族
４０１１．３
撒拉族
４１．１
其他
３１．９
城镇
２２８６４．６
农村
１２５３５．４
数据来源：课题组调研数据。
（二）变量分析
１．
因变量
模型一的因变量是居民的社区邻里信任。问卷
设计中，要求被访者对“您在多大程度上信任小区居
民？”进行判断，共有“很不信任、比较不信任、一般、
比较信任、很信任”
５
个选项，分别赋值
１
～
５
分。该
变量为定距变量。
模型二的因变量是居民的政治信任。问卷设计
中，要求被访者对“对下列各级政府，您最信任的
是？”进行判断，共有“党中央国务院、省委省政府、市
委市政府、县政府、街道办事处（乡镇政府）”
５
个选
项。该变量为定类变量。
２．
自变量
本研究的自变量包括民族融合度、邻里互动度、
基本人口特质。
（
１
）民族融合度。民族融合度是各少数民族的
融合程度。问卷设计中，要求被访者对“您认为社区
里的各民族间关系如何”进行判断，共有“很差、比较
差、一般、比较好、很好”
５
个选项，分别赋值
１
～
５
分。该变量为定距变量。
（
２
）邻里互动度。邻里互动度是指居民社会网
络的互动交往。问卷设计中，要求被访者对“您是否
经常征询邻居的意见”进行判断，共有“从来不、比较
少、一般、比较多、经常”
５
个选项，分别赋值
１
～
５
分。该变量为定距变量。
（
３
）基本人口特质。基本人口特质包括性别、年
龄、婚姻状况与户籍四个控制变量。
（三）研究分析
本文运用
Ｓｔａｔａ１３
统计分析软件，使用
ｏｌｏ
ｇ
ｉｔ
模型，对数据进行处理，在处理过程中，采用了把各
变量上有缺失值的个案直接删除的方法（表
４
）。根
据前文所选变量建立了两个模型：
模型一：民族互嵌地区的社区邻里信任
社区邻里信任是本模型的因变量，邻里互动度、
民族融合度以及人口特质是本模型的自变量。
统计结果显示，社区邻里信任主要受邻里互动
度与民族融合度的影响，并呈正相关关系（见表
５
），
即邻里互动度越高，社区邻里信任度越高；民族融合
度越高，社区邻里信任度越高。
一般而言，地域文化、民族文化作为外在因素，
对个体信任产生了很大影响。通过对青海藏区民族
社区的检验，可以发现，社区邻里信任的建立中，邻
里互动度、民族融合度起到了正面积极作用。这验
证了假设一，民族互嵌型社区中各民族间的文化鸿
８９
西安财经学院学报
Copyright©博看网htsReserved.
表
４
社区邻里信任的
０ｌｏ
ｇ
ｉｔ
模型
社区邻里信任
Ｃｏｅｆ．Ｓｔｄ．Ｅｒｒ．ｚＰ
＞｜
ｚ
｜
［
９５％Ｃｏｎｆ．Ｉｎｔｅｒｖａｌ
］
邻里互动度
０．７２３３１０６０．１１８４３１８６．１１０．００００．４９１１８８５０．９５５４３２７
民族融合度
１．０６７５６４０．１６４６４５２６．４８０．００００．７４４８６５６１．３９０２６３
年龄
０．２８１８８１３０．１０６８５１８２．６４０．００８０．０７２４５５６０．４９１３０６９
性别
０．０５７９９１５０．２３３９２５４０．２５０．８０４－０．４００４９３８０．５１６４７６８
户籍
－０．３６０８５６５０．２４２８１９－１．４９０．１３７－０．８３６７７２９０．１１５０６
婚姻状况
０．１８２７７４０．２１０７３７３０．８７０．３８６－０．２３０２６３４０．５９５８１１５
／
ｃｕｔ１０．３９３３１８８１．３３９４６－２．２３１９７５３．０１８６１３
／
ｃｕｔ２３．４３９６０．９３８８３２５１．５９９５２２５．２７９６７８
／
ｃｕｔ３６．８５１７５６１．０００８１７４．８９０１９２８．８１３３２１
／
ｃｕｔ４１０．２３７１８１．０９９９０１８．０８１４０９１２．３９２９４
资料来源：课题组调研数据。
表
５
社区邻里信任的显著性分析
社区邻里信任邻里互动度
０．７２３
（
０．１１８
）
民族融合度
１．０６８
（
０．１６５
）
年龄
０．２８２
（
０．１０７
）
性别
０．０５８
（
０．２３４
）
户口
－０．３６１
（
０．２４３
）
婚姻状况
０．１８３
（
０．２１１
）
ｃｕｔ１
＿
ｃｏｎｓ０．３９３
（
１．３３９
）
ｃｕｔ２
＿
ｃｏｎｓ３．４４０
（
０．９３９
）
ｃｕｔ３
＿
ｃｏｎｓ６．８５２
（
１．００１
）
ｃｕｔ４
＿
ｃｏｎｓ１０．２３７
（
１．１００
）
Ｎ３０８
注：
表示
ｐ＜
０．０５
；
表示
ｐ＜
０．０１
。
沟不断缩减，社区邻里信任不仅只存在于本民族之
间，更是随着邻里交往、民族融合的频繁，打破身份
界限，各民族之间获得了彼此信任。课题组的相关
访谈记录可以加以附证，“我们村子里多数是土族、
藏族，我们土族早都差不多藏化了，我们也说藏话，
能一起聊天。”（访谈记录
Ｆ２０１６０６２２０１
）“我们有时
候能到邻居家里看看他们民族（回族）怎么过节的，
他们过节，有时候也给我们送东西，让我们也跟着喜
庆一下。”（访谈记录
Ｆ２０１６０２１６０６
）“我们跟邻居打
交道做朋友，不看他的（民族）身份，只看他们的人
（品）。”（访谈记录
Ｆ２０１６０８２００１
）可以看出，社区邻
里信任在一定程度上促进了民族互嵌。
模型二：民族互嵌型社区的政治信任
本文所指政治信任为狭义含义，主要指对中央
政府的信任和对地方政府的信任。其中，对地方政
府的信任包括了对省委省政府、市委市政府、县政府
以及街道办公处（乡镇政府）这四级基层政府的信
任。根据描述性统计，不难发现三个民族社区居民
信任中央政府多于地方政府（表
６
）。
模型二中民族融合度是考察政治信任的重要自
变量。通过运用模型得到结果（表
７
）及政治信任的
显著性分析。
表
６
民族互嵌型社区的政治信任比例表
政治信任百分比
信任中央政府胜于信任地方政府
７２．８１％
信任地方政府胜于信任中央政府
２０．１８％
信任中央政府同样信任地方政府
７．０２％
合计
１００％
数据来源：课题组调研数据。
表
７
政治信任的
ｏｌｏ
ｇ
ｉｔ
模型
政治信任
Ｃｏｅｆ．Ｓｔｄ．Ｅｒｒ．ｚＰ
＞｜
ｚ
｜
［
９５％Ｃｏｎｆ．Ｉｎｔｅｒｖａｌ
］
民族融合度
０．５２１６１２２０．１８４１９７７２．８３０．００５０．１６０５９１４０．８８２６３３
年龄
０．２７５８６２８０．１１７２０５８２．３５０．０１９０．０４６１４３７０．５０５５８２
户口
０．９３３０４６０．２６７１９７２３．４９０．００００．４０９３４９２１．４５６７４３
性别
０．１７６５０１０．２６６３１５３０．６６０．５０７－０．３４５４６７３０．６９８４６９４
婚姻状况
－０．１１０６７５３０．２３５１８９８－０．４７０．６３８－０．５７１６３８８０．３５０２８８３
／
ｃｕｔ１５．４９０１５３１．０８４７３１３．３６４１１９７．６１６１８７
／
ｃｕｔ２７．１８７６１３１．１２６８９４．９７８９５９．３９６２７６
数据来源：课题组调研数据。
９９
王世靓，伍嘉冀：信任视角下民族互嵌型社区的实证研究
Copyright©博看网htsReserved.
根据政治信任的显著性分析（表
８
），民族融合
度对政治信任具有积极影响，表明民族互嵌型社区
居民的政治信任受民族融合度的影响，并验证了假
设二，表明与我国其他区域一样，青海藏区同样呈现
出“央强地弱”的政治信任图景。
表
８
政治信任的显著性分析
政治信任民族融合度
０．５２２
（
０．１８４
）
年龄
０．２７６
（
０．１１７
）
户口
０．９３３
（
０．２６７
）
性别
０．１７７
（
０．２６６
）
婚姻状况
－０．１１１
（
０．２３５
）
ｃｕｔ１
＿
ｃｏｎｓ５．４９０
（
１．０８５
）
ｃｕｔ２
＿
ｃｏｎｓ７．１８８
（
１．１２７
）
Ｎ３０７
注：
表示
ｐ＜
０．０５
；
表示
ｐ＜
０．０１
。
数据分析表明藏区社区居民对中央政府的信任
要高于对基层政府的信任，这也与课题组数次在青
海藏区调研时的访谈结果相一致。有数位被访者先
后表示，“中央政府给我们的政策支持很好，但是到
了地方就变味了！”（访谈记录
Ｆ２０１６０８０１０４
）。“我
们这些年生活条件的改善，能够住上楼房，有了水电
暖，都是党中央的政策好！”（访谈记录
Ｆ２０１６０７２５０９
）“我们这里的有些贪官只会用权力给
自己谋利益，自己的亲戚分到的房子、地段都比我们
一般人的好！”（访谈记录
Ｆ２０１６０８１１０３
）从这些言
语里表达出社区居民对中央政府的信任高于对基层
政府，尤其对地方政府的部分政策执行和以权谋私
等表示不满。在现实中也出现过因某些地方政府领
导的民族身份信任过疏，并转移到其他同样民族身
份的社区居民，以偏概全，最终导致民族互嵌型社区
中多民族的“互嵌”即民族间的交往交流交融也受到
了影响。
四、结
论
第一，多民族的社区邻里信任是民族互嵌的活
化剂。笔者认为党中央提出生发中华民族共同体思
想、凝聚各族民众力量的重要场域是民族互嵌型社
区。其最根本渠道之一是通过各民族社区共在与共
存的场域中，通过渗透到一个个家庭和邻里日常生
活的细枝末节，不断增强各民族的社区邻里信任，在
民族社区居民间的信任之上培育出一系列的交往行
为与邻里关系。而“民族互嵌”实质上是指多民族的
跨文化交往和如何促成融洽的跨文化交往行为［
１６
］。
就“民族互嵌”建设而言，各民族居民除了生活在各
自居住空间外，亦需主动走入互嵌空间，进行族际交
往与民族交流，才能加深了解、增进感情，逐步产生
民族间的邻里信任，使之转化为“民族互嵌”的活
化剂。
第二，政治信任是多民族国家民族互嵌的基石。
研究表明，青海藏讴民族互嵌型社区居民的政治信
任呈现出“央强地弱”的政治信任图景，这为藏区基
层政府执政提出了警示。因为在一定程度上，政治
信任是多民族国家“民族互嵌”的基石。缘何出现这
种政治信任图景及如何改善这种图景是藏区基层政
府需要考虑的问题之一。已有学者对西藏“强基惠
民”活动在强化西藏基层民众政治信任开展了研究，
表明只有“发展成果更多更公平惠及广大群众，不断
增强人民群众的发展参与度和获得感。”［
１７
］政府管
理才可能逐步获得较高信任和广大支持。推此及
彼，藏区基层政府应更多关注所辖不同民族民众的
生存和发展需求，才可能从管理走向治理。
第三，社区邻里信任与政治信任是推动多民族
参与公共事务的直接动力。多民族“精神互嵌”是一
种理想状态，落实在民族社区建设时需要多民族积
极参与公共事务。只有多民族居民积极参与社区公
共事务，才能促成社区归属感的提升。社区邻里信
任基于社区邻里之间的互动与交往。同时也基于社
区居民对政府的政治信任，二者直接推动着多民族
参与公共事务，进一步推动着“民族互嵌”可能性的
提升，最终实现中华民族共同体意识的提升。
综上，本文尝试从信任视角对青海藏区的民族
互嵌进行实证研究，是一种积极尝试与探索。笔者
认为：藏区民族社区邻里之间有了信任，才可能在此
基础上更好地交往交流与交融；民族社区居民对基
层政府有了更高的信任水平，才可能在此基础上真
正实现藏区治理。现阶段，藏区居民对中央政府所
持较高信任，是新中国成立以后藏区居民生产生活
水平提升和改善的情况下积淀而来的，但目前藏区
居民生产生活水平仍有较大空间予以进一步提升与
改善。这在快速现代化进程中影响着各民族间的
“互嵌”。因此，在未来多民族国家推动民族地区现
代化进程的过程中，更多的关注点应放在藏区居民
民生的方方面面及社区邻里信任和基层政府政治信
任的建立与维护上。“民族互嵌”不仅仅需要多民族
００１
西安财经学院学报
Copyright©博看网htsReserved.
个体“互嵌”意识的自觉，还需要政府在构建和培育
“信任机制”方面的助力。只有从一个个家庭迈向社
区、再由社区迈向社会的信任机制逐步构建并流行
于整个社会，真正的“民族互嵌”才可能实现。
参考文献
［
１
］
［波兰］彼得·什托姆普卡
．
信任———一种社会学理论
［
Ｍ
］
．
程胜利，译
．
北京：中华书局，
２００５
：
１８．
［
２
］
梁莹
．
政府信任的行政生态学解读［
Ｊ
］
．
南京农业大学
学报：社会科学版，
２０１１
（
１
）：
６５－７４．
［
３
］
翟学伟
．
信任的本质及其文化［
Ｊ
］
．
社会，
２０１４
（
１
）：
１
－２６．
［
４
］
李伟民，梁玉成
．
特殊信任与普遍信任：中国人信任的
结构与特征［
Ｊ
］
．
社会学研究，
２００２
（
１
）：
１１－２２．
［
５
］
唐贤秋
．
信任：构建和谐民族关系的社会基础［
Ｊ
］
．
广西
民族研究，
２００６
（
２
）：
６－１２．
［
６
］
王云芳
．
民族信任模式演化的理论逻辑和现实悖论
［
Ｊ
］
．
甘肃理论学刊，
２０１３
（
５
）：
５９－６２．
［
７
］
范可
．
信任、认同与“他者”：族群和民族省思［
Ｊ
］
．
广西
民族大学学报：社会科学版，
２０１３
（
６
）：
４４－５２．
［
８
］
郝亚明
．
民族互嵌式社会结构：现实背景、理论内涵及
实践路径分析［
Ｊ
］
．
西南民族大学学报：人文社会科学
版，
２０１５
（
３
）：
２２－２８．
［
９
］
张会龙
．
论各民族相互嵌入式社区建设：基本概念、国
际经验与建设构想［
Ｊ
］
．
西南民族大学学报：人文社会
科学版，
２０１５
（
１
）：
４４－４８．
［
１０
］
Ｐｕｔｍａｎ
，
ＲｏｂｅｒｔＤ．ＥＰｌｕｒｉｂｕｓＵｎｕｍ．Ｄｉｖｅｒｓｉｔ
ｙ
ａｎｄ
ｃｏｍｍｕｎｉｔ
ｙ
ｉｎｔｈｅｔｗｅｎｔ
ｙ
ｆｉｒｓｔｃｅｎｔｕｒ
ｙ
：
ｔｈｅ２００６Ｊｏｈａｎ
Ｓｋ
ｙ
ｔｔｅ
ｐ
ｒｉｚｅｌｅｃｔｕｒｅ
［
Ｊ
］
．ＳｃａｎｄｉｎａｖｉａｎＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｔｕｄｉｅｓ
，
２００７
（
２
）：
１３７－１７４．
［
１１
］李伟民，梁玉成
．
特殊信任与普遍信任：中国人信任的
结构与特征［
Ｊ
］
．
社会学研究，
２００２
（
３
）：
１１－２２．
［
１２
］马得勇
．
政治信任及其起源———对亚洲
８
个国家和地
区的比较研究［
Ｊ
］
．
经济社会体制比较，
２００７
（
５
）：
７９
－８６．
［
１３
］薛立勇
．
政府信任的层级差别及其原因解析［
Ｊ
］
．
南京
社会科学，
２０１４
（
１２
）：
５７－６４．
［
１４
］高学德，翟学伟
．
政府信任的城乡比较［
Ｊ
］
．
社会学研
究，
２０１３
（
２
）：
１－２７．
［
１５
］胡荣
．
农民上访与政治信任的流失［
Ｊ
］
．
社会学研究，
２００７
（
３
）：
３９－５５．
［
１６
］王世靓，纪晓岚
．
文化间性视阈下的民族互嵌及其政策
意蕴［
Ｊ
］
．
理论导刊，
２０１７
（
６
）：
２３－２５．
［
１７
］王彦智
．
强化西藏基层民众政治信任的一项地方实
践———“强基惠民”活动的政治学分析［
Ｊ
］
．
西藏大学学
报：社会科学版，
２０１５
（
３
）：
７－１３．
犃狀犈犿
狆
犻狉犻犮犪犾犚犲狊犲犪狉犮犺狅犳犆狅犿犿狌狀犻狋
狔
犉狉狅犿狋犺犲犘犲狉狊
狆
犲犮狋犻狏犲狅犳狋犺犲
犖犪狋犻狅狀犪犾犜狉狌狊狋犠犻狋犺犈犪犮犺犗狋犺犲狉
：
犜犪犽犻狀
犵
犜犻犫犲狋犪狀犃狉犲犪狊犻狀
犙
犻狀
犵
犺犪犻犪狊犪狀犈狓犪犿
狆
犾犲
犠犃犖犌犛犺犻犾犻犪狀
犵１
，
２，
犠犝犑犻犪
犼
犻１
（
１．ＳｃｈｏｏｌｏｆＳｏｃｉａｌａｎｄＰｕｂｌｉｃＭａｎａ
ｇ
ｅｍｅｎｔ
，
ＥａｓｔＣｈｉｎａＵｎｉｖｅｒｓｉｔ
ｙ
ｏｆＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏ
ｇｙ
，
Ｓｈａｎ
ｇ
ｈａｉ２００２３７
，
Ｃｈｉｎａ
；
２．ＳｃｈｏｏｌｏｆＦｉｎａｎｃｅａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ
，
Ｑｉｎ
ｇ
ｈａｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔ
ｙ
，
Ｘｉｎｉｎ
ｇ
８１００１６
，
Ｃｈｉｎａ
；
３．ＳｃｈｏｏｌｏｆＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ
，
Ｓｈａｎ
ｇ
ｈａｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔ
ｙ
ｏｆＥｎ
ｇ
ｉｎｅｅｒｉｎ
ｇ
Ｓｃｉｅｎｃｅ
，
Ｓｈａｎ
ｇ
ｈａｉ２０１６２０
，
Ｃｈｉｎａ
）
犃犫狊狋狉犪犮狋
：
Ａｓａｂｕｆｆｅｒｚｏｎｅｏｆｃｏｎｆｌｉｃｔ
，
ｔｈｅｔｒｕｓｔｍｅｃｈａｎｉｓｍｉｓｔｈｅｋｅ
ｙ
ｅｌｅｍｅｎｔｔｏ
ｐ
ｒｏｍｏｔｅｔｈｅｍｕｌｔｉｅｔｈｎｉｃ
ｈａｒｍｏｎｉｏｕｓｃｏｅｘｉｓｔｅｎｃｅｏｆｔｈｅｅｔｈｎｉｃｍｏｓａｉｃｃｏｍｍｕｎｉｔ
ｙ
．Ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｓｕｒｖｅ
ｙ
ｄａｔａｏｆｔｈｒｅｅＱｉｎ
ｇ
ｈａｉＴｉｂｅｔａｎ
ｅｔｈｎｉｃｃｏｍｍｕｎｉｔ
ｙ
ａｓａｎｅｘａｍ
ｐ
ｌｅ
，
ｆｏｃｕｓｉｎ
ｇ
ｏｎｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｏｆｎｅｉ
ｇ
ｈｂｏｒｈｏｏｄｔｒｕｓｔ
，
ｐ
ｏｌｉｔｉｃａｌｔｒｕｓｔａｎｄｎａｔｉｏｎ
ａｌｓ
ｐ
ｈｅｒｏｉｄ
，
ｖｅｒｉｆｉｅｄｂ
ｙ
ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎ
ｇ
ｍｏｄｅｌ
，
ｔｈｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｉｓａｎｅｔｈｎｉｃｃｏｍｍｕｎｉｔ
ｙ
ｎｅｉ
ｇ
ｈｂｏｒｈｏｏｄｍｕｔｕａｌ
ｔｒｕｓｔｉｓｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌｂｌｏｃｋａｃｔｉｖａｔｏｒ
；
ｔｈｅ
ｐ
ｏｌｉｔｉｃａｌｔｒｕｓｔｉｓｔｈｅｃｏｒｎｅｒｓｔｏｎｅｏｆｎａｔｉｏｎａｌｍｕｌｔｉｅｔｈｎｉｃｃｏｕｎｔｒ
ｙ
ｔｈｅｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ
；
ｔｈｅｎｅｉ
ｇ
ｈｂｏｒｈｏｏｄｔｒｕｓｔａｎｄ
ｐ
ｏｌｉｔｉｃａｌｔｒｕｓｔａｒｅｔｈｅｄｉｒｅｃｔｉｍ
ｐ
ｅｔｕｓｆｏｒｎａｔｉｏｎａｌ
ｐ
ａｒｔｉｃｉ
ｐ
ａｔｉｏｎ
ｉｎ
ｐ
ｕｂｌｉｃａｆｆａｉｒｓ．Ｉｎｔｈｅ
ｐ
ｒｏｃｅｓｓｏｆｍｏｄｅｒｎｉｚａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｅｔｈｎｉｃａｒｅａｓｉｎｔｈｅｆｕｔｕｒｅ
，
ｍｏｒｅａｔｔｅｎｔｉｏｎｓｈｏｕｌｄｂｅ
ｐ
ｌａｃｅｄｏｎｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｔ
ｙ
ｎｅｉ
ｇ
ｈｂｏｒｈｏｏｄｔｒｕｓｔａｎｄｂｕｉｌｄ
ｐ
ｏｌｉｔｉｃａｌｔｒｕｓｔａｎｄｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ
，
ｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｎａ
ｔｉｏｎａｌｓｏｃｉａｌｔｒｕｓｔａｎｄｅｎｈａｎｃｅ
ｐ
ｏｌｉｔｉｃａｌｔｒｕｓｔｗｉｌｌ
ｇ
ｒｅａｔｌ
ｙｐ
ｒｏｍｏｔｅｔｈｅｒｅａｌｎａｔｉｏｎａｌｍｕｔｕａｌｂｌｏｃｋ．
犓犲
狔
狑狅狉犱狊
：
ｔｒｕｓｔｍｅｃｈａｎｉｓｍ
；
ｎｅｉ
ｇ
ｈｂｏｒｈｏｏｄｔｒｕｓｔ
；
ｐ
ｏｌｉｔｉｃａｌｔｒｕｓｔ
；
ｅｔｈｎｉｃｅｍｂｅｄｄｅｄｎｅｓｓ
（责任编辑：马红鸽）
１０１
王世靓，伍嘉冀：信任视角下民族互嵌型社区的实证研究
Copyright©博看网htsReserved.