纽约湾区
-
2023年2月10日发(作者：沟通函)世界著名湾区对比分析
湾区（BayArea）拥海、抱湾、合群、通陆，是区域的一种表现
形态，它并非只是自然地理上的概念，而更多的是作为经济地理上的
概念，并且具有区域经济的特定内涵。因湾区衍生而来的经济效应被
称为“湾区经济”。优越的经济地理条件、产业结构的高度开放和合
理分工、要素资源的丰富多样和自由流动，促进了湾区经济的产生与
发展。
从全球湾区的实践来看，目前最重要的国际一流湾区纽约湾区、
旧金山湾区、东京湾区等相继形成并崛起，分别以金融、科技创新、
先进制造为主要特点。这三大湾区发挥着引领创新、集聚辐射、转型
升级的核心驱动作用，成为全球经济发展的重要增长引擎和技术变革
的领头羊。
在中国，相对于环渤海湾区、杭州湾区、北部湾区等知名湾区，
粤港澳大湾区的发展更为成熟，具备建成世界一流湾区的基础和条
件，未来有望成为第四个国际一流湾区。为了更清晰地了解粤港澳大
湾区的走向，本文采用PEST分析方法，即从政治（Politics）、经
济（Economy）、社会（Society）和技术（Technology）四个维度对
比分析粤港澳大湾区与世界三大湾区的异同，并基于世界湾区的经
验，为粤港澳大湾区的未来发展提出政策建议。
PEST分析本来是战略咨询顾问用来协助企业检阅其外部宏观环
境的一种方法，它是对影响一切行业和企业的各种宏观因素进行的宏
观环境分析。根据不同行业和企业的自身特点和经营需要，对宏观环
境因素所做的具体内容分析会有差异，但一般都应对政治、经济、社
会和技术这四大类影响企业的主要外部环境因素进行分析。本文借助
于PEST法，将粤港澳大湾区与世界三大湾区做多个维度的对标。
一、政治视角的比较
市场机制在湾区形成和发展过程中发挥着关键作用，推动湾区城
市群的产业集聚和扩散。同时，基于整体效益考虑的协调区域利益、
避免各自为战的湾区规划亦发挥着重要引导作用。世界三大湾区均由
政府部门定期出台发展规划，推动其健康发展。
（一）三大湾区
1.纽约湾区
1929年，纽约区域规划协会（RPA）发表世界上第一个关于大都
市区的全面规划——《纽约及其周边地区的区域规划》；其后，纽约
区域规划协会于1968年制定了第二次规划、1996年制定了第三次规
划（《危机挑战区域发展》）、2014年制定了第四次规划（《脆弱
的成功》）。历次规划都始终关注城市之间的整理联动和空间协调，
促进了纽约湾区在全球格局中的地位和作用。
2.旧金山湾区
1961年旧金山湾区政府协会（ABAG）成立，由湾区的101个城
市和9个县作为成员组成，属于半官方性质的联合政府规划咨询机
构，负责推进区域综合规划。每5年做一次城市规划，既高密度开发
城市用地，又保留农田、林地，以优质的自然、文化环境吸引高端人
才及一流企业。2013年旧金山湾区政府协会与其他机构联手启动湾
区规划2040区域战略修编。
3.东京湾区
1956年日本国会制定了《首都圈整备法》，成为东京湾区最早
的统一规划，在法律层面为东京湾区的开发建设提供了保障。类似的
专门性、补充性法律还包括：1958年的《首都圈市街地开发区域整
备法》、1959年的《首都圈建成区限制工业等的相关法律》、1966
年的《首都圈近郊绿地保护法》以及1986年的《多极分散型国土形
成促进法》等。在构建湾区法律保障体系的同时，日本分别在1960
年、2006年、2011年和2014年相继推出了《东京规划1960——东
京结构改革的方案》、《10年后的东京——东京将改变》、《2020
年的东京——跨越大震灾，引导日本的再生》以及《创造未来——东
京都长期愿景》等专项湾区规划，通过具有延续性、可调整的统一规
划实现经济的深度融合。
（二）粤港澳大湾区
2019年2月18日，酝酿已久的《粤港澳大湾区发展规划纲要》
发布，成为指导粤港澳大湾区当前和今后一个时期合作发展的纲领性
文件，规划近期至2022年，远期展望到2035年。规划纲要中明确了
大湾区的战略定位，提出以香港、澳门、广州、深圳四大中心城市为
区域发展的核心引擎，构建极点带动（香港—深圳、广州—佛山、澳
门—珠海）、轴带支撑网络化空间格局。规划纲要将进一步提升粤港
澳大湾区在国家经济发展和对外开放中的支撑引领作用，支持香港、
澳门融入国家发展大局。
二、经济视角的比较
（一）三大湾区
其一，经济规模方面。如表1所示，2016年东京湾区GDP达到
1.8万亿美元，是当今世界GDP最高的湾区，纽约湾区和旧金山湾区
的GDP分别为1.4万亿美元和0.76万亿美元。三大湾区中，就人均
GDP而言，旧金山湾区最高，接近10万美元，纽约湾区其次，为69307
美元，东京湾区最低，仅有41070美元；就地均GDP而言，纽约湾区
最高，为4.6亿元/平方米，东京湾区紧随其后，达到3.44亿元/平
方米，旧金山湾区则为3.09亿元/平方米。
表1粤港澳大湾区与世界三大湾区的比较
三大湾区在人均GDP上有所分化，以科技创新为主的旧金山湾区
人均GDP遥遥领先，以金融业为主的纽约湾区位列其后，而主攻工业
制造的东京湾区排在第三，并且三者差距有扩大的趋势。这意味着创
新与金融在增长潜力上大于工业制造。
其二，产业结构方面。东京、纽约、旧金山三大湾区的GDP增长
已经以服务业或信息产业为主导，完成了工业经济向服务经济和创新
经济的过渡。三大湾区的产业主要由第三产业构成，三大湾区第三产
业的比重均在80%以上，第一产业接近0，其中纽约湾区的第三产业
占GDP比重最大，达89.4%；旧金山湾区和东京湾区的第三产业占GDP
比重相近，分别为82.8%、82.3%。
其三，拥有的世界500强企业。在2018年《财富》世界500强
排行榜上，东京湾区的上榜企业最多，达到39家；纽约湾区和旧金
山湾区的上榜企业分别为23家和12家。
其四，金融业发展。强大的金融业是湾区经济的重要支撑，也是
湾区发展到高级阶段的重要标志。纽约湾区汇聚了世界市值最大的纽
约证券交易所和市值第三的纳斯达克证券交易所；旧金山湾区科技金
融和科技银行尤为发达，硅谷的风投资本非常丰富；东京湾区是日本
最主要的银行集中地，拥有日本最大的证券交易所（东京证券交易
所）。
（二）粤港澳大湾区
从经济规模指标上看，2016年粤港澳大湾区的GDP为1.36万亿
美元，接近纽约湾区（1.4万亿美元），而高于旧金山湾区；但在人
均和地均GDP上，粤港澳大湾区与三大湾区相比，明显落后。
从产业结构来看，2015年粤港澳大湾区第三产业比重仅为62%，
仍处于工业经济阶段。第二产业占比高，主要发展工业、进出口贸易、
批发和零售业等，不少产业仍是劳动密集型，处于价值链较低端位置。
在粤港澳大湾区中，拥有港交所、深交所，广州南沙商品期货交
易所、深圳成熟的风险投资中心、广州的银行体系、珠澳的债券市场
及“深港通”、“债券通”，澳门亦开始试水成立中华（澳门）金融
资产交易股份有限公司。粤港澳大湾区有望打造为中国的“纳斯达克
交易所”和创新金融中心。
三、社会视角的比较
（一）三大湾区
1.湾区内部城市发展定位鲜明
国际湾区实质上是世界级城市群，一是有起到带头作用的核心城
市，二是各城市分工协作，三是获得整体效益。纽约湾区是以纽约为
核心，由纽约州、康涅狄格州等州的31个县市组成的区域，各主要
城市均有各自具有比较优势的产业，在城市之间形成了紧密分工的协
作关系。旧金山湾区呈现多中心格局，湾区内城市多达101个，旧金
山、奥克兰和圣何塞三大城市形成格局特色、优势互补的区域中心。
其中，旧金山重点发展旅游业、服务业和金融业，奥克兰侧重港口经
济建设，圣何塞主要发展电子业和加工工业。东京湾区包括东京都、
神奈川县、埼玉县、千叶县等一都三县（这里的“县”相当于中国的
“省”），湾区内有东京、横滨、川崎、船桥和千叶5个大城市，以
及市原、木更津、君津等工业重镇。东京既是日本首都，又是日本重
要的经济金融中心及工业城市，因此东京湾区也有着浓厚的首都型经
济特征，千叶是日本国内货物吞吐量最大级别的国际贸易港，君津拥
有世界最大的钢铁企业。
2.湾区基础设施配备完善
三大湾区在经济发展过程中通过大规模投资，推动基础设施海陆
空一体化高效运行，全方位的深度融合有效提升了湾区的整体运行效
率。纽约湾区通过高速公路、城际铁路、高铁以及港口群与机场群协
同发展，构建立体复合式交通网络，改变了区域时空结构，促进了湾
区要素的不断集聚与对外扩散；旧金山湾将高度发达的交通运输业与
信息产业融合，极大地推动湾区经济的发展；东京湾区积极鼓励私营
资本投资公共交通、轨道交通和地下轨道交通，形成了便捷完善的交
通网络，推动湾区的产业空间演化。
3.湾区注重生态环境保护
湾区自然生态环境优美，在经济增长、产业选择时需秉持可持续
发展的理念。纽约湾区在早期面对工业化和城市化带来的日益严重的
环境问题，美国政府签署了《国家环境政策法》，成立了国家环保局
和环境质量委员会，并在普通市民、社区组织以及律师团体等利益相
关者的多方监督下，共同保护湾区的生态环境。旧金山湾区发展之初，
因农业和军工业的过度开发造成生态环境的破坏，湾区遂成立“保护
发展委员会”，终止危及湾区环境的项目，并制定流域管理规划，及
时修复湿地，保护自然生态环境。东京湾区颁布多项法律法规，将环
境管理纳入行政管理范畴，制定企业排污标准，整治地下水污染，修
复水生态环境。
4.湾区建设重视人力资本
人力资本指人的知识、经验、制度与习惯等，具备这些资本的劳
工，拥有更高的生产能力，并将这些资本转换成经济价值。人力资本
可以经过教育和培训等投资手段来增长。三大湾区均拥有强大的人才
和科教资源。纽约湾区内有三所常春藤联盟高校（IvyLeague）：哥
伦比亚大学、普林斯顿大学、耶鲁大学；旧金山湾区拥有斯坦福大学、
加州大学伯克利分校及旧金山大学等著名高校；东京湾区拥有东京大
学、早稻田大学、庆应义塾大学等高水平大学。
（二）粤港澳大湾区
粤港澳大湾区是个多中心的区域格局，香港、深圳和广州为核心
城市，加上澳门的“世界旅游休闲中心”定位，其他城市分工各具特
色，共同打造全球先进制造业中心和重要创新中心、特色鲜明的国际
金融中心。
粤港澳大湾区不断加快基础设施建设，对外交通运输网络逐步形
成。从港口吞吐量、集装箱吞吐量、机场客/货运量等指标上看，粤
港澳大湾区并不逊于三大湾区的平均水平，甚至在某些指标上还处于
领先地位。世界级跨海工程港珠澳大桥通车，穿梭港珠澳三地的交通
时间节省了很多，由此形成三地的“一小时生活圈”。另一项跨海工
程深中通道也已正式开始工程桩基施工。
粤港澳大湾区覆盖广东省9市以及香港、澳门两个特别行政区，
陆域面积约5.6万平方千米，大陆和岛屿海岸线总长3201千米，形
似中国传统瑞兽麒麟，地质条件优越，资源环境承载能力较强，但区
域差异较大，局部存在一些地质问题。
根据英国泰晤士报发布的2017年世界大学综合实力前200名的
排名数据，粤港澳大湾区共有5所大学上榜，均在香港，分别为香港
大学（第43名）、香港科技大学（第49名）、香港中文大学（第
76名）、香港城市大学（第119名）、香港理工大学（第192名）。
广东省985高校占全国比重为5.1%，211高校占比为3.6%，985高校
数仅低于北京、上海、陕西与湖南，211高校数也高于大多数省份。
粤港澳大湾区还拥有40余家国家重点实验室及其伙伴实验室，为湾
区提供强大的人才支撑。
四技术视角的比较
（一）三大湾区
湾区城市是区域创新的引领者，湾区建设需引进并打造世界级企
业。纽约湾区不仅是“金融湾区”，还从人才、基础设施和信息平台
等方面积极扶持高科技产业，并加强科技成果与企业对接；旧金山湾
区是硅谷所在地，完善的创新体系造就了湾区核心竞争力，涌现出英
特尔、谷歌、苹果等一批知名科技企业；东京湾区高度重视科技创新，
集聚了大量具有技术研发能力和产业创新能力的企业与研究所。
（二）粤港澳大湾区
粤港澳大湾区产业基础雄厚，电子通信、互联网、生物医药等新
兴产业发展迅猛，集聚华为、腾讯、中兴、华大基因、大疆等一批领
先世界的创新型企业，湾区的PCT国际专利申请数量占全国的一半，
湾区科技创新能力突出。
2018年8月15日召开的首次“粤港澳大湾区建设领导小组”会
议上提出，支持香港建设国际创新科技中心。中国科学院辖下的广州
生物医药及健康研究院及北京自动化研究所将进驻香港科学园，并支
持澳门建设中医药科技产业发展平台。
五、粤港澳大湾区的发展取向和建设路径
通过PEST分析法从四个维度分析纽约、旧金山和东京三个世界
级湾区的建设经验，我们可发现粤港澳大湾区与世界三大湾区之间的
异同和差距。
湾区的发展需要政府定期制定相关政策规划，湾区建设需要统一
的协调机构，国家刚出台的《粤港澳大湾区发展规划纲要》是指导粤
港澳大湾区发展的纲领性文件。在经济总量上，粤港澳大湾区已超过
旧金山湾区，紧追纽约湾区与东京湾区，但是在人均GDP、地均GDP、
第三产业占比上，粤港澳大湾区还落后于三大湾区，产业发展亟须转
型升级。考虑到粤港澳大湾区拥有良好的基础设施与高端人才资源，
并且已形成科创企业集聚，加上拥有港交所与深交所，以及澳门打造
的“世界旅游休闲中心”，形成金融与科技创新的融合，加上湾区旅
游休闲业优势，将是粤港澳大湾区未来发展的取向。这既可提供持续
的增长潜力，也有助于维护优美的自然环境。
粤港澳大湾区合作发展不是概念，而是通过“大湾区”城市融合
发展的升级版，从区域经济合作上升为全方位的国家战略。在推进大
湾区建设的过程中，首先应避免同质化竞争，发挥分工协同效应，在
“一国两制”框架内严格依照宪法和基本法办事，坚守“一国”之本，
善用“两制”之利，以港澳所长贡献国家所需。
其次，要建立起政府、企业和社会之间的合作机制，发挥市场在
区域资源配置中的作用，政府主要是做“减法”，打破壁垒，推进基
础设施的互利互通，提供公平竞争的良好环境，促进要素在不同城市
之间的自由流动和产业合理分工。
再次，积极吸引和对接全球创新资源，建设“广州—深圳—香港
—澳门”科技创新走廊，打造大湾区国际科技创新中心。
最后，坚持可持续发展理念，共建宜居、宜业、宜游的粤港澳大
湾区优质生活圈。