2024年4月2日发(作者：)
高校国防教育创新与法治化研究
学科分类：国防军事教育
课题类别：一般课题
关键词：国防教育、创新、法治化
预期研究成果：研究报告
课题设计论证
1、问题的提出、课题界定、国内外研究现状述评、选题意义与研究价值问题的提出教育部、总参谋部、总政治部在2002年印发高校军事教学大纲后，又分别于2007年，2013年发布《关于印发的通知》（教体艺［2007］7号）、《关于全面提高学生军事训练质量的通知》（教体艺［2013］1号），再次强调学校应更加重视军事理论教学工作。但在国防教育的具体落实过程中，不少高校由于重视不够、投入不足、教学时间有限，不论是军事技能训练还是理论课，在实施时只是一笔带过、匆匆应付，并不能达到真正的教育目的。而且，除了将军事理论课作为必修课之外，许多高校都没有开设军事类选修课及辅修课，也没有及时补充、更新国防教育的内容，以及未来战争的发展趋势等知识。这样一来，整个国防教育教学的内容不能得到不断地深化，致使学生的国防意识、国家主权意识、国家利益意识得不到更多的启迪与升华。课题界定本课题“高校国防教育创新与法治化研究”是围绕普通高等院校在国防理论、国防知识、国防历史、国防法规、
国防形势与任务和国防技能等方面进行理念与方法的创新研究，以及对于完善国防教育法律规范体系与贯彻执行相关法律法规的理论和实务探索。国内外研究现状述评国内对于本课题的研究主要集中于四个方面：一是国防教育基础理论研究。具体包括高校国防教育的地位、作用，学校国防教育的理论基础，国防教育的课程建设和学科建设等主题。随着高校国防教育实践的发展和认识的深入，杨邵愈、武登春、赵奇胜（1997）等学者开始意识到国防教育不仅仅是军事教学，而是内涵更丰富、外延更广阔的国防教育。因此，吴温暖、郑宏（2009）等学者开始提出国防教育学科的创生问题，论述了国防教育学学科创生的必要性和可能性，以及如何从学科主体、理论研究和外部建制等方面创生国防教育学；并且从教育理论和国防教育实践两个方面论证国防教育学科应该隶属教育学的范畴。这是普通高校国防教育基础理论研究的突破。从根本上扭转了以前把高校国防教育仅局限于军训和军事教学的片面观点，也从某种程度上使人们进一步明确了高校国防教育的意义。二是国防教育教学改革与创新研究。具体包括对高校国防教育的教学内容、教学过程、教学原则、教学方法、教学质量管理进行宏观和微观的探讨（贺幸平、盛欣2014，时晓峰2013，胡元林2010）。这些研究指出了高校军事课教学内容和教学管理的特殊性，同时也有高校教学改革普遍性问题，如多媒体教学、启发式教学等。这对规范和完善高校国防教育教学实践起到了理论指导作用。三是国防教育与学生素质培养研究。具体包括高校国防教育与素质教育的关系；国防教育与大学生民族精神、国防意识和国防能力的培养；高校国防教育在全面实施素质教育过程中的地位和作用等。总的来说，许平、黄群（2009），胡敬军、杨玉伦（2009）
等学者认为，高校国防教育是素质教育的重要组成部分，对大学生素质培养具有重要作用。但遗憾的是，这方面论文都停留在抽象理论探讨，少有实证研究展示国防教育对大学生素质教育究竟起了什么作用。四是国防教育师资队伍建设研究。张国清、张向东（2009），谢素蓉（2009）等学者提出，要在普通高等学校设置国防教育专业，以促进国防教育师资队伍建设，因为以往解决学校国防教育教师的途径主要是通过部队转业复员军人或留校学生进行再培养，这已不能满足开展高校国防教育的需要。设置国防教育专业是开展全民国防教育的客观需要，是全国国防教育师资队伍建设的迫切需要，全民国防教育管理人才长期稳定的需求量也呼唤国防教育专业的出现。对于域外国防教育的研究资料相对有限，目前的研究主要是对美国、英国、法国、瑞士、以色列、俄罗斯、日本、泰国、印度、越南等国的国防教育内容做了简要介绍与比较分析；主要涉及国防教育师资状况、经费承担、信息制度建设、法律法规执行等方面（John A·Straayer，Robert
D·Wrinkle1975，David D．Henry1975，Man Mohan Sharma1980，张纪生2008）。对美国国防教育的研究相对更加丰富和收入。具体分为四个方面：一是国防教育机构设置与管理。张正明、罗静（2006）指出，在美国，普通高校学生国防教育和军事训练完全纳入了国家动员体制，正式作为军队训练现役和后备力量的一个重要组成部分，建立了完善的领导管理体系，并且专门成立了由国防部和海陆空三军军种部统一管理和指挥的教育分支机构。在国防部，由主要负责人与预备役事务助理部长领导，各军种部训练部门均设有专门管理机构。海陆空三军还在各普通高校设有具体负责招生、教学等事务的军事学部，自上而下形成了国防教育和军事训练的管
理体系。在普通高校内部，一般设有负责军事教学的军事教研室，称作军事学部。在行政和业务方面受到有关军种方面和学校的双重领导，负责学校的军事教育和训练。这一整套的管理机构经费由国防部列专项解决，不得挪用，从而保证了整个机构的快速高效运转。二是国防教育的法律保证。Nathan M·Pusey指出，早在1916年美国制定的《国防法》就把依托普通高校培养军事人才以立法的形式正式确定下来。1958年美国制定了《国防教育法》，为进一步加强国防教育提供了法律保证，使得美国普通高校的国防教育真正做到了有法可依和依法实施，从而保证了充分的资金支持，促进了基础学科的研究和现代化教学手段的应用，提高了学生的国防观念和总体素质。三是国防教育的内容和形式。续润华（2013），张正明、罗静（2006）指出，美国在普通高校进行的国防教育不仅仅是国防知识的宣传与灌输，更重要的是要把国防教育与自然科学和社会科学的教育有机地结合起来。通过国防理论、国防历史、国防科技、国防文化、国防经济和军事技能等方面内容的学习和训练，提高全体公民的整体素质。特别强调自然科学、数学和外语是进行国防教育的重要学科，要求学校认真抓好落实，将国防教育的内容融入课堂教学。在课程设置上，不但有必修课程，而且有军事类选修课程。此外，还采取按照院校专业设置对口施教，由不同类型和专业的院校分别与海陆空三军种对口施教，并按照三军不同兵种和专业的要求定向培养。四是国防人才的培养。吴开军（2013），胡光喜、陆华（2007），张利菊（2007）认为，在美国普通高校的国防教育和军事训练，多以培养预备役和现役军官为目标，成效也很显著。在美国普通高校中设立的“后备军官训练团”，每年毕业的学生军官达到1.5万名，有三分之二到现役部
队，其余服预备役。美国现役部队军官中，有30%的将官和40%的校、尉官是毕业于“后备军官训练团”的，其储备的后备军官多达80万人。除此之外，美国也进行军队与普通高校联合培养高学历人才。军方与普通高校签署协议，联合培养或者委托培养军官研究生。美国军官研究生中陆军的大部分、空军的70%、海军的20%都是依托非军事院校培养的。总体而言，现有成果反映了高校国防教育研究存在的三个方面问题。一是研究领域不够开阔。大部分研究是从教育学角度进行的，而对国防教育实践、国防教育思想与政策、比较国防教育、国防教育历史等值得关注的领域涉及甚少。二是理论分析缺乏深度。主要表现为，选题宏观多，微观研究少；罗列现象多，分析本质少；提出问题多，分析原因少，解决问题的更少。有些研究仅是宣传政策或法规，谈不上理论分析；有些研究处于没有前进的重复状态，没有实质性进展。三是研究方法过于单一。大部分论文都是抽象的理论分析，或是泛泛的经验之谈，主观设想的多，缺乏真切的实证调查研究。这使得大多数论文因为没有现实支撑，而缺乏可信度和说服力。选题意义与研究价值第一，本项目研究的开展将能为国防教育工作的改革获得相关第一手资料。项目运行中会对大学生国防素养的现状及大学生对军事国防的兴趣等问题进行必要调查和分析，真实的数据能够为国防教育改革奠定坚实的基础，使后续研究能够有的放矢。第二，本项目研究还能为进一步激发大学生的爱国精神和保家卫国的热情。项目将侧重于针对学生的调研和问卷，项目实施本身就是在普及大学生国防知识，培养其爱国主义情感。第三，本项目研究的顺利完成将有利于完善高校公共课设置体系。当前，我校尚未开设军事理论课这一国家要求的大学生必修课程，项目的
成功立项将和我校大学生军事理论课的开设实施同步，这将能为科学设置公共课的内容和学时提供较为可靠的结论。第四，本项目研究的顺利完成将有助于提高我校学生学习国防军事知识的效率。课题研究内容之一是如何开展教学，即适当的军事理论课教学方式的构建问题，课题将针对学生实际得出关于授课方式、考核方式的具体实施办法。第五，本项目研究希望能从宏观层面为我国国防教育指导思想与办学理念、组织架构与日常运行、兵役制度与军官培养、法律保障与责任落实等问题的改革与更新提供有益的参考和借鉴。2、课题理论依据、研究目标、研究内容、研究假设、创新之处课题理论依据“国无防不立，民无防不安”。国防是国家生存和发展的重要保证，是维护国家政权稳定的基石，没有一个强大稳固的国防，国家的安全和发展就没有保障，已经取得的发展成果也会丧失。高校学生是祖国的未来，民族的希望，是建设有中国特色社会主义事业的主力军，也是全民国防教育受众的重要组成部分。认真抓好高校的国防教育，对于增强大学生的国防观念、激发他们的爱国报国热情和促进校风校纪建设都具有十分重要的影响。我国《国防教育法》明确了普通高校国防教育的职责，确立了国防教育的地位，同时也对高校的国防教育提出了质量等方面的要求。但是，由于法制观念薄弱，资金、人才等方面的支持也不够，普通高校的国防教育实际上是在近年才逐步走向规范的，还没有完全做到有法必依。因此，应当以强力的立法和切实的执法来保证高校国防教育课程被认真实施。必要时，应当以法规的形式规定高校军事理论和军训的课时、学分、教学内容以及实施办法等，并将国防教育课程的成绩记入学籍档案，以此来确保国防教育在高校的质量和效果。研究目标第一，结合调研数据
较系统的分析影响大学生军事国防素养不高的原因；第二，尝试性规划国防教育教学的课程体系；第三，尝试性提出适当的高校军事理论课的教学方式；第四，探索新型国防教育管理、实施与保障体系及具体工作办法；第五，探索修正、完善国防教育法律规范的内容以及执法监督和责任追究。研究内容第一，大学生国防知识掌握的现状及其需求情况，通过直接问卷调查，得出当前大学生军事理论素养的具体状况和对国防军事知识的兴趣程度；第二，高校军事理论课的课程体系问题，将探讨军事理论课应包括哪些具体的内容，不同内容在教学中的比重学时等问题；第三，高校军事理论课的教学方式问题，将探讨法律案例式、讨论式教学、实地参观等方式如何运用到军事理论课的教学中；第四，现有国防教育管理、实施与保障体系及具体工作办法的不足及改革路径；第五，我国《国防教育法》的修改完善，以及与《国防法》、《兵役法》、《高等教育法》等相关法律规范的衔接与配套问题。更新国防教育的立法理念与指导思想，明确落实办法与责任追究机制。研究假设第一，国防教育课程除军事训练和军事理论必修课外，根据不同学科的专业特点增加相应的国防教育选修课，能够更好地促进国防教育的效果；第二，修改有关法律法规，在中央军委领导下，由国防部和教育部共同设立国防教育管理机构，能够自上而下、系统性地贯彻《国防教育法》的立法目标；第三，注重《国防教育法》与《国防法》、《兵役法》、《高等教育法》等相关法律的衔接与互补，通过严格依法办事，能够推进我国高等教育办学水平的整体提升，并有助于大学生国防素养的提高和军队优秀兵员的补充。创新之处第一，选题具有新颖性，目前尚无对于国防教育从宏观管理调整和法治体系以及微观教学内容和方法的全
面研究；第二，研究内容和观点具有创新性，课题拟设计新型国防教育管理、实施与保障体系及具体工作办法，并尝试将国防教育与高校征兵工作的常态化相对接。在此基础之上，拟提出国防教育立法理念和内容的更新与完善第三，研究方法具有新颖性，将数理统计法引入军事教学研究，这在已有的文献中很少出现。3、研究思路、研究方法、技术路线、实施步骤研究思路本课题将按照“问题意识——现象描述——内因究理——比较借鉴——问题解决”的思路组织研究。首先，通过大量数据、事实指明大学生国防素养较低是必须重视的现实；其次，在对上述数据整理基础上进行归纳，找出现有国防教育管理体制和法律制度的不足之处；再次，通过逻辑论证，深究其根本内因，同时，在比较层面横向考察域外高校在相关问题上的具体经验；最后回归到我国我省高校，提出解决方案。研究方法第一，实证调查法，通过课题组成员课堂上的问卷调查，得出学生的相关意见，实地考察相关院校国防教育课程的设置与教学经验； 第二，历史分析法，分析近年来我国国防教育的实施状况及存在的问题；第三，数理统计法，将收集数据运用数理方法进行系统整理；第四，比较分析法，借鉴域外高校国防教育的有益经验，分析其具体举措。技术路线
第一，在获取丰富调查数据的基础上，分析普通高校的国防教育现状和大学生的国防知识掌握情况、国防意识及入伍意愿。第二，梳理我国国防教育的发展历程，探寻国防教育指导思想、教育理念、管理体制的演变过程，特别是找出与新世纪国防安全形势需要的差距。第三，放眼海外，以国际化的视角审视域外国防教育，特别是军事强国的国防教育经验。通过比较研究，结合中国的国情与周边安全局势，探索适应国防需求的国防教育模
式与体制。第四，综合运用规范实证研究、语义分析研究和逻辑分析研究等多种方法系统全面地完成对选题的论述，为高校国防教育的创新和法治化发展找到可行性方案。实施步骤2015年8月～2015年12月 完成文献资料的收集整理工作，阅读、思考本课题涉及的教育学、军事学、法学等理论问题，形成自己研究的方法论基础。开展问卷调查工作，对回收的问卷进行认真得归纳、整理、辨别、统计，保存有效问卷，留待进一步分析。2016年1月～2016年6月 前往其他高校和教育主管部门取经求教，进行更广泛的对比分析，在课题组成员的集思广益、共同努力下，结合经典案例和有效问卷，仔细分析、勤于思索、细心总结，初步完成阶段性研究成果。2016年7月～2017年7月 组织小型研讨会，邀请学术界、管理层、军分区和司法界的专家对本课题及阶段性研究成果进行讨论磋商并积极求教。通过学术交流，开拓视野、取长补短，根据专家建议，进一步丰富完善已有研究成果，在此基础上，与课题组成员齐心协力最终完成全部项目成果，按计划结题。
课题编号：882
高校国防教育创新与法治化研究
学科分类：国防军事教育
课题类别：一般课题
关键词：国防教育 创新 法治化
预期研究成果：研究报告
课题设计论证
1、问题的提出、课题界定、国内外研究现状述评、选题意义与研究价值问题的提出教育部2002年印发高校军事教学大纲后，又分别于2007及2013年发布《关于印发的通知》、《关于全面提高学生军事训练质量的通知》，再次强调学校应更加重视军事理论教学工作。但在国防教育的具体落实过程中，不少高校由于重视不够、投入不足，不论是军事技能训练还是理论课，在实施时都是一笔带过，并起到真正的教育目的。而且，除了将军事理论课作为必修课外，许多高校都未开设军事类选修及辅修课，也未及时补充、更新国防教育的内容，致使国防教育教学的内容不能持续深化，学生的国防意识得不到更多启迪与升华。课题界定本课题是围绕普通高等院校在国防理论、国防知识等方面进行理念与方法的创新研究及对完善国防教育法律规范体系与贯彻执行相关法律法规的理论和实务探索。国内外研究现状述评国内对于本课题的研究主要集中于四方面：一是国防教育基础理论研究。包括高校国防教育的地位、作用，学校国防教育的理论基础等主题。随着高校国防教育认识的深入，杨邵愈、赵奇胜（1997）等学者意识到国防教育不仅是军事教学，更是内涵更丰富、外延更广阔的国防教育。吴温暖、郑宏（2009）等学者提出国防教育学科的创生问题，论述了国防教育学学科创生的必要性和可能性，使人们进一步明确了高校国防教育的意义。二是国防教育教学改革与创新研究。包括对高校国防教育的教学内容、质量管理进行宏观和微观探讨，指出了高校军事课教学内容和管理的特殊性。这对规范和完善高校国防教育教学实践起到了理论指导作用。三是国防教
育与学生素质培养研究。包括高校国防教育与素质教育的关系、国防教育与大学生民族精神等。许平（2009）、胡敬军（2009）等学者认为，高校国防教育是素质教育的重要组成部分，对大学生素质培养具有重要作用。但这方面论文都停留在抽象理论探讨，少有实证研究展示国防教育对大学生素质教育究竟起了什么作用。四是国防教育师资队伍建设研究。张国清（2009），谢素蓉（2009）等学者提出，要在普通高等学校设置国防教育专业，以促进国防教育师资队伍建设。因为以往解决学校国防教育教师的途径主要是通过部队转业复员军人或留校学生进行再培养，这已不能满足开展高校国防教育的需要。对于域外国防教育的研究资料相对有限，目前的研究主要是对美国、英国、法国等国的国防教育内容做了简要介绍与比较分析；主要涉及国防教育师资状况、经费承担等方面。对美国国防教育的研究相对丰富，具体分为四方面：一是国防教育机构设置与管理。张正明（2006）指出，在美国，普通高校学生国防教育和军事训练完全纳入了国家动员体制，建立了完善的领导管理体系，并且专门成立了由国防部和海陆空三军军种部统一管理和指挥的教育分支机构，保证了整个机构的快速高效运转。二是国防教育的法律保证。Nathan M·Pusey指出，1916年美国制定的《国防法》把依托普通高校培养军事人才以立法形式正式确定下来。1958年美国制定《国防教育法》，为进一步加强国防教育提供了法律保证，提高了学生的国防观念和总体素质。三是国防教育的内容和形式。续润华（2013）、罗静（2006）指出，美国在普通高校进行的国防教育不仅是国防知识的宣传与灌输，更要把国防教育与自然科学和社会科学的教育有机结合起来，提高全体公民的整体素质。四是国防人才的培养。吴开军
（2013），陆华（2007）认为，在美国普通高校的国防教育和军事训练，多以培养预备役和现役军官为目标，成效也很显著。总体而言，现有成果反映高校国防教育研究存在三方面问题。一是研究领域不够开阔。大部分研究是从教育学角度进行，对国防教育实践、比较国防教育等领域涉及甚少。二是理论分析缺乏深度。主要表现为，选题宏观多，微观研究少；罗列现象多，分析本质少；提出问题多，分析原因少，解决问题的更少。三是研究方法过于单一。大部分论文都是抽象的理论分析，主观设想多，缺乏真切的实证调查研究。选题意义与研究价值第一，本项目研究的开展将能为国防教育工作的改革获得相关第一手资料。第二，本项目研究还能为进一步激发大学生的爱国精神和保家卫国的热情。第三，本项目研究的顺利完成将有利于完善高校公共课设置体系。第四，本项目研究的顺利完成将有助于提高我校学生学习国防军事知识的效率。第五，本项目研究希望能从宏观层面为我国国防教育指导思想与办学理念、组织架构与日常运行、兵役制度与军官培养、法律保障与责任落实等问题的改革与更新提供有益的参考借鉴。2、课题理论依据、研究目标、研究内容、研究假设、创新之处课题理论依据“国无防不立，民无防不安”。国防是国家生存和发展的重要保证，是维护国家政权稳定的基石。作为建设有中国特色社会主义事业的主力军，高校学生是全民国防教育受众的重要组成部分。认真抓好高校的国防教育，对于增强大学生的国防观念、激发他们的爱国报国热情和促进校风校纪建设都具有十分重要的影响。我国《国防教育法》对高校的国防教育提出了质量等方面的要求，但还未完全做到有法必依。因此，应当以强力的立法和切实的执法来保证高校国防教育课程被认真实施。研究目标
第一，结合调研数据较系统的分析影响大学生军事国防素养不高的原因；第二，尝试性规划国防教育教学的课程体系；第三，尝试性提出适当的高校军事理论课的教学方式；第四，探索新型国防教育管理、实施与保障体系及具体工作办法；第五，探索修正、完善国防教育法律规范的内容以及执法监督和责任追究。研究内容第一，大学生国防知识掌握的现状及其需求情况，通过问卷调查，得出当前大学生军事理论素养的具体状况和对国防军事知识的兴趣程度；第二，高校军事理论课的课程体系问题，将探讨军事理论课应包括哪些具体内容，不同内容在教学中的比重学时等问题；第三，高校军事理论课的教学方式问题，将探讨法律案例式、讨论式教学、实地参观等方式如何运用到军事理论课的教学中；第四，现有国防教育管理、实施与保障体系及具体工作办法的不足及改革路径；第五，我国《国防教育法》的修改完善及与《国防法》、《兵役法》等相关法律规范的衔接与配套问题。更新国防教育的立法理念与指导思想，明确落实办法与责任追究机制。研究假设第一，国防教育课程除军事训练和军事理论必修课外，根据不同学科的专业特点增加相应选修课，能够更好地促进国防教育的效果；第二，修改有关法律法规，在中央军委领导下，由国防部和教育部共同设立国防教育管理机构，以实现自上而下、系统贯彻《国防教育法》的立法目标；第三，注重《国防教育法》与《国防法》、《兵役法》等相关法律的衔接与互补，通过严格依法办事，推进我国高等教育办学水平的整体提升。创新之处第一，选题具有新颖性，目前尚无对国防教育从宏观管理调整和法治体系以及微观教学内容和方法的全面研究；第二，研究内容和观点具有创新性，课题拟设计新型国防教育管理、实施与保障体系及具体
工作办法，并尝试将国防教育与高校征兵工作的常态化相对接。第三，研究方法具有新颖性，将数理统计法引入军事教学研究，这在已有的文献中很少出现。3、研究思路、研究方法、技术路线、实施步骤研究思路本课题将按照“问题意识——现象描述——内因究理——比较借鉴——问题解决”的思路组织研究。首先，通过大量数据、事实指明大学生国防素养较低是必须重视的现实；其次，在对上述数据整理基础上进行归纳，找出现有国防教育管理体制和法律制度的不足之处；再次，通过逻辑论证，深究其根本内因，同时，在比较层面横向考察域外高校在相关问题上的具体经验；最后回归到我国我省高校，提出解决方案。研究方法第一，实证调查法，通过课题组成员课堂上的问卷调查，得出学生的相关意见，实地考察相关院校国防教育课程的设置与教学经验； 第二，历史分析法，分析近年来我国国防教育的实施状况及存在的问题；第三，数理统计法，将收集数据运用数理方法进行系统整理；第四，比较分析法，借鉴域外高校国防教育的有益经验，分析其具体举措。技术路线第一，在获取丰富调查数据的基础上，分析普通高校的国防教育现状和大学生的国防知识掌握情况、国防意识及入伍意愿。第二，梳理我国国防教育的发展历程，探寻国防教育指导思想、教育理念、管理体制的演变过程，找出与新世纪国防安全形势需要的差距。第三，放眼海外，以国际化视角审视域外国防教育，特别是军事强国的国防教育经验。通过比较研究，结合中国国情与周边安全局势，探索适应国防需求的国防教育模式与体制。第四，综合运用规范实证研究、语义分析研究和逻辑分析研究等多种方法系统全面地完成对选题的论述，为高校国防教育的创新和法治化发展找到可行性方案。实施步骤2016年8
月～2016年12月 完成文献资料的收集整理工作，阅读、思考本课题涉及的教育学、军事学、法学等理论问题，形成自己研究的方法论基础。开展问卷调查工作，对回收的问卷进行认真得归纳、整理、辨别、统计，保存有效问卷，留待进一步分析。2017年1月～2017年6月 前往其他高校和教育主管部门取经求教，进行更广泛的对比分析，在课题组成员的集思广益、共同努力下，结合经典案例和有效问卷，仔细分析、勤于思索、细心总结，初步完成阶段性研究成果。2017年7月～2018年7月 组织小型研讨会，邀请学术界、管理层、军分区和司法界的专家对本课题及阶段性研究成果进行讨论磋商并积极求教。通过学术交流取长补短，根据专家建议，进一步丰富完善已有研究成果，与课题组成员齐心协力最终完成全部项目成果，按计划结题。
课题编号：2151
