2024年3月25日发(作者：)
有关同性恋成因的探究
1．绪论
同性恋这一概念，是德国医生Benert于1869年创造的。描述“对异性不能作出性反应, 却被与自己性别相同的人所吸引。”
现在学术界倾向于认为，同性恋与异性恋和双性恋一样，是不同类型的“性取向”。也就是说，它除了在“性取向” 上与异性恋和双性恋不同以外，其他的恋爱方式均不存在差异。据历史文献记载，早在四千年前的古埃及和美索不达米亚，同性恋现象就已经出现了，甚至有人类学家认为，在很多原始部落里面，同性恋受到人们的极力推崇，而当代，也有超过三分之二的国家默认了同性恋的存在和活动。据美国印第安纳大学金赛教授1948年的调查，在5300名成年男性白人中，有过同性恋的占37%，其中绝对同性恋者占4%；1953年报告5940名白人妇女中，有过同性恋的占13%，其中绝对同性恋者占3%。在中国，同性恋现象也是由来已久，如“龙阳之癖”、“断袖”等典故，就是在描述中国古代男性之间的同性恋爱。而另据1989~1990 年上海性社会研究中心对2万人的调查发现，0.5%的城市已婚者，2.3%的农村已婚者有过同性性行为。考虑到国人对同性恋的态度，国内同性恋者的真实数量应该要比调查所得到的数据多。也就是说，不管是在中国还是在国外，同性恋者同样占据了相当一部分的人口比例。这对于一种依靠异性之间的交配来繁殖后代的物种来说，是一个相当奇特的现象。
按照进化论的思想来说，任何有害于物种繁殖的现象和因素都会被大自然所淘汰，而单就减少了物种内成年异性间的交配来说，同性恋现象无疑是有害的，理应被淘汰的，可事实却是，不光是人类内存在同性恋现象，其他的物种内也同样有同性恋的存在，如企鹅、猩猩等，甚至有杂志曾经票选出十大同性恋动物，由此可见，同性恋现象在自然界中的普遍存在了。那为何同性恋现象能有如此强大的延续能力呢？科学家们对此进行了一番深入细致的研究，并从生理、心理、社会等多个角度对此进行了解释。本文将主要从心理角度对此现象进行分析。
2．同性恋的成因
（1）生理因素
与个体发展的其他方面一样，有研究证明，遗传因素对同性恋的形成也有一定的影响。Kallman在1952年对40个同卵双胞胎的调查中发现，只要双生子中有一个是同性恋，那另一个也必定是同性恋（100%）；而42对双卵双生子中只有15%的一致性。虽然后来其他人的报告中，同卵双生子的性取向一致率下降到只有40%，但这依旧是对遗传因素对同性恋的形成产生影响这一观点的肯定。随着研究的深入，科学家们发现，同性恋的形成可能与染色体异常、性激素分泌异常、或者是与调节性活动的下丘脑有关，但是不管是哪种理论，都无法对同性恋形成的本质进行解答。
（2）心理因素
对于同性恋的形成，心理学界有三种主流的理论解释：精神分析理论、行为主义学派和进化心理学理论。
精神分析流派将同性恋视为一种性变态，认为这种性取向的转移是受到童年期发生的事件或者刺激的影响。弗洛伊德认为,“同性恋是性心理发展中某个阶段的抑制或停顿”。其中，“儿童期（3~5岁）是人类性心理发展过程中的关键阶段”。即在精神分析流派看来，无论是什么人天生都有两性的素质，但在后天发展中是往正常的异性恋发展，还是往同性恋发展，最终还是由幼儿的经验来决定。而对于男同性恋来说，对同性的爱恋是俄狄浦斯情结未能解决的后效，对女同性恋来说，则是由于“阴茎嫉妒”造成的。
另外，精神分析还认为，家庭对儿童的性别角色认同的错误影响，也是导致同性恋的因素。1962年，毕波结合多位精神分析学家的临床资料指出，导致同性恋的主要原因来自以下家庭双亲模式：一个疏远和具有敌意的父亲和贬低丈夫的母亲或一个强悍的母亲和较弱的父亲。同年贝博提出的“家庭动力是同性恋的主因”的观点也认为，同性恋是根源于早期的家庭经验的结果。因为父母对孩子的性角色期待和教育，对孩子的性定势形成有很大的关系。假如对一个男孩在称呼、打扮、玩具、游戏和体育活动方面都和女孩一样看待，就可能使他形成自己是女性的心理定势，终身难改。对女孩来说也是同样。这种父母对孩子幼年时错误的性角色认定，就可能使孩子长大成人后成为同性恋者。同时，父母本身的人格特质也会造成很大的影响，偏软弱的父亲或者偏强硬的母亲，都会使孩子因为失去了一个适当的性别角色榜样，而导致其在认同男性或女性气质时产生了障碍，出现了女性或男性化倾向。
而在行为主义学派的观点中，同性恋行为是受到了环境的影响而形成的。行为主义学家认为学习在个体性取向的形成中有重要作用,它主要通过奖励和惩罚的方式对其加以塑造。根据这种观点，个体同性恋的发展基本可以分成两种情况，一是，个体在与异性的交往中受挫，异地恋感情得不到发展，甚至是获得了不愉快的体验，相当于对异性恋行为的惩罚，从而使该个体更容易受到和接受同性的诱导，并产生了同性恋倾向。而另外一种情况则是性快感的“错记”。当个体的第一次性行为是由同性引起的，或者对象是同性，并且产生了足够强度的亢奋，那么就可能让该个体形成错记，产生了对同性的固恋。也就是说，同性性行为带来的性亢奋或射精强化了个体的同性恋倾向。除开这两种基本情况，行为主义学派还注重于伙伴群体关系、偶然的机遇以及特殊的性经历对同性恋的影响。有研究发现，假如男孩在儿童阶段最好的朋友是女孩的话，长大后就很可能会喜欢男情人。另外一个研究表明，同性恋者中有乱伦经历的比例很大，也就是说，乱伦行为对同性恋倾向也有影响。
与前两种理论相比，进化心理学学派并不注重于探讨个体同性恋形成的机制，他们更关注同性恋现象作为一种普遍的社会现象持续存在的原因，也就是尝试解答本文绪论最后提出的问题：同性恋现象对物种的繁衍是否有利。从进化论的角度来讲, 任何降低生殖成功率的倾向都应该在自然选择和性选择中被淘汰,
然而同性恋的存在是进化理论中的一个谜团。由于同性恋行为不管是在人类还是动物身上一代代都显示出生物学上的一致性,而这种一致性程度又远远超过了生物学上的误差,因此早在1959年,Hutchinson就认为,同性恋行为有其进化功能。目前，进化心理学家们已经提出了7种理论假说来解释同性恋现象的形成。
（1）杂合优势理论
杂合优势理论认为，同性恋作为一种隐性基因获得遗传是因为它伴随着高适应性的第二特征。该假设最早是由Hutchinson于20世纪50年代末期提出。他认为，在隐性基因存在的情况下,杂合性等位基因比纯合性等位基因在适应性上更具优
势。提倡同性恋基因进化机制的研究者认为,同性恋虽然没有生殖上的意义,但是其基因本身却携带着其他高适应性的特征。而女性控制着同性恋基因的外显率，也就是说，女性更容易受到携带有同性恋基因的异性恋男性吸引，而在面对那些外显性非常明显的同性恋男性时,则一般都会表现得比较谨慎,并拒绝把他们作为自己的伴侣,这是因为他们会降低后代的繁殖适应性。这样就能解释为什么同性恋基因为什么还存在，同时也解释了异性恋基因始终占据上风这一现象。只是，该理论的缺陷在于，无法证明同性恋基因是否存在。
（2）女性多产理论
这一理论认为，男同性恋的同胞姐妹由于携带了同性恋基因，因此生殖能力比一般女性更强，而她们的高生殖能力刚好弥补了男性同性恋个体的生殖缺陷。该理论的支持者发现，Xq28——位于X染色体顶端的一个“可疑”区域——可能就是同性恋基因的所在（也有人发现，常染色体的某些区域对人的性取向也有较大的影响）。另外Camperio-Ciani(2004)发现,与男异性恋相比,男同性恋的姐妹具有更多后代。他认为在这种情况下,同性恋基因的存在形式显然有利于女性的生殖成功,却不利于男性的基因传递。和杂合优势理论一样，该理论同样面临着同性恋基因存在与否的证明问题，而且目前尚无充足证据支持同性恋男性的姐妹比异性恋男性的姐妹生殖力更高。再者,即使该理论可以很好的解释男性同性恋的发生,那么对于女性同性恋的存在似乎难有说服力。
（3）超突变理论
该理论认为,同性恋性吸引与基因有关,同性恋特殊的基因结构具有超突变性,它使得同性恋尽管不符合进化的基本假设,但依然能够在进化的过程中保存下来（Hamer & Copeland，1994）。在生物学上,具有超突变性的DNA序列能够以高于正常自然基因突变率成百上千倍的几率改变自身的结构。这一观点得到了关于脆弱性X染色体综合症的研究的支持。携带脆弱性X染色体综合症片段的个体拥有几乎为零的繁殖适应性,但所有的突变仍然在约为1%的X染色体中保存了下来(Kirby, 2003)。同样的，尽管同性恋基因没有选择性优势，但却因为其超突变性而得以保存下来。只是和前两种理论一样，该理论缺乏证据证明同性恋基因的存在，以及同性恋基因是否存在超突变性。
（4）亲族选择理论
亲族选择理论模型是由Weinrich和Wilson于20世纪70年代提出的，该理论模型认为,在进化过程中同性恋基因能保存下来的是因为同性恋者对亲族成员有更多地投入从而补偿了他们放弃繁殖所带来的损失,而这些亲族的后代就可能携带同性恋基因。“亲族选择”这一概念最早是Hamilton于20世纪60年代中期提出来,用以解释进化利他这一与自然选择的过程相矛盾,却依然能够保存下来基本理论问题。Hamilton认为基因的传递不仅局限于个体自身,还应包括个体对其遗传亲属繁殖成功率的影响。即假如通过某种利他机制能够保证亲族繁殖率之和超过100%，那么亲族中的个体就会考虑放弃或减少自己的繁殖努力，同性恋现象就是其表现之一。虽然亲族选择理论系统地阐述了同性恋现象的成因，但却得不到足够的理论研究支持，同时也存在很多无法解释的问题，如利他机制如何驱使同性恋个体如此极端的帮助自己的亲属？并且尚无足够的证据表明，拥有一个同性恋成员的家族具有高繁殖收益。
（5）群体选择理论
（6）同盟形成理论
（7）父母操作理论
