2023年12月18日发(作者：)
元青花釉里红鉴定要诀
元青花釉里红鉴定要诀
釉里红瓷是在瓷胎上用铜红料着彩,然后施透明釉,用高温一次烧成的釉下彩瓷器,它的工艺过程和青花瓷完全一样,不同的是青花用钴料成彩,而釉里红则用铜红料。
最早的釉里红瓷产生于唐代长沙窑,但只是到元代景德镇才烧成了成熟的釉里红瓷器,并且创制了青花釉里红这一新品种。青花釉里红即将青花和釉里红同饰一器,色调蓝浓红艳,美丽非凡。
元代的釉里红器与同期青花相比,有一些区别。一般来说釉里红的装饰纹样简单而题材狭,与元青花瓷的层次多,画面满的特点成鲜明对照。元釉里红颜色大多呈灰色,很少有纯正的鲜红色,线条也常见晕散,没有浓淡不等的几个色阶。
明洪武是釉里红的极盛时期,洪武釉里红除个别鲜红外,大多呈色较淡,色泽趋灰或趋黑,红色晕散;洪武釉里红以线描为主要装饰方法。纹饰以花卉为主,有较多扁菊花纹是一大时代特征。明洪武釉里红瓷除玉壶春瓶、玉壶春执壶及口径在20厘米左右的大碗为釉底外,其他均为糙底,底部刷有一层釉浆,烧成后呈红色;另外,此时碗类细器底足已采用平削,底足平齐。 宣德时期釉里红瓷分为釉里红和青花釉里红两大类。宣德釉里红器的装饰方法有三种:其一为图案开头整块涂抹。其二为胎体刻划图案纹饰后用釉里红覆盖。其三为毛笔勾勒花纹,以涂抹法着彩为主。宣德青花釉里红数量不多。釉里红与青花釉里红器上均有"大明宣德年制"六字青花楷款,外加双圈。传世釉里红器都是官窑器,以三鱼高足碗和三果高足碗稍多见,数量也极少见。釉里红瓷在明代自成化起即走下坡,其制作工艺大多因袭宣德,数量上大大减少,烧造技术渐趋下降。
清代釉里红器与明代相比,釉彩选料与磨制上更为精细,呈色艳丽,含程度不同的紫色,与青花一样有浓淡层次。康熙时釉里红器制造成就是相当突出的。色调浓艳鲜亮,有不同的浓淡层次,康熙釉里红器的品种多,有釉里红、青花釉里红、青花釉里红加彩、釉里三彩等。清代釉里红各品种绝大多数是康熙始见并为康熙仅有。釉里三彩除了青花和釉里红外,又增加了一种以铁为呈色剂的釉下豆青色,成为釉里三彩。 釉里红自康熙恢复后,到雍正朝达到了历史的高峰。雍正所制品种较康熙为少,大多仿明宣德器物,颜色比康熙更鲜艳。青花釉里红在色彩、设计上有新意,青花色调浓淡不但很鲜亮,且时有晕散。釉里红均以淡描手法表现,画面轻盈洒脱。雍正制瓷又以胎质坚致洁白为长,釉层又肥厚而有桔皮纹,这些都使雍正青花釉里红器达到了相当高的水平,青叶红花,两种色泽都烧得十分鲜艳,后世很难仿制。 乾隆年间,釉里红瓷呈色鲜丽而有深浅不同的层次,纹饰线条清晰,图案已程式化。青花釉里红的青花与釉里红的呈色都很稳定。清末有不少青花釉里红盘存世,青色灰穆,釉里红稍暗淡。民间颇多见的青花釉里红盘大多为民国产品,也有近年新仿的。
康熙末期与雍正、乾隆前期制品存在一定共性,用放大镜观察,一般会发现釉里红内部有团絮状凝聚物,此特征是康熙末期及雍正、乾隆早期制品所独有的,雍正制品尤为明显,熟悉掌握此特征后,对雍乾制品的断代极其有利,可以瞬间鉴别相关制品。
一、御窑“釉里红”的制作
明清御窑制作的釉下彩瓷器制品中,釉里红制品是制作量仅次于青花、位居第二的釉下彩官窑品种。
青花瓷制作是元、明、清三代中景德镇御窑制瓷发展最成熟、制作量最大、应用最广泛的制瓷工艺,即使至今,景德镇的青花瓷制作依然昌盛不衰。由于历史
发展原因,御窑在不同时期使用了不同青花原料钴料,导致各时期青花发色并不一致;同时,又因各朝御窑绘画、制作风格各有其时代特征,更使历代青花韵味各异。
景德镇制瓷者为避免青花单调性,在釉里红的基础上发展了青花釉里红。釉里红发色的点缀使“钴蓝”与“铜红”交相辉映、趣味倍增。就材料而言,青花为钴料,釉里红为铜料。制作时,在胎体表面绘制钴料或铜红料后施釉烧制。明初青花烧制并不稳定,例如洪武、永乐、宣德时期青花制品常有发黑特征,但二者对比,铜料发色更易随窑内氧化还原反应影响而变化,出现灰暗或铜绿等特征。由于古代烧制陶瓷火候难以掌握,窑工仅能凭借经验控制反应进程,从而间接控制釉里红发色。整个制瓷过程中,颇多因素左右釉里红发色,导致所制釉里红发色难获理想效果。
二、明清釉里红发色简单比较
因为窑工在烧制时难以克服诸多难点,因此历代釉里红发色鲜有理想表现,几乎皆有不同程度的发黑与发铜绿等不稳定现象。为便于读者对明清釉里红发色的简单认识,本文以数枚洪武、宣德、成化釉里红发色局部图作简要说明。
1、洪武釉里红
洪武的釉里红制作虽然已比较成熟,但依然存在一定缺陷。该时期发色区域比较宽广,自灰黑至暗红,且时常因釉里红料研磨不细而出现类似元青花青斑感觉的局部红斑,同时还经常带有露釉、淌釉等时代特征。总体而言,时代特征极其明显,便于与其他朝代制品区分。
2、宣德釉里红
永宣釉里红制品制作不多,二者因制作时代接近,发色区别不太明显。由于釉层较洪武薄,发色区域较洪武窄,一般呈暗血红或暗红发色,偶有局部发铜绿或发黑现象。
3、成化釉里红成化的釉里红主要有两种情况:
1、铜料涂抹均匀,不浓厚。发色表现得比较鲜艳。
2、涂抹浓厚。由于铜料堆垛,一般在烧制时会出现不同程度的流淌现象,此时特征与宣德制品有些接近。
总体而言,成化釉里红在烧制时,局部发黑现象不太明显,铜绿色现象几乎不见,说明当时窑工对釉里红的烧制已经相当成熟。
4、康熙末期、雍正釉里红
永乐、宣德、成化的釉里红制品极其稀少,拍卖会上基本不见。相比之下,康熙、雍正、乾隆同类制品较多,海内外拍卖会中屡有出现。由于康雍乾的制瓷工艺更加成熟,釉里红制作较明朝更为理想,但也有局部铜绿特征。
康熙末期与雍正、乾隆前期制品存在一定共性,用放大镜观察,一般会发现釉里红内部有团絮状凝聚物,此特征是康末、雍、乾隆早期制品所独有的,雍正制品尤为明显,熟悉掌握此特征后,对雍乾制品的断代极其有利,可以瞬间鉴别相关制品(不要误解为不具备此特征的釉里红制品就不是该时期制品,毕竟釉里红发色多变,无法一概而论)。
5、乾隆釉里红
乾隆釉里红发色一般有两种情况:
1、与雍正朝釉里红特征相近制品。该类制品为乾隆早期制品可能性较大,因为雍正七年与 乾隆前期,景德镇御厂基本由唐英督陶,至少在一定时间段内制品特征变化不应过大,但该观点缺乏确凿证据供考证。
2、具备独特的乾隆釉里红特征制品。该类釉里红制品特征与雍正釉里红时期差别明显,不具备上叙的“釉里红内部有团絮状凝聚物”特征。从理论上讲,乾隆中后期制品可能性较大(有关乾隆制品,因为跨度达60余年,自己暂时没有系统深入研究,相关乾隆釉里红的断代文章需要以后涉及),但有待于考证。
三、釉里红特征断代的优点
与景德镇仿者专注于青花仿品制作相比较,仿者对釉里红发色的了解认识远不如青花透彻;同时,釉里红发色的不稳定性也为仿制增添许多困难。就青花与釉里红制品而言,现在景德镇仿古比较突出的有“仿宣德青花”和“仿洪武釉里红”。如果青花器制作得体,有时很难迅速鉴别真伪;但如果制作釉里红器,则漏洞百出,断代轻而易举。因此,鉴定者在鉴定青花釉里红时借助釉里红发色来断代要比青花断代更加可行、准确。
由于釉里红的各期发色特征明显,在抛开青花发色等其它时代特征的情况下,观察洪、永、宣、成、雍、乾釉里红制品发色,除康雍乾早期制品有相似处外,其它各时代特征一目了然,仅靠该器釉里红发色便可大致断代。如果同时再参考其它釉面、绘画,甚至青花发色等时代特征,全面看问题,器物的断代无疑会更加迅速、准确。
四、釉里红特征断代的缺点
利用釉里红断代并非毫无缺点,也存在其局限性。历代釉里红制品相对于青花制品稀少,要熟悉并掌握它极其不易,特别是永乐、宣德、成化三朝,不接触该时期青花的人更无从谈及上手此类青花釉里红。
五、总结
本文只是简单涉及釉里红的基础知识,前后跳跃性比较大,内容也简短肤浅。许多细节不能对诸多相关问题做详细涉及,仅一笔带过,因此本文不足以提高读者对釉里红断代的认识。如果要真正了解掌握它,还需要对历朝历代制品做更详细深入的调查分析。
