关羽人物评价400字 我对关羽的评价20字

关羽人物评价400字 我对关羽的评价20字

大学作文-束手待毙

评关羽的四种形象

近期有幸参加了《三国演义》的读书活动，在读书活动中探讨到了关羽的形象是什么样

子的。我个人感觉一个人的形象应该是多面性的，通过一些资料，我个人总结了一下认为关

羽可以有四个形象，即文学形象、政治形象、历史形象和民间形象。现做一下评述博大家一

笑。

一、文学形象。是指在《三国演义》等文学作品中的形象，也见京剧、评书、各种地方

戏曲等艺术表现形式中。文学形象是大家比较熟悉的，我一理科生就不班门弄斧了。文学形

象用三个字可以来概括，即忠、义、勇。忠体现在对汉室政权和刘备的君臣之忠，比如过五

关斩六将也要回到刘备身边。义体现在华容道放曹操。勇在温酒斩华雄、斩颜良诛文丑、刮

骨疗伤上都有精彩的描写。以上情节在《三国演义》中都是重点章节，用墨颇多，篇幅上于

仅次于诸葛亮，作者生怕读者不过瘾，足见对关羽的偏爱。

二、政治形象，三国时期的群雄争霸，就是一部中国古代政治斗争史的浓缩版，在这个

时期没有政治头脑的人是不可能得到最后的胜利的。关羽在政治上的表现和文学形象中的高

大上比较就是天壤之别了，关羽总体上来讲是不具备政治头脑的，更不用提有像诸葛亮、郭

嘉、贾诩等BOSS级的谋士才有的对天下大势的把握、对时局的敏锐判断和对人性人心的准

确把握等五星级的能力了。《三国演义》中描述关羽熟读《春秋》，是以智将的形象出现的，

但是在早期，刘备集团的发展中一直是在不断的依附和流浪中度过的，也就是说包含关羽在

内的刘备智囊团，并没有给刘备任何关于争夺天下的合理化建议。直到“多智近妖”的军师

诸葛亮出现才在政略上找到正确的方向，即联吴抗曹，先借荆州以立足，再图西进以割据，

后取汉中以定三分，三分后，坐待机会以东进北上，完成天下一统。我们可以看到刘备政权

阶梯式发展的中前期的核心和基础保障就是孙刘联盟，孙刘联盟是三国之所以成为三国的基

础，当孙刘联盟瓦解了以后，三国形态迅速消失，天下完成了一统。而孙刘联盟的瓦解的直

接相关人就是关羽，因为刘备入蜀后，荆州的大都督就是关羽，荆州是孙刘联盟的敏感地带

（是借的，但没有准备还），用现在的话讲叫做争议地区、敏感地带。这样地区的归属是说

不清道不明的（参考现在日本和俄罗斯的北方四岛）。刘备是怎么处理的，就是拖（避而不

见），胡搅蛮缠（大哭），因为不能明说那就干脆不说明，现在在谁手里就是谁的（俄罗斯就

是这么做的）。但是面子上刘备却不能和吴国闹翻，用了一系列的动作来巩固孙刘联盟，比

如赤壁之战的合作（其实主要是人家吴国打的，没有刘备什么事），后期鲁肃来要荆州的时

候也忍痛将自己打下来的南阳等地也割了一部分给孙权，最具有代表性和达到巅峰的就是迎

娶孙尚香了（为了这个刘备不惜以身犯险，亲入吴国，差点被扣留为人质）。这才是一个政

治家应有的风范。刘备让自己最信任的关羽都督荆州（其实刘备也没有别的更好的人选了，

这也是刘备集团失败的必然因素之一）就是希望关羽第一能守住荆州，守住自己的东大门，

第二能维系好孙刘联盟，让自己有余力在北方和曹操作战维系好三分的局面。而关羽并没有

深刻理解刘备和诸葛亮的政治远见，相反还有些反作用。孙权有意迎娶关羽的女儿，目的当

然是想搞好和刘备集团中头号人物的关系，人家主动送出的橄榄枝（从后来的动作看也有想

麻痹关羽的意思），但是关羽却说“虎女岂能嫁犬子”这是赤裸裸的打脸啊，孙权能不生气

么。《三国演义》中的文学形象说这是“傲”，其实有才华的人哪个没有傲气，诸葛亮还要刘

备三请呢（我个人感觉这是诸葛亮有意识的行为），够傲气，但是在政治斗争中不能随便傲

气。所以我认为是关羽并没有很高的政治认识。当然完全把孙刘联盟瓦解的责任都推给关羽

也是不正确的，因为早期的吴国也有三分的意愿，孙刘有天然的结盟诉求（当然也有反对派，

否则就没有舌战群儒了），所以一拍即合，主要的推行人就是鲁肃（其实也应该算上周瑜），

不过鲁肃的联合的对象是刘表，刘表失败了后，调整为刘备了。所以在早期孙刘联盟也有许

多的摩擦，比如周瑜之死和孙夫人的偷偷渡江，但是都被刘备和孙权两位卓越的政治家消除

了。转折出现在鲁肃死后，继承者是吕蒙和陆逊，这二者从政见上和鲁肃不一样，他们主张

灭刘，继而完全割据江南与曹操南北对峙进而图谋天下，所以关羽失荆州，吴国是有主导因

素的。但是真正起决定作用的君主孙权既是联刘的，也可以是灭刘的，就看那种形式对吴国

更有利了，关羽的失误给了孙权灭刘的机会。吕蒙和陆逊先是对关羽又吹又捧，后又忽悠关

羽调兵攻击樊城于禁，关羽瞧不起吕蒙和陆逊这两个小字辈，中了简单的调虎离山之计，被

吕蒙白衣渡江偷袭了南郡，回头救又丢了樊城，直接造成了荆州全失，形式一下对吴国大为

有利了，孙权当然可以转变策略了。《三国演义》中把关羽失荆州描述为“大意”，这是文人

的笔墨描绘了，实质上是各方政治斗争的必然结果，如果关羽有政治上的远见卓识的话，谨

守荆州，交好吴国，虎视樊城，徐徐图之，这才是正道。所以综上所述我认为关羽当然是三

国时期的一流战将，但是他的政治见识和斗争水平他只能做到牧守一城一池，并不能做到封

疆大吏独挡一面。好比说他做个集团军的军长，身先士卒，他所率领的集团军可以是王牌军，

但是但他做不到军区司令，什么时候，什么地点应该打击什么人，他是不清楚的。

三、历史形象。历史形象见于正史中，首推陈寿的《三国志》以及裴松的注引。大家知

道从《史记》开始人物不同的身份用不同的等级。《三国志》中关羽列在列传中，等级不高。

陈寿只形容他为虎臣，评价等级上远远低于刘备、曹操等君主，也比不上诸葛亮、周瑜、鲁

肃（鲁肃和诸葛亮是一个等级的）等政治家，甚至低于程昱、董昭等能臣，和张飞、程普是

一个等级的。应当说评价更远远低于《三国演义》了，甚至关羽领军的唯一的亮点水淹七军，

在《三国志》里并没有说是关羽主动放水的，而是平实的描述“是夜，大雨”，意思是于禁

是败于天灾，没有关羽什么事。我个人感觉陈寿在这个问题上是比较中立的，但是稍微有点

贬低。这个我个人认为首先跟陈寿的个人经历有关，陈寿是做过蜀国大臣的，而最后是归属

了西晋的。所以他做史的立场应该是曹魏为正统的，那刘备集团就是“匪”了。而且从个人

的立场上，他不可能宣扬刘备集团的将领，因为他要避嫌的。那么关羽最优秀的对刘备的忠

和义就无法宣扬了。其次和史书的写法有关，元明以前的史官还是比较中立的，并不为了迎

合统治者的要求而随便曲写历史。但是正因为这样，所以史书描述事件和人物不会加上感情

因素，采用的都是第三人称的直叙手法，所以关羽精神领域的可贵之处在《三国志》中就无

法得到充分的展现了。

四、民间形象。在民间关羽的形象和文学形象基本是一致的，但是更有发展。到今天关

羽在民间形象已经封神了，职位是武财神，现在很多的商铺、公司里供奉着关二爷，是祈求

发财的意思，并不是崇敬忠义。关羽封神最早开始朱元璋，我个人认为可能和朱元璋的低微

出身有关。但是清朝在明朝的基础上，加封的更多了，最后到光绪的时候加封了一大串，德

宗光绪五年（1879年），封关公为：“忠义神武灵佑仁勇威显护国保民精诚绥靖翊赞宣德关

圣大帝”，看过一些非官方的评述认为是，在清朝初期，民间出现大量的岳飞庙，岳飞打的

是清朝的老祖宗，清朝为了应对，抬出了关羽以抵消民间的影响，不足为评，供大家参考。

所以武财神是一个人为封神的产物，属于典型的中国式造神运动。

关羽有多种形象，我们应该遵从那一种，我个人认为任何历史人物都不是一个单面的，

必然尤其多样性，历史人物的形象受当时的历史背景、史官的个人倾向等许多因素的影响，

会出现偏差甚至错误。我们应当综合的来看待一个人物，关羽的四个形象我人为可以按照文

学、政治、历史和民间形象的顺序来看待，因为在古代身为人臣最重要的道德标准就是忠贞

不二，作为朋友最重要的就是义薄云天，关羽是这两方面的典范。当然关羽处在了政治斗争

最为复杂的大割据时期，历史赋予了他政治斗争的重任，他没有很好的完成。历史形象是用

于记录的，作为我们个人可以更注重他更丰满的形象。至于民间的那个形象，我们一笑而过

就可以了。所以综合来讲，关羽是一个有着很高的道德标准的人，但是他的政治能力并没有

那么突出罢了。

（后记：政治形象中部分参考了易中天先生的《易中天品三国》特此说明）

林久鹏B区高二