反脆弱读后感200字 反脆弱读后感1500字
画中仙歌词-网购英语作文
2023年3月3日发(作者：市场力)塔勒布《反脆弱》读后感
关于作者
作者纳西姆·尼古拉斯·塔勒布的两部超级畅销书《随机漫步的傻⽠》和《⿊天鹅》，已经成为华尔街投资⼈⼠必读的经典著作。其本⼈也
曾因成功预测⾦融危机，做空美股⽽名声⼤噪。他⼀⽣专注于研究运⽓、不确定性、概率和知识。之前在樊登⼀个演讲中，听他给了《反脆
弱》这本书极⾼的评价，只好百忙之中拜读⼀番。
⿊天鹅三个特点：
不可预测
影响重⼤
事后具有可解释性
它跟我们看待问题的视⾓有关。塔勒布指出，就是这⼀点⼤⼤降低了我们对⿊天鹅实践的重视程度。从事前来看，会发现这件事情
并没有原因，在当时没办法预测。但是事件发⽣之后，从事后的⾓度看，就能给这件事找出各种各样合理的解释了
那么问题来了，既然⿊天鹅不可预测，那塔勒布本⾝过去⼜看起来好像预测对了很多经济事件⽽获益，这不⽭盾么？本书就分享了他的⼀种
奇特的围绕风险的全新的世界观。他把所有事物分为三类，分别是脆弱类、强韧类、反脆弱类，这是他构建反脆弱世界观的根基所在。脆弱
类的事物喜欢稳定的环境，⼀旦⽣态变化，就很容易摧毁，⽐如桌⼦上的玻璃杯、丧失免疫⼒的⼈、达摩克利斯之剑。强韧类的事物不太依
赖环境，⽐如⽯碑，⾦属。反脆弱类是作者定义的⼀类，当说起脆弱的反义词，⼤家都会说强韧、坚强之类的，但他认为反义词应该是“硬
币的另⼀⾯”——反脆弱，强韧在这⾥反⽽是中性的，并认为⼤家往往忽略反脆弱的存在，如：职场不顺，卧薪尝胆；愈挫愈勇；乒乓球越
打反弹越⾼。⽣活中见到最多的就是系统遇到意外后，选择的都是亡⽺补牢的脆弱性的解决⽅案，⽐如加强监管、加强研发流程规范，然后
研究原因，对最糟糕的情况再进⾏防御，这是常见的思路——⼀种追求确定性的思维⽅式：系统⼀定不会出问题、系统出的这个bug已fix。
⼈们往往忽略⼀个事实是我们⽣活在⼀个充满不确定性的世界⾥，⼀个没有唯⼀解、漏洞不可能全部都补上的世界⾥。
在脆弱的系统⾥，因果关系⾮线性，应届⽣在研发过程中踩坑多，很多时候就是因为他们思维是线性的，思路往往是，“绝对没问题”、
“事情很简单”、“0.5pd”、“没啥风险”。⽽塔勒布认为要想在不断变化的世界⾥⽴于不败之地，⼈和组织要学会拥抱变化，把⾃⼰和
组织变成⼀个反脆弱系统，像能够进化的⽣命⽽不是机器去⽣存。因为他认为在反脆弱的系统⾥，是可以在不确定性中获益的。
阅读过程中的批注
1.
这种⽆法跨领域理解的情况是⼈类固有的缺陷，只有当我们努⼒克服和突破这⼀障碍时，我们才能开始获得智慧和理性。
这⼀点我觉得⾃⼰跨领域理解的能⼒是⽐较强的，也特别喜欢跨领域碰撞，但是吧，搞技术的都⽐较宅。
2.
1.对挫折的过度反应所释放出来的多余能量成就了创新。
2.我们常看到⼀个令⼈费解的现象，即给我们带来最⼤利益的并不是那些曾试图帮助我们（⽐如提供“建议”）的⼈，⽽是那些曾努⼒伤害我
们但最终未能如愿的⼈。
压⼒⽐较⼤的时候，成长进步的最快。⼀个组织系统要常存压⼒，成员的潜能才能更加发挥，组织才会有活⼒
3.
我们很难看到从原因到结果的明确指向，这让许多传统的分析⽅法与标准化逻辑完全失效。正如我所说的，具体事件的可预测性
是很低的，因为存在这种因果隐蔽性。不仅如此，由于因果的这种⾮线性关系，⼈们往往需要⽐常规系统更⾼的透明度来洞察因
果，但可惜，⼀切都隐藏在不透明的状态中。
系统思维的必要性
4.
如果你还活着，你的内⼼深处就会喜欢⼀定程度的随机性和混乱。
如果不喜欢随机性和混乱，那么都去⾃闭症去吧。⼀定的随机性和混乱才会让⾃⼰有更多的可选择性。特别希望⾃⼰更加强⼤，能接受更强
的随机性和混乱，在不导致“系统性毁灭”的前提下，增加⾃⼰“⽩天鹅”事件发⽣的概率。这个点我也早就清楚，否则普通的我们在社
会上就更没机会了。
5.
它主要是关于其他⼈的错误—某些⼈的反脆弱性需要牺牲他⼈的利益来换取。在⼀个系统中，为了其他单元或者整体的利益，往
往有必要牺牲某些单元—脆弱的单元或者⼈。每个新创企业都是脆弱的，但这推动了整个经济反脆弱性的提⾼，是个⼈创业者的
脆弱性和他们必要的⾼失败率成就了⽣⽣不息的创业精神
员⼯末尾淘汰、创业失败、保家卫国的英雄、泰坦尼克号的沉船、中国英雄机长、适者⽣存——⾃私的基因、线上case复盘。某些个体的失
败，是对组织进化有利的，应该感谢他们的试错
6.
⾃然更喜欢在信息层⾯，也就是通过遗传密码让游戏继续下去。因此，有机体需要死亡，以确保⼤⾃然的反脆弱性—⼤⾃然是投
机的、⽆情的、⾃私的。
个体死亡，从⼤⾃然的维度去讨论挺有意思，是⼤⾃然反脆弱的体现——⼤⾃然系统存在部分个体的脆弱，⽽个体的脆弱死亡，会通过基因
进化成就⼤⾃然的持续平衡
7.
由此可见，为了永⽣不死，有机体需要完美地预测未来—近乎完美也是不够的。但是如果有机体只有⼀次有限的⽣命，并在代际
延续的时候进⾏修正，就不需要预测未来的情况，⽽只需要对事物应该朝哪个⽅向发展有个极为模糊的概念。事实上，即使是模
糊的⽅向也没有必要预测。每⼀个随机事件都会通过⽣态物种变异给⾃⾝带来解决⽅案。就好像⼤⾃然每⾛⼀步都会进⾏⾃我改
进，并随时调整其战略
这段很有意思，通过反证法证明了⼈不得不死。如果永⽣不死，就要求有机体的完美主义，但是呢？“⿊天鹅”的随机性是预测不了的～，
所以这就⽭盾了。那么⽣命只能是有限的，那好了，那就没必要要求⽣命完美主义了，预测不了风险，那就死呗，基因会迭代，下⼀代更
强，⼤⾃然还是⽐较狗⾎的。达尔⽂主义与完美主义
8.
你往往倾向于墨守成规，尽量减少变化—因为变化往往弊⼤于利。这就是为什么脆弱的事物需要明确的预测⽅法，反过来说，预
测体系带来的只能是脆弱性。如果你想做出改变，并且不关⼼未来结果的多种可能性，认为⼤多数结果都会对你有利，那么你就
具有反脆弱性。
这就是为什么脆弱的事物需要明确的预测⽅法。越猥琐，越不拥抱变化越垃圾。
9.
这个世上不存在“失败的战⼠”的概念，⽆论他是牺牲了还是活着（除⾮他做出了懦夫的⾏为），同样的，也不存在失败的创业
者或失败的科研⼈员这种说法。但这个世界上存在着成功的胡说⼋道者、成功的伪哲学家、成功的评论员、成功的顾问、成功的
说客，或成功的商学院教授，⽽他们根本不承担个⼈风险。（请原谅我这么说。）
《⾮对称风险》中的“利益攸关原则”，⾼级⿊“精致的利⼰主义者”？。塔勒布是⾮常反感所谓的银⾏家、经济学家啥的等等专家，认为
他们是这个世界的收割者，⽐如经济危机就跟这群“精英银⾏家”⼝胡出来的，他们拿着⾼薪，但决策的成本却由美国普通民众承担了。总
之，著作⾥经常诋毁这群⼈。
10.
我梦想的解决⽅案是，我们设⽴⼀个美国创业者⽇，并为其写就以下感谢词：
你们中的⼤多数⼈将遭受失败、轻慢和贫困，但是我们⾮常感谢你们为了全球经济的增长与他⼈脱贫⽽承担的风险和做出的牺
牲。你们正是反脆弱性的来源。美国感谢你。
塔勒布对通过在不确定性中勇于试错的⼈⼤加赞赏，这⾥试错的⼈，他刻意强调了不是莽夫。我们⾃⾝也要对⼀些重要的失败者予以尊
重。
11.
为了让旅客躺在床上刚好符合床的长度，他会砍掉⾼个⼦的脚，⽽把矮个⼦的腿拉长。他想让床的尺⼨与旅客的⾝⾼完全吻合。
普罗克拉斯提斯之床。削⾜适履。塔勒布吐槽那些被家长安排的明明⽩⽩的孩⼦的⼈⽣轨迹，⽐如从出⽣就给他们努⼒正确最好的资源，
并且在家长的全程设计下⽣活到所谓的成功（娇贵）。就像张艺兴⾃⼰都说，⾃⼰缺乏故事⽽始终感觉⾳乐中创作中缺少点什么。
12.英雄主义以及它所赢得的尊重是社会对于那些为了他⼈⽽承担风险的⼈所做出的⼀种补偿。创业就是⼀个⾼风险、英雄式的活动，对
经济的增长，甚⾄仅仅是⽣存来说都⾄关重要。
这是“英雄主义”概念存在的价值之⼀
13.
唉，⼈类害怕第⼆种波动性，意图努⼒保护系统却⽆知地弱化了系统，或者泯灭了它们的反脆弱性。换句话说（这⼀点值得我们
在每次出现这种情况时再三强调），这种规避⼩错误的⽅法将导致下⼀次所犯的错误更加严重。
简直醍醐灌顶！不要尝试替他开车，⽽是要从限速（在强调把控）⼊⼿，亲⼒亲为的保护是在⽆知的弱化系统的反脆弱性。就像政府绝不能
操控市场⽽最好只是短期⼲预，市场有能⼒进化的。所以我们说⼀个⼈或者⼀个系统强⼤，那这个事物⼀定是摸爬滚打出来的，⽽不是所谓
的襁褓⾥天天吃奶长⼤的。可以想象公司⾥的研发流程的完善，⼯程架构的完善过程。
14.
回想⼀下前⽂中我们说过的⾮线性。如果实体中的⼈数变成原来的10倍，其原来的特征也必定会改变：你会看到⼀种转型。
⼩系统是⼩样本，⼩样本多起来，波动抵消，样本整体波动稳定。⽽⼤系统具有⼩样本系统本⾝没有的特征，⼤系统样本单⼀，波动性明显
15.
长尾是极端斯坦的代名词，指的是⼀些发⽣概率很低的事件，但这些“尾部”事件却可能起到举⾜轻重的作⽤。第⼀个系统（图
A）虽有波动，起起伏伏，但不会沉没。第⼆个系统（图B）没有显著波动，但却因偶发的动荡⽽急速沉没
16.
这种模型，我⾃⼰很早也总结过。我经常给我爸讲，为啥打⿇将 最后⼤概率输掉离场，除⾮你有远远超过对⼿的钱，假设四个⼈⽔平
差不多，看谁能承担的波动⼤⽽已，承担不起的割⾁离场，没翻盘的机会的。
很多⼈只是单纯的规划，⽽往往忽视对极端长尾事件发⽣时的规划，⽽这种会⼀招致命。想象下为啥炒股玩⼉⼀⼆成仓位就可以了？为啥配
置各种各样的保险？为啥搞出Hystrix这种熔断降级框架？
17.
“布⾥丹之驴”：当某些系统陷⼊危险的僵局，只有随机性才可以解救它们，给它们⾃由。你可以看到，在这⾥缺乏随机性必死
⽆疑。
这就是为啥车到⼭前必有路，随机性会给出下⼀步的指导。认为车到⼭前没路的，思路还是传统的确定性的。变量带来了世界及个⼈、团队
前进的可试错的选择性，让我们不断的超越
我以前也想过，各领域的掌控者，总是试图预测，主导，⽜逼吹完，他们倒是没代价，还构建的⾃⼰越来越权威，反正⾃⼰说的东西⼀时半
会没办法证实，然后就潇洒⾃如的活着，社会地位越来越⾼。最后买单的往往是普通百姓。毕竟社会⽣活中的⼀切都是由“⿊天鹅”主宰
的，⼤部分以“专家”开头的⼿机媒体内容推送都没个鸟⽤，浪费⼈时间。
18.
通常说来，你⽆法准确地预测未来，但你可以预测到，那些依靠预测⾏事的⼈往往会承担更多的风险，遇到⼀些⿇烦，甚⾄可能
失败。为什么呢？因为预测者在预测误差⾯前是脆弱的。
这句话太棒了！这也是为啥塔勒布在⿊天鹅⾯前还能获益。应该说我们本⾝去做预测并没有错，但是过分相信预测，⽽忽略预测误差的风
险。⽽不预测虽然结果可能更糟，但是⼤家反⽽会重视起⾥⾯的风险。很多聪明⼈和熟练⼯都有个⽑病就是越来越轻率，对风险不虔诚、
不敬畏了，或者说太⾃信了，在年轻时⼯作中也犯过这种错误，后来学会拿着这种模型套在别⼈⾝上了，⽈：做空他⼈～
19.
换句话说，如果某个事物是脆弱性的，那么它破碎的风险会导致你做的任何旨在改善它或提⾼其“效率”的⼯作都变得⽆关紧
要，除⾮你先降低其破碎的风险。
做投资，本质是控制风险；研发中系统稳定性是第⼀位的，时间、质量、成本的三⾓权衡中，线上交付质量尤为重要。控制不好系统稳定性
的风险，对个⼈来说额外的东西依然会使你价值为0。要求我们不要做导致系统“崩溃”风险的事情，控制好最坏的情况。
20.
反脆弱性是积极主动加上保守偏执的组合—消除不利因素，保护⾃⼰免受极端伤害，同时让有利因素或正⾯的“⿊天鹅”顺其⾃
然地发挥效⽤。我们已经看到塞内加的不对称性：要让有利因素⼤于不利因素，只需要减少极端不利因素的侵害（情绪伤害），
⽽不是改善中间因素。
杠铃策略可以指任何由截然不同的两类⽅案组成，并且摈弃了模棱两可的中间路线的策略，它往往会形成⼀种有利的不对称性。
杠铃策略：最⼤限度的安全加上最⼤限度的投机。
这个点⾮常清奇。拿资产配置举例，可以90%货基+10%股票，中间风险的可以不配置，理由是最惨的情况顶多损失10%，底线可控，⽽
收益上限，那10%如果是美股可是⽆限可能的，思路是以可控的⼩成本去搏⽆限⼤的收益。⽽如果100%配置中间风险，那问题是万⼀中风
险的资产是个误判的，也可能净⾝出户，并且中风险收益波动还是太可控了（凡是不能让⼈⼀夜暴富的事情，都很⽆聊滴～）。配置部分中
间风险呢？那还不如只关注两头，少了很多⼼思和学习成本，⽽均值风险两种情况还是等价的。
21.
再回到⾦融投资上，杠铃策略并不⼀定是以部分投资于抗通胀的现⾦、部分投资于投机性证券的形式呈现的。任何消除毁灭性风
险的策略都属于杠铃策略。具有传奇⾊彩的投资者拉伊·戴利奥送给进⼊投机性赌局的⼈⼀条铁律：“确保发⽣不可接受情况
（即毁灭或灾难）的概率为零。”这样的铁律也让我们看到了杠铃策略的⾝影。
如巴菲特现在的投资宁愿⼿握1370亿现⾦流，也没有去投资中间地带，因为现在疫情影响市场风险⽐较⾼，待到⾏情向好，才会可能减持
现⾦流（因为少量现⾦流就可以消除毁灭性风险了）
22.
轮⼦的故事也说明了本章的⼀个主旨：政府和⼤学在推动创新和发现⽅⾯的贡献⾮常少，原因除了令他们盲⽬的理性主义外，他
们还总喜欢寻找复杂的、耸⼈听闻的、有新闻价值的、有故事性的、科学主义的和宏伟的东西，却很少关注旅⾏箱的轮⼦。我意
识到，简单很难给⼈戴上桂冠。
资本的取悦。要注意看清本质，⼩⼼其讲的故事
23.
反脆弱性（多亏了试错的不对称效应）可以取代智慧，但某些智慧还是必要的。从我们对理性的讨论中可以看到，我们需要的只
是有能⼒认识到我们当前掌握的优于过去所掌握的，换句话说，就是能够认识到选择权的存在（或者像⽣意⼈那样说的“⾏使选
择权”，即充分利⽤⽐过去更优的、有价值的替代⽅案，并从中获利，这是唯⼀需要理性发挥作⽤的部分）。
反脆弱性：波动性⾯前带来了可选择性，选择所带来了试错的不对称性。
“理性”是作⽤于选择性⾯前。
24.
试错法有⼀种⼈们还未理解的⾸要价值：它其实不是随机的！由于可选择性的存在，它需要⼀定的理性：它需要你以⼀定的智慧
来识别有利的结果，以及知道该放弃什么。
本质还是在说提⾼认知重视选择，减少试错成本
25.
“净挑好的来说”是有可选择性的：说故事（并出版）的⼈的优势在于能够展⽰⽤于证实的例⼦，⽽完全忽略其他情况—事实
上，波动性和分散性越⼤，其成功的例⼦就越吸引⼈（其失败的例⼦也更惨痛）。有些拥有可选择性的⼈（即有权挑选⾃⼰要讲
的故事的⼈）只会报告最符合其⽬的的东西。把故事好的⼀⾯呈现出来，把糟糕的⼀⾯隐藏起来，只要能打动听众就⾏了。
真实的世界依赖于反脆弱性的智慧，但是没有⼀所⼤学会承认这⼀点—就像⼲预主义者从不接受事情没有他们的介⼊也可以改善
的事实。
⽣活中太多这样的例⼦了，需要⾃⼰去警醒的多看清⼀些。⽣活中⼀波波的“⾲菜们”就是这样被忽悠着
26.
真实的世界依赖于反脆弱性的智慧，但是没有⼀所⼤学会承认这⼀点—就像⼲预主义者从不接受事情没有他们的介⼊也可以改善
的事实。让我们回到认为⼤学能够创造财富、促进社会中有⽤知识的增长的观点，这其中存在着因果关系的错觉，现在是戳穿它
的时候了。
27.
显然，将做事的技能等同于谈话的技能是不严谨的。谈到优秀的实务⼯作者，我的经验是，他们有时可能是我们所完全不能理解
的—他们⽆须花费很⼤⼒⽓去把他们的见解和内部的条理以优雅的风格说出来。创业者往往是实⼲家，⽽不是思想家，实⼲家重
⾏动，⽽不是语⾔，因此⽤谈吐来衡量他们未免不公平，甚⾄是错误的，是彻头彻尾的侮辱。
⼜⾮常精彩，感觉很有道理。晋升有的时候过分看中了表达能⼒，亦应该关注踏踏实实做的事情
28.
“正确的事情”通常是反脆弱性带来的回报。
在可选择性中通过理性选择出“正确的事情”
29.
我在商学院读书的时候，很少去听所谓战略规划的讲座。因为这是必修课程。我偶尔会去上课，从⽽我根本不去听⽼师说了什
么，甚⾄连书也不买。学⽣们有个共识，我们知道那是胡⾔乱语。我通过玩弄复杂的逻辑课迷惑了教授，从⽽通过了管理学的必
修课，⽽且我认为仅参加必要的课程就⾏了，多上⼀门课都是对⾃⼰智商的亵渎。
我上⼤学也是这样～。⼤学就是各取所需的地⽅，没必要把⾃⼰放在教育体制批量加⼯的⽣产线上，想清楚除了最基本的利⽤教育体制拿学
位，⾃⼰真的需要什么，怎么获得。
30.
让我暂且停⼀停，根据本章到⽬前为⽌所说的来总结⼀些规则。（1）寻找可选择性；事实上，根据可选择性对你要从事的业务
进⾏排名；（2）最好选择有开放式的⽽⾮封闭式回报的业务；（3）切勿以商业计划为投资对象，⽽是以⼈为投资对象，寻找
⼀个在其职业⽣涯中能够换6种或7种，甚⾄更多种⼯作的⼈—这是风险投资家马克·安德森运⽤的⽅法；以⼈为投资对象，有
助于我们对商业计划书之类的⽂字叙述产⽣免疫⼒。这样做才可以确保提⾼你的强韧性；（4）不管你的业务是什么，请确保你
选择了杠铃策略。
到这⾥给出了具体的反脆弱性的实践⽅针
31.
再次声明，我不完全是⾃学成才的，因为我确实获得了学位；不过，我确实是杠铃式⾃学者，因为我在学校只学极少的必要知
识，能通过考试就⾏，有时偶然也会得⾼分，或者偶尔会得低分。但是，我贪婪地博览群书，最初关注⼈⽂学科，后来⼜涉猎数
学和科学，现在对历史感兴趣—这些都是课堂外的知识，可以说我是远离健⾝房的⼈。我发现，不管我选择什么学科，都可以深
⼊⽽⼴泛地阅读，以满⾜我的好奇⼼。⽽且，我可以利⽤⼈们后来称为注意缺陷多动障碍（ADHD）的特性，以⾃然的刺激作为
深⼊学习的主要动⼒。就像企业要有价值就必须⽆为⽽治⼀样。⼀旦我看某本书或研究某个课题时感觉⽆趣，我就转移到下⼀个
⽬标，⽽不是完全放弃阅读—当你只读学校教材时，⼀旦觉得⽆趣，你会有⼀种完全放弃的念头，什么也不想做，或者⼲脆逃学
来让⾃⼰摆脱这种沮丧。所以，我的诀窍是，你可以厌倦读⼀本特定的书，但不要厌倦阅读的⾏为。这样，你所阅读并消化的知
识才能快速增长。随后，你就会毫不费⼒地发现，书中⾃有黄⾦屋，就像理智但⽆设定⽅向的试错研究所能带来的。这与选择权
相同，失败了也不要停滞不前，必要时向其他⽅向摸索，跟随那种⼴阔的⾃由感和机会主义的引领，试错就是⼀种⾃由。
很多点，我⼤学也是这样⼲的。这⾥是塔勒布的上⼤学思路。但是对于需要保研的还是需要踏踏实实去考⾼分的，忍⼀忍这些⽆聊的东西，
拿个好学校的双证。
32.
我在学校被灌输的东西，我已经忘光了；⽽我⾃⼰决定读的东西，我仍然记得很牢。追随⾃⼰的爱好来选择阅读的重要意义，莫
过于此。
这才是⼀个会学习的⼈，这种⼈具备强⼤的“增量知识”的能⼒
33.
我的答案是：骗局永远是脆弱的。哪⼀个骗局在历史上能够永远持续下去？时间和历史终将揭穿脆弱性的真⾯⽬，对此我很有信
⼼。教育是⼀个持续膨胀⽽不受外部压⼒约束的机构，终有⼀天它会崩溃
很明显了呀，现在硕⼠⼀⼤堆，就因为国内经济⽔平增长，⼈民富裕了，都有学上了，学历越来越⾼，试问再过⼏⼗年，是不是⼈⼈都博⼠
毕业？刚参与⼯作都40岁了？等N年后再回头看这个答案，不过作者说这句话就跟他厌恶的那些⼈⼀样，“终有⼀天”到底是哪⼀天？没
⼈知道，说跟没说⼀样。
34.
对于反脆弱性物体来说，在⼀定限度内，冲击越强，带来的益处越⼤（相应的，伤害也更⼩）。
脆弱的事物会被搞死淘汰。反脆弱的事物卧薪尝胆，⼀鸣惊⼈，冲击波动相当于给了他们更多的选择机会，来决定⾃⼰如何进化。
35.
然⽽实际上，⼈们是通过负向⽅法寻求成功的，这也是进化过程的选择：下棋⾼⼿通常通过不输棋⽽取胜；⼈们通过避免破产⽽
致富（尤其是当别⼈破产时）；宗教⼤多制定了许多禁忌；⽣活的经验主要是关于我们应该避开什么事。由于采取了⼀⼩部分措
施，你便能够降低个⼈发⽣意外的⼤部分风险。
盈利的第⼀步是先保住本⾦。上线⾸当其冲保证上线稳定性
36.
很少有⼈知道，我们在许多事情上正逐渐从80/20变成更为不均衡的99/1，也就是99%的互联⽹流量都是不到1%的⽹站创造
的，99%的图书销量是不到1%的作者贡献的……我就不再举更多例⼦给你添堵了。当今⼏乎所有东西都有赢家通吃的效应，包
括伤害和收益的来源。因此，正如我将说明的，对系统进⾏1%的改善可以降低99%的脆弱性（或增加反脆弱性），只需⼏个步
骤，很少的⼏个步骤，并往往以较低的成本，就能使事情变得更好、更安全。
算法同学可以利⽤20%的成本来实现80%的效果，慢慢再持续优化
37.
通过负向知识获取成功是古典智慧的⼀部分。对阿拉伯学者兼宗教领袖阿⾥·本·阿⽐–塔利⼘来说，与⼀个⽆知的⼈保持距离
相当于与⼀个聪明的⼈为伍。
“负向知识”只说我们最不应该去做什么事，意味着去控制风险，提⾼⾃⼰的反脆弱，就已经⽐⼤部分⼈好了
⼯作中的架构师，更多的给你负向的建议，有哪些坑。很多时候我们当我们知道了哪些是不应该去做的，就已经确保了⼤部分收益了，这时
候再去谈该去做什么
38.
很多情况下，你的想象⼒会为当前的世界添加⼀些东西。很抱歉，我会在本章中告诉你，这种⽅法完全是落后的⽅法：根据脆弱
性和反脆弱性的概念，严格来说，正确的想象就是从未来中排除或削减不属于未来的东西，采⽤否定法。脆弱的事物终将破碎；
幸运的是，我们可以很容易地分辨出哪些东西是脆弱的。正“⿊天鹅”⽐负“⿊天鹅”更不可预测。
不妨学着对未来的事情做⼀些减法，剔除掉那些脆弱的事物。
39.
当然，很多⼈之所以吹嘘“未来主义”理念是因为宣传过去的理念赚不了那么多钱，新技术当然⽐较容易振奋情绪。
“林迪效应”，让孩⼦多读经典著作，流传越久的越能流传的更久。
有⼀个阿拉伯谚语就是这么说的：没有过去的⼈就没有未来。闭⼝不谈过去，扯未来你信么？
40.
先知的传统⾓⾊，⾄少在地中海东部地区，并不是展望未来，⽽是谈论现在。先知会告诉⼈们该怎么做，或者在我看来，更牢靠
的⽅法是告诉⼈们不该做什么。
公司架构师说过类似的观点，很多失败都是因为“绝不该做”的事，除了这种可能导致系统崩溃的事⼉，其它可以尽可能的给下属更⼤的
空间
41.
让我们再深⼊了解恩培多克勒的狗这则故事：如果某个东西对你来说没有任何意义（⽐如宗教—如果你是⼀个⽆神论者的话，或
者某些不合理的古⽼习惯或做法）；如果这个东西已经存在很长⼀段时间，那么，不管你认为它合理或不合理，你都可以预期它
还会存在更长的时间，⽐那些预⾔它会死亡的⼈存活的时间更长。
⽣活中很多事情不管你认为他合理不合理，他都以你⼀时理解不了的意义存在着，与其谩骂不合理，倒不如理性的理解为“这就是现实的社
会”
⼈类总喜欢对⾮⾃然的事物通过科学知识举证。⽽⾃然的事物往往通过启发法，不纠结证据
42.
⼀切不稳定或易碎的物品，都有很多机会被打碎。此外，⼤⾃然各组成部分之间的互动会以合理的⽅式进⾏调节，以使整个系统
永续⽣存。因此，这个磨合了千百万年的机制所诞⽣的，⼀定是强韧性、反脆弱性和局部脆弱性的奇妙结合，局部的牺牲是为了
让整个⾃然更好地运作。我们牺牲⾃⼰是为了让基因留存，就好像⽤我们的脆弱换取了它们的⽣存。我们会衰⽼，但是在我们的
⾁体之外，基因会永远年轻，⽽且越来越适应新的环境。⼩规模的破碎永远存在，这往往是为了规避影响⼴泛的⼤规模灾难。
这样去理解⼤⾃然、⼤社会
虽然基因是具有反脆弱性的，因为它本⾝就是信息，但基因的载体却是脆弱的，⽽且需要维持这种脆弱性，以使基因变得更强。我们活着就
是为了产⽣信息或改善信息。
43.
斯蒂格利茨综合征对应于⼀种过滤式选择，这是最糟糕的，因为⼀个⼈犯了过错却不知道他在做什么。在这种情况下，这个⼈不
仅不能识别危险，还会促使危险的发⽣，事后他还要让⾃⼰以及其他⼈相信相反的事情，即他预测到了危险，并警告⼈们要防范
风险。这相当于将卓越的分析能⼒、⽆视脆弱性、选择性记忆，以及缺乏切⾝利益集于⼀⾝。
44.
⼈们拥有惩罚豁免权带来的问题是，他们能以过滤式选择的⽅式从他们过去许多⾃相⽭盾的⾔论中挑选⼀种，最终说服⾃⼰，相
信⾃⼰才智过⼈，所以能够成为世界达沃斯经济论坛上⼤放厥词的嘉宾。
45.
但斯蒂格利茨综合征是最严重的⼀种纯纸上谈兵式的学者综合征（除⾮他们⼼⼝合⼀）。⽐如，许多学者在⼀篇论⽂中提出⼀种
观点，在另⼀篇论⽂中⼜提出另⼀种观点，⽽并没有因为在第⼀篇论⽂中的错误观点⽽遭受惩罚，好像他的论点只需贯穿于⼀篇
论⽂，⽽⽆须在不同的论⽂间保持⼀致。当然，这⽆可厚⾮，因为⼈总是要发展的，会推翻早年的⼀些想法，但如果是这样，早
先的这些“成果”就应该停⽌传播，代之以新的观点，就像⽤新的修订版书籍取代之前的⼀版书籍⼀样。但是现在，惩罚的缺失
使得他们获得了反脆弱性，⽽社会却为他们的错误付出了代价。此外，我不怀疑斯蒂格利茨的诚意，或者说不尽如⼈意的诚意：
我相信他真的认为他预测到了⾦融危机，所以让我重述⼀遍这个问题：⼈们拥有惩罚豁免权带来的问题是，他们能以过滤式选择
的⽅式从他们过去许多⾃相⽭盾的⾔论中挑选⼀种，最终说服⾃⼰，相信⾃⼰才智过⼈，所以能够成为世界达沃斯经济论坛上⼤
放厥词的嘉宾。
这种在抽象的描述⼀类⼈，之前和⼩伙伴也从类似的⾓度总结过这些～。不同场合下给出（选择出）不同的能⽀撑⾃⼰的实时论点的结论，
⽽没有惩罚。
46.
假设你我在丛林中遭遇了⼀头⼩豹⼦或其他野⽣动物。两个⼈，对那个跑得最快的⼈来说，最优选择就是逃跑，⽽跑得最快的⼈
是最懦弱的，另⼀个⼈则成为动物的美餐。
这就是现在那些所谓的中产阶级，太爱维护⾃⼰的既得利益了。⽣活中看到过他们特别没⼈性的⼀⾯，还不如农村⽼家的情怀。但是感觉还
是合理的，那些所谓的“经济学家”、“活动家”等“精英”，都是国家或⾃⼰花钱培养出来的，创造的价值也会⽐较⼤，不能轻易的“死
掉”，把创造价值的⽅式转移到“脑⼒”、“知识”，这本质是从⾁体、⼈⼒为创造价值⽅式的偷摸的风险转移，本⾝他们就减少了⾁体伤
害的风险，他们还有钱配置各种保险来进⼀步减少他们资产的风险，你看，⾁体和灵魂都保得住，他们成了这个社会可以“跑的更快”的
⼈。
47.
某些阶层的⼈会使⽤隐性选择权来损害集体的利益，却不会让别⼈意识到。我们也看到了解决⽅案在于强制他们付出切⾝利益。
下⼀步，我们将看看另⼀种形式的可选择性：⼈们如何以过滤式选择法挑选某些道德规范来使⾃⼰的⾏为合理化。或者他们如何
利⽤公职来满⾜个⼈的贪欲。
读全球范围内电⼦版制作与发⾏。
48.
其次，在⼀个复杂的系统中，法律法规的字⾯意思与实质意思之间的差异很难让⼈辨识。也就是说，技术性的、复杂的、⾮线性
的环境⽐只涉及少数变量的线性环境更容易受⼈操纵。法律和道德之间的缺⼝，同样如此。
49.
以更加技术性的语⾔来说，我们可能永远不会了解x，但我们可以考虑x的风险，⽤杠铃模式来解决问题；即使x仍然⼤⼤超出我
们的理解，我们也可以控制x的函数，也就是f（x）。我们可以不断地改变f（x），直到我们⽤⼀种机制让我们对其感到放⼼。
这种机制就是凸性转换，是杠铃模式的⼀个⽐较时髦的名字。
50.
玻璃杯是死的东西，活的东西才喜欢波动性。验证你是否活着的最好⽅式，就是查验你是否喜欢变化。请记住，如果不觉得饥
饿，⼭珍野味也会味同嚼蜡；如果没有⾟勤付出，得到的结果将毫⽆意义；同样的，没有经历过伤痛，便不懂得欢乐；没有经历
过磨难，信念就不会坚固；被剥夺了个⼈风险，合乎道德的⽣活⾃然也没有意义。
这⼏个排⽐句，是我们⽣活中经常会见到的。但是他们的底层逻辑其实就是从波动性带来的可选择性中进⾏反脆弱后⽽得到⽐平庸更好的结
果。最后⼀个排⽐句很有意思，社会把我们保护的很好～，把我们安排在各种⽣产线上，⽐如教育，把我们保护的好好的，看起来这些“精
英⼈⼠”合乎道德，但可能让我们的⽣活丧失了意义～