美国宪法修正案

美国宪法修正案

-

美国宪法修正案之研究———以选择权和生

命权为中心

下文为大家整理带来的美国宪法修正案之研究———以选择权和

生命权为中心，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。

一、胎儿是否具有生命权

根据笔者的理解，保护胎儿权益的时间点应当是胎儿出生之

后，即人的标准应该是始于出生，而非始于受孕。但是笔者认为

法律应当保护胎儿的某些利益。美国早期否定胎儿具有主体能力，

直到1946年哥伦比亚特区法院的BonbrestvKotz一案，才开始改

用肯定说，即胎儿出生时若为活产者，就其出生前所受到的侵害

而产生的结果，可以请求损害赔偿;如果因出生前所受侵害而死亡

的人，可以提出不法致人死亡的诉讼请求。从此，美国确立了保

护先期生命法益的制度。因为胎儿是否受到损害，都应在出生之

后确定损害时才能考虑赔偿问题，所以就没有必要把保护的时间

点提到胎儿出生之前。美国宪法第14条修正案规定:没有州可以

否定任何一个人具有的法律平等保护权。我们假想胎儿受这一条

款保护，那么各州就有权保护其所管辖范围内胎儿的生命，堕胎

行为将构成谋杀罪。显然，这是不合理的，现实生活中各州也没

有试图追究前往他州或他国做人工流产的妇女的法律责任。

所以，笔者不赞成人的生命始于受孕这一学说，胚胎尚未成

为完整的人，不应受宪法第14条修正案的保护。笔者认为胎儿不

具有生命权，保护胎儿的权益的时间点应当是胎儿出生之后。二、

妇女是否拥有生育的自由选择权美国宪法第9条修正案规定:本宪

法所列举之若干权利不得解释为对人民固有之其他权利之排斥或

轻忽之意，根据业已确立的规则，宪法限制各州制定干涉公民最

基本决定的法律，如家庭权、人生自由权。不可回避的事实是，

对实体正当程序案件的判决，可能要求法院行使它在传统上一直

行使的权能:即理性判断。它的边界不易被简单规则所表达。这并

不意味着我们可以自由推翻我们所不赞成的各州的政策;但它也

不允许我们对自身的职业业务畏缩不前。在具有深刻道德与精神

含义的堕胎问题上，富有良知的男男女女之间可能存在着歧见。

有些人可能认为，堕胎违反了我们最基本的道德原则，但这并不

能影响政府的决定。政府的责任是从宏观上考虑法律的制定，需

要定义所有人的自由，而不是把个人的道德规范变成宪法法令。

在胚胎具有母体外存活性的时间点之前，孕妇有权决定堕胎，这

也是宪法保障的权利。笔者认为每个州不得将有关伦理、宗教的

官方信念强加给妇女，否则个体妇女会因为一种她们自己所不相

信的关于生命价值或意义的形而上的信仰而倍受煎熬，这种现象

不是立法者所希望见到的，立法中的目标是保障大多数人的自由。

三、结语

结合宪法修正案第9条和第14条，笔者认为我们应该充分尊

重妇女生育的自由选择权，因为这个世界上与胎儿最亲近的就是

其母亲。但是州政府可以通过创造结构机制，来表达对未出世生

命的深切尊重;如果不对妇女的选择权之行使构成显著障碍，那么

这类规章就将得到准许。如果目的合理，那么各州可以维持以下

措施:如设法说服妇女选择生育、放弃堕胎。如果不构成过重负担，

规章还可设法来增进堕胎妇女的身心健康。