城隍庙简介
-
2023年2月15日发(作者：)第２６卷第５期
２０１３年９月
潍坊工程职业学院学报
ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＷＥＩＦＡＮＧ ＥＮＧＩＮＥＥＲＩＮＧ ＶＯＣＡＴＩＯＮＡＬ Ｃ０Ｕ ＧＥ
Ｖ０１．２６ ＮＯ．５
Ｓｅｐ．２０１３
Ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００９－２０８０．２０１３．０５．００３
临朐县东城隍庙考索
孥 老
（山东科技大学文法学院，山东青岛２６６５９０）
摘要：在明代以前临朐县只有一座城隍庙，对此城隍庙神，经考证旧说孙平更为合理。此庙在明清两代的
发展是以“城隍庙一东城隍庙一孙公祠”的形式进行的。促使其演化的既有明清城隍制度变迁的直接原因，也
有临朐县官方对东城隍庙复杂态度的人为原因，而孙平作为偶像神长久以来形成的厚实的信仰基础则是贯
穿其演变过程的根本原因。
关键词：东城隍庙；孙平；孙单；孙公祠
中图分类号：Ｋ８７８．６ 文献标志码：Ａ
明代临朐县有东西两座城隍庙，其中东城隍庙是
前代旧庙。在明清时期，不但东城隍庙神存有疑议，而
且此庙由正统的城隍庙直至完全失去城隍名分，演变
为孙公祠的过程及其原因也颇有论析的价值。笔者不
揣浅陋，今对东城隍庙的有关问题进行考述，望识者
惠正。
一
、东城隍庙神主辨析
东城隍庙是临朐县最早的城隍庙，其记载可以追
溯到元代，但在明代崇祯年问东城隍庙的人格神出现
分歧，至清代已难辨别。《咸丰青州府志》载：“孙公祠
即城隍庙，在县东门外，北偏城墙下，墓在祠后。明洪
武二年有敕封，万历三十六年陈致恭重修。或日孙平
或日孙单，皆不可知，姑两存之。”（１１按此一说是孙平，
一说是孙单。现对这两种观点进行分析。
（一）对孙平的分析
根据现存的传世文献，对东城隍庙的记载最早见
于元代至正元年的碑文《城隍庙记》，孙平之说即出于
此碑。据此碑所述：“城隍之称特出于氓俗之崇奉耳。
神姓孙，名平，春秋末为朐州尉，以救齐侯之难死。”又
云“考之沿革而不详出于何书，殆亦闻疑书疑，于时官
未置尉，地又不以朐州名也。” ” 又《光绪临朐县志》
“孙公祠”条下也载有此碑部分内容ｉｆ）－按旧碑：神名
平，战国时为朐州尉，乐毅扼齐，平赴齐侯之难，战死
赤涧，葬骨于此。” ｎ 按此碑文所载，东城隍庙祀主是
１２
文章编号：１００９—２０８０（２０１３）０５—００１２—０５
春秋末朐州尉孙平，当乐毅率军攻齐，为救主护国而
战死赤涧，故百姓祀之。但文中又对此说提出了三点
疑问：第一，孙平事迹不详于史传。第二，春秋时期的
官职尚无置尉。第三，春秋时期临朐地区无朐州之名。
正基于此，后人才会提出不同观点，但是对孙平之说
尚有两点值得注意。
首先，如果孙平事迹属实，按孙平是战国人，秦始
皇焚书之举使秦朝之前各国史书遭到灭顶之灾，我们
难以完全了解当时齐国部分人物的具体事迹，因此便
不能仅以无文献记载就轻易否定此说。虽然对孙平事
迹传记无载，但至少元代已流传此说，而且其所言“乐
毅扼齐”之事也是史实。据《战国策》载，公元前２８４
年，乐毅统帅燕国等五国联军攻打齐国，接连攻下７０
余城，齐国仅剩即墨、聊城、莒三城。那么此时临朐地
区也当被攻陷。孙平战死之地在赤涧，明文《临朐县迁
赤涧铺记》载：“出邑之北郭门二十里日赤涧。旧有铺，
濒益都地界，是于二县得道里之中。”［２１ 按此，赤涧应
即现在的青州市弥河镇赤涧村， 青州民俗》载“该
村为古交通要道。村南原有石阁，上刻‘齐南要塞’、
‘岘北通衢”，－ 。因此赤涧自古就是战略要地和交通要
道，乐毅攻齐时，在此发生战争的可能性很大。以上史
实表明孙平战死赤涧之事是有一定的事实依据的，并
非绝对的凭空杜撰。
其次，正因孙平事迹不详于史传，仅在民间口耳
收稿日期：２０１３—０５—１０
作者简介：李岩（１９９１一），男，山东临朐人，山东科技大学文法学院汉语言文学专业学生。
２０１３年第５期 李岩：临朐县东城隍庙考索
相传，所以才出现了诸如“朐州尉” 嘉靖临朐县志》
与《昌国赊艟： “齐尉”）的疑点。对于“朐州”，考历代
沿革，临朐县实无此名。但《搜神记》载：“又交州脆州
山移至青州。注：‘脆当作朐，州字亦有讹。”，ｒ 按注文
所言，此“朐州”乃是东海郡朐县②，即今江苏省连云港
市西南锦屏山地区。此地朐县讹作“朐州”，那么临朐
县也有讹作“朐州”的可能性，“朐州尉”可能是“朐县
尉”。对于“尉”，其实在春秋时期已有尉官，《辞源》载：
“尉，古官名，即军尉。春秋时有军尉、舆尉。见左传襄
十九年。左传闵二年：‘羊舌大夫为尉。’注：‘尉，军
尉。” 据今人研究，战国时期东方各国的绝大多数国
家设有各类尉官 ，但是齐国尚未发现有关文字记载，
孙平被称为尉可能是其事迹在民众中流传时受到了
秦汉及其以后的尉官制度的影响。
（－）对孙单的分析
孙单之说是由明代傅国提出，《昌国赊腥》载：“东
城隍庙……按《史记》：‘文帝十四年，匈奴入北地，都
尉孙印拒战，死之。文帝封其子单为缶并侯。’，饼、骈通。
至孝景前三年，孙单以谋反诛。单、平字相近，马、班二
己自互淆，此必单也。以谋逆诛，不应复庙食其故国。
但史传自多讹谬，其或以拒贼忠死，或误以为作贼死，
如卫叔武故事，亦不可知。即以作贼死，亦自有英灵不
灭者。如张士诚，现庙食吴中，土人呼为张王庙，往往
有灵异。此类亦甚多。今朐东城隍庙，亦时著灵迹，故
久不废。或以其父印死忠，故祀之。犹道州以舜故祀
象。或即印忠魂之塞天地者，理皆有之。故可必其为孙
单，非孙平也。￣［７１６０傅国在此认为东城隍庙神应是西
汉缶｝｝侯孙单，并列举了几点论据。然对傅国的见解，
《光绪临朐县志 日：“辩论似较有据，然单以谋反诛
义不当祀。乃引张士诚庙食吴中为证，自知其说不可
通，则又倡道州以舜祀象之例，谓以其父印死忠故祀，
附会迁就，其谬不可穷诘，转逊旧说于义为安。旧志因
之为不审矣！”ｉ２１，，１（光绪临朐县志》认为孙单之说实是
附会迁就，并言孙平之说更为合理，但是未详加辩驳，
并不能有力地否定孙单的说法。对孙单之说应从以下
两方面分析。
１．临朐县之所以会建有东城隍庙，按县志记载
是因庙后有墓。
按《昌国赊艟》载，西汉孝文帝时期，北地都尉孙
印抵御匈奴而死，文帝将其子孙单封为饼侯，而临朐
又被称为骈邑，“饼”又与“骈”通，所以傅国认为孙单
的封国是在临朐县，此墓应是孙单墓。对此要分析西
汉临朐县与饼侯国是否指同一地区。
首先，西汉临朐县与饼侯国分地而建，两地并无
关联。《汉书・地理志 ：“齐郡…临朐，有逄山祠。” １２６６
又载“琅琊郡…饼，侯国。￣［８１２６６按此，西汉临朐县属于
齐郡，而孙单所封的饼侯国属于琅琊郡，即临朐县与
饼侯国分别属于不同的郡。虽然《汉书・地理志 据
的是汉平帝元始二年（公元２年）的建制，与汉文帝时
相去一百多年，但是已经言明“饼，侯国”，而西汉侯国
的国境大约相当于当时的一个县，所以孙单的封国不
可能囊括西汉时的临朐地区。对饼侯国的具体地点，
《春秋地名考略》：“郑，见首条杜注邢在东莞临朐县东
南。臣谨按应劭日，郑一作骈，后为齐大夫伯氏邑，管
仲夺伯氏骈邑三百即此。文帝封孙单为饼侯，孝景时
国除，武帝封茁川靖王子成为饼侯。今在临朐县东
南。” 又（（汉书补注》载：“饼敬候成，先谦日：‘饼，琅讶
县，先封孙单。索隐引韦昭云古骈邑，官本注饼作
瓴。”，【 按此并Ｉｊ、骈、饼三字相通，邢邑即是骈邑，即是
孙单所封的饼侯国地区，在临朐县东南。据《咸丰青州
府志》载，东城隍庙的具体庙址在“县东门外，北偏城
墙下”，清代的临朐城东门位于现在县城“新华路东
段、果品公司临街楼前之西侧”ｎ Ｉ，此地就位于现在弥
河西边的临朐县城内，按《光绪临朐县志》载，西汉临
朐县是在弥河以西的地区，也就是说东城隍庙所在地
在西汉时即位于当时的临朐县境，与饼侯国无涉。
其次，临朐县在东汉以后始有骈邑之称。按现在
可查的传世文献，临朐称为骈邑最早出自应劭之口，
《汉书・地理志》：“临朐，有逄山祠……莽日监朐。注：
应劭日临朐山有伯氏骈邑。” 硒《嘉靖临朐县志））直
言：“周，为齐伯氏骈邑。” 其依据即是应劭的说法。
而应劭之所以会将临朐称为骈邑，《光绪临朐县志 Ｉ
《咸丰青州府志 ：“后汉省盏｝ｆ县入临朐，故应劭直以
临朐为骈邑，犹后汉省斟县人平寿，而应氏直以平寿
为斟郡也。”胆” 。按此解释临朐县本无骈邑之称，在东
汉时将饼县省人了临朐县，所以才会以骈邑称临朐。
因此傅国以“骈”与“饼”通来证明饼侯国与临朐县在
西汉时期同属一地的说法是不可行的。
根据以上两点分析可以得出，西汉时期饼侯国与
临朐县分别是不同的行政区划，东汉省饼侯国人临朐
县，临朐县才有骈邑之称。而孙单的封地是在饼侯国，
并不是当时的临朐县，其死后也不可能葬在临朐县
１ ３
２０１３年第５期 李岩：临朐县东城隍庙考索
内，所以墓主定然不是孙单，继而东城隍庙神也不是
孙单。
２．城隍神是地方性的保护神。
自城隍神人格化后，为应合城隍神保护一方土地
的神性，历代各地大都多将去世后的英雄或功臣名将
奉为城隍神，如苏州祀战国时春申君黄歇，上海祀秦
裕伯，北京祀杨椒山，杭州祀周新、文天祥，等。但孙单
不仅不是名臣，还因谋反之罪被诛，《汉书・高惠高后
文功臣表》：“饼侯孙单，父印以北地都尉，匈奴入，力
战死事，子侯。（孝文）十四年三月丁巳封，十二年，孝景
三年，坐反，诛。” ” 又（（史记・惠景间侯者年表》：“以
北地都尉孙印，匈奴人北地，力战死事，子侯。十四年
三月丁巳，侯孙单元年。孝景前三年，侯单谋反，国
除。” 。博国对此在《昌国赊艘》中辩日：“以谋逆诛，不
应复庙食其故国。但史传自多讹谬，其或以拒贼忠死，
或误以为作贼死，如卫叔武故事，亦不可知。即以作贼
死，亦自有英灵不灭者。如张士诚，现庙食吴中，土人
呼为张王庙，往往有灵异。此类亦甚多。”其实《史记》、
《汉书： 为信史俱载孙单是以谋反被诛，对此事实已
经无需再多作争辩，但既然傅国认为孙单谋反之事可
能是史书讹谬，那么就有必要说明孙单被诛的缘由。
虽然史志仅言孙单以谋反诛，未详述具体因由，但从
时间上看孙单被诛是在孝景三年，即公元前１５４年，
而七国之乱也是发生在这一年，笔者认为这并非巧
合，并且前人对孙单被诛的原因已有考析。《“北地都
尉印”综考 文分析认为“孙单的封邑饼在琅琊郡，
而琅琊郡本是齐王国的支郡，文帝二年收归朝廷，对
于‘分齐为王’的七国之乱的策动者济南王刘辟光、淄
川王刘贤、胶西王刘印、胶东王刘雄渠等人来说，琅琊
是他们志在必得的家业。孙单面临的问题比审平复杂
的多。汉景帝三年六月的诏书所谓‘乃者吴王濞等为
逆，起兵相胁，诖误吏民，吏民不得已’，用以说明孙单
受裹胁谋反的原因，是十分中肯的。”ｕ 按此孙单应是
受诸侯国的武力胁迫而参与了谋反，因此傅国认为史
书讹谬的观点是值得商榷的。其实正是傅国本人也觉
得此论据有违常理，又言既使作贼死也有为其建庙祭
祀的，但是城隍庙在宋代已经进入国家祀典，并不是
邑落淫祀，在元、明、清各代其祀日隆。选择城隍神的
标准是忠君护国、勤政爱民等优良品质，笔者尚未发
现乱臣反贼作为城隍神出现的个例，以此看傅国此论
也不能成立。至于傅国所言“或以其父印死忠，故祀
１４
之。犹道州以舜故祀象。或即印忠魂之塞天地者，理皆
有之。”笔者认为此论据无需再辩，即如《光绪志》巨斤言
“附会迁就，其谬不可穷诘”。
综上分析，笔者认为孙单之说难以成立，旧说孙
平更为合理。孙平事迹是有一定可信度的，其战死赤
涧、英勇护国的气节也更合乎城隍的神性。现再对东
城隍庙在元代以后的发展演变进行论述。
二、东城隍庙演变过程：城隍庙一东城隍庙一孙
公祠
１．洪武三年以前的东城隍庙。
在洪武三年以前西城隍庙未建，临朐县只有一座
东城隍庙，此庙在元代已经存在。元代官方非常重视
城隍庙的建设，不仅在大都建都城隍庙作为国家守护
神，而且各府州县亦设城隍庙。至迟在元代城隍庙与
当地官员已经密切联系起来，《全元文： 五十七载李
庭《谒城隍文》：“某承朝命，来长斯邦，凡四境之内，一
夫不得其所，皆某之责。皇与有神，分职幽明，下车之
初，低诵祠下，惟神其灵之。尚飨。”ｕ 即地方官与城隍
神各有所司，共同护佑地方百姓。虽然元代临朐东城
隍庙的状况无具体资料可以查考，但元代至正元年所
刻的碑文《城隍庙记》是由“前乡贡进士古青魏中撰，
儒士许士仪书，前益都路临淄县儒学教谕张仲礼题
额” ” 。按此碑文书写规格再结合当时城隍庙不断官
方化的背景来看，东城隍庙在当时应是得到了临朐县
官府的足够重视。
明朝初年朱元璋进行国家礼制改革，为了加强对
社会基层百姓的控制，洪武二年采用神道设教的方式
下诏加封天下城隍，并严格规定了城隍的等级，共分
为都、府、州、县四级，县城隍被封为显佑伯。县志记载，
此时临朐县城隍神即封为显佑伯。以上表明在洪武三
年以前临朐县只有东城隍庙，在洪武二年得到了官方
的承认，并且接受了封号，此庙的正统地位已经确立。
２．洪武三年以后的东城隍庙。
继洪武二年改革之后，于洪武三年，朱元璋又进
行了礼制改革，《明史・礼志三》：“三年，诏去封号，止
称某府州县城隍之神。又令各庙屏去他神。定庙制，高
广视官署厅堂。造木为主，毁塑像舁置水中，取其泥涂
壁，绘以云山。……在王国者王亲祭之，在各府州县者
守令主之。” 又《明太祖实录》卷五三载：“（洪武三年
六月）诏天下府州县立城隍庙，其制高广各视官署厅
堂，其几案皆同置神主于座，旧庙可用者，修改为之。”
２０１３年第５期 李岩：临朐县东城隍庙考索
按此次改革，皆去城隍神原有的封号，摒弃城隍神人
格化的属性，并对城隍庙的建制有明确规定。其言“旧
庙可用者，修改为之”，显然临朐东城隍庙不可用才建
了西城隍庙，其原因或是因旧存庙宇建筑与新制规定
颇有不同。
３．清代东城隍庙定名为孙公祠。
此庙在明代演变为东城隍庙后，在清代又继续发
展。清代的城隍制度基本延续的是明制，《光绪临朐县
志》：“考城隍，字见 易》。历代建国，必有高城深隍
以资保障，其祀即八蜡祭防之遗。后世实以人肖以像，
愚夫难晓，已不免于亭林顾氏之讥。矧可有二，益为渎
乱不应经义矣。《府志》正其名日孙公祠，具有卓识，今
从之。夫神，生有姓氏，殇有邱垄，捐躯卫国，大节凛
然。祠碑盛述灵异，又有合于捍灾御患之义。聪明正
直、氓庶所仰、馨香百世。谁日不宜？若夫爵邑之未核，
众口述称容有失实，年祀荒落，浸成传疑，略而不考，
从慎焉可也。”［２ｌ 此段论述认为临朐县应该只有一座
城隍庙，东城隍庙的存在于礼制不合，应该正名为孙
公祠。东城隍庙称孙公祠最早见 咸丰青州府志》，
至此东城隍完全失去了城隍的名分，成为孙平专祠。
三、东城隍庙演变原因探析
１．明清城隍制度的变迁是推动其演变的直接原
因。
东城隍庙的发展演变是以“城隍庙 东城隍庙一
孙公祠”的形式进行的，明代洪武二年加封天下城隍，
东城隍庙由此得到了官方的承认。洪武三年尽弃人格
化的城隍神，临朐县弃原有的城隍庙不用，另建西城
隍庙取代了东城隍庙的合法地位，至清代将东城隍庙
定名为孙公祠，完全失去城隍名号。从这一过程看，东
城隍庙失去合法名号以及演变为孙公祠皆与明清两
代的城隍制度直接相关。但是自洪武三年后，东城隍
庙已经失去正统名分，从名义上来说已经失去存在的
制度基础，而此后明代却并未取缔此庙的城隍名号或
者直接命为孙公祠，而是将其冠以东城隍庙的名分继
续存在着，这种变化则不能完全以制度变迁来解释。
２．临朐县官方对东城隍庙复杂的态度是其继续
以东城隍庙名分存在的人为原因。
基于洪武三年改革的基本精神，明代临朐地方志
只承认西城隍庙的正统地位，如《嘉靖青州府志》：“城
隍庙在县治西南，正统间知县张凤修。”ｎ 嘉靖临朐
县志 ‘祠庙”条下载：“城隍庙，在县治西南。” ”《昌国
赊艘》：“城隍庙，在县治西南，正统中主簿孙升修。” Ｉ
以上所载的城隍庙即西城隍庙。而对东城隍庙的性
质，在《嘉靖临朐县志》已有论述，其文载“朐有东城隍
庙，城隍之祀，稽古无文。至李唐始有之。国朝则命于
太祖，载在祀典者也。府州县各一其庙，而临朐乃有东
西城隍之称，不知其始何时。今以原所建者为西城隍，
于城东所庙祀者则日东城隍焉。盖东城下旧有墓，相
传为春秋齐尉孙平战死赤涧而葬于此，故民俗祀之，
于传无所考。向使有考而应祀，从其本号祀之可也，谁
得而城隍之？其初但出于民俗之无稽，嗣是而为之。长
者既不能有所厘正，又亲为之题匾，以实其说，惑亦甚
矣！予于礼乐君子不无望焉！” 此段论述显然是以
洪武三年改制否定人格化的城隍神为基点，摒弃了东
城隍神人格神的性质，认为乃“出于民俗之无稽”。但
其文称“府州县各一其庙，而临朐乃有东西城隍之称，
不知其始何时。”这暗示自洪武三年后，虽然东城隍庙
失去了存在的合法地位，但临朐县祭祀两位不同的城
隍神的情况一直延续后世，直至嘉靖年问编修县志时
才将此问题提出。同时在明代官方曾多次主持此庙的
祭祀和修复。《临朐续志》载“考祠内有元至正元年主
簿高汉举重修碑，明洪武二年敕封显佑伯碑，永乐二
十二年县丞李忠重修碑，嘉靖年知县王舜民新熔铜像
碑，清康熙三年知县谢赐牧、同治五年地方士绅重修
碑。此外修醮碑甚多，皆泛言神道，无关庙制。” 据
此可知东城隍庙在明清两代受到了官方和民间的足
够重视。虽然《嘉靖临朐县志》否定东城隍庙，但却又
有嘉靖年知县王舜民新熔铜像碑，也就是说虽然官方
对非正统的东城隍庙贬斥其不合礼制，但是并未剥夺
其城隍名号，甚至采取默许并参与的态度。这种复杂
的态度是东城隍庙失去正统城隍地位后却依然以城
隍名分继续存在的人为原因。
３．孙平作为偶像神长久以来厚实的信仰基础是
贯穿其演变过程的根本原因。
《临朐续志》载“孙公祠……旧志曾辨其不经，只
以祠神屡著灵异，有合于御灾捍患之义，祠之亦不为
无据。”［２１ 此处直接点明了此庙祭祀不废是因祠神之
故。孙平演变过程是：孙平一城隍神一东城隍神 孙
公，其实在城隍庙神未人格化之前，临朐地区应已经
流传着孙平的事迹，即在城隍庙的外衣下蕴涵的是一
个口耳相传的英雄人物的事迹，其在后世流传中得到
了民众的敬仰和崇拜，成为了拥有厚实信仰基础的偶
１ ５
２０１３年第５期 李岩：临朐县东城隍庙考索
像神。在城隍神人格化后，孙平遂成为城隍神。自孙平
演变为城隍神后，又颇为灵验，所以洪武三年改革后，
临朐县官方也难以接受新建的西城隍庙，这种情况可
以在一事例中得到证明。《东城隍庙记》载：“朐州尉孙
平，战国人也。……自是水旱疾疫，有祷辄应。洪武丁
卯冬，县内商税为盗所劫，余年不获，县丞温敬文虔祝
于祠，明日，即有告其事者，不数日，群盗尽获，刻石以
志其事。” 按此文载，东城隍庙颇为灵验，助县丞擒
获盗贼，但此事发生在洪武丁卯年（公元１３８７年），是
在洪武三年（公元１ ３６９年）改革之后，并且此时临朐县
也已经新建了西城隍庙，而县丞温敬文却为捕获盗贼
祷求于东城隍庙，这也可证洪武三年后东城隍庙虽然
失去了名义上的合法地位，但与西城隍庙相比，其依
旧有着厚实的信仰基础。正因此，东城隍庙虽有违礼
法，但一直祭祀不废，直至清代，才完全脱去城隍庙的
外衣，成为孙平专祠。虽然祠号已改，但其如城隍神护
卫一方的神职未变。孙公祠在清代以后依旧香火鼎
盛，并由官方祭祀，《光绪临朐县志》载：“孙公祠……
国朝民间屡有修葺，春秋官祭。” ” 又民国《临朐续
志》载：“自变国以来，破除迷信，祠寺多不兴盛，而祠
庙至今森严，祈祷者仍时有所闻云。”以上表明外在的
制度原因是强制性的，只能使其名分发生变化，而内
在的信仰基础则是其长盛不衰的根本原因。
综上所述，在明代以前临朐县只有一座城隍庙，
对于城隍庙神，经考证旧说孙平更为合理。此庙在明
清两代的发展是以“城隍庙一东城隍庙一孙公祠”的
形式进行的。促使其演化的既有明清城隍制度变迁的
直接原因，也有临朐县官方对东城隍庙复杂态度的人
为原因，而孙平作为偶像神长久以来形成的厚实的信
仰基础则是贯穿其演变过程的根本原因。
注释：
①《光绪临朐县志》：“孙公祠即东城隍庙，在县东门外偏右，凭城垣左侧壕堑后，一小阜隆然，云是其墓，神像锫铜为之，祠中有元
碑。明洪武二年敕封，万历三十六年陈致恭重修。国朝民间屡有修葺，春秋官祭。按旧碑：‘神名平，战国时朐州尉，乐毅扼齐，平赴
齐后之难，战死赤涧，葬骨于此。”’按此所述旧碑内容，很可能是出自庙内的元碑。
②对于“朐州”在《搜神记》载：“又交州脆州山移至青州。注：见山海经郭璞注。又《水经注》三十：（朐县）东北海中有大州，谓之郁
州。《山海经》所谓‘郁山在海中’者也。言是山自苍梧徙此。苍梧郡属交州，故云‘交州山移’。‘脆’当作‘朐’，州字亦有讹。此‘朐
州’二字似当移青州下。按：汉晋朐县皆属徐州东海郡。据《宋州郡志》，宋明帝失淮北，乃侨立青州于赣榆县。是系朐于青州下，当
始于宋。”
参考文献：
［１】睛］毛永柏，修．李图，刘耀椿，纂．咸丰青州府志［Ｍ】．据清咸丰九年刻本影印，第５２１页．
【２】政协临朐县委员会．临朐县旧志汇编【Ｇ１．潍坊：潍坊市新闻出版局，２００２．
【３】孟庆刚．青州民俗［Ｍ］．北京：中国文史出版社，２００９：１３６．
【４ＪＩ晋】干宝．古小说丛刊：搜神记【Ｍ］．北京：中华书局，１９７９：６８．
［５】广东广西湖南河南辞源修订组．辞源：修订本【Ｍ］．北京：商务印书馆，１９８１：８７６．
［６】南开大学历史学院．仰止集：王玉哲先生纪念文集［ｃ］．天津：天津人民出版社，２００７：３９０—３９９．
【７】【明】傅国．昌国赊腔［ＭＩ．傅绍业，程士贵，整理．济南：济南出版社，１９９６．
【８】【汉］班固．汉书【Ｍ】．【唐】颜师古，注．郑州：中州古籍出版社，１９９１．
［９］贾贵荣，宋志英．春秋战国史研究文献丛刊【Ｍ】．北京：国家图书馆出版社，２００９：５６５．
【１０］晡】王先谦，补注．汉书补注【Ｍ】．北京：书目文献出版社，１９９５：１７２．
【１１】中国人民政治协商会议临朐县委员会学宣文史委员会．临朐文史集粹［ｃ］．２０００：２４０．
【ｌ２】［西汉】司马迁．史记［Ｍ］．郑州：中州古籍出版社，１９９６：３０５．
【１３】彭占清．“北地都尉印”综考ＩＪ１．烟台师范学院学报，１９８９，（４）：１１－１５．
【１４】李修生．全元文【Ｍ］．南京：江苏古籍出版社，１９９８：１９６．
【１５】［清］张廷玉，等．明史［Ｍ】．北京：中华书局出版社，２０００：８５７．
【ｌ６］明太祖实录【Ｍ］．正文系据国立北平图书馆红格钞本微卷影印，第１０５０页．
［１７］天一阁藏明代方志选刊．嘉靖青州府志［Ｍ】．上海：上海古籍书店，１９６１：８３２．
１６
（责任编辑：张连军）