2024年4月4日发(作者：)
专题讲座一
民意调查
一、民意调查概述
1、概念
民意调查是通过了解公众对当前社会热点问题的感受、愿望、倾向、评价、态度和思想观念来把握民心、民意及其发展趋势的一种调查研究方法。这里有几个基本要点：
(1)民意调查的对象，是“公众”。这里的“公众”，可以是一个国家的全体公民，也可以是某个阶级或阶层的成员，还可以是某个社区、团体、组织或单位的成员。这说明，民意有狭义和广义之分。狭义的民意，是指广大人民群众的感受、态度、意见、愿望、思想观念和行为趋向；广义的民意，则是指不同人口规模公众的感受、态度、意见、愿望、思想观念和行为趋向。民意调查中所说的 “民意”，应该是指广义上的民意。
(2)民意调查的时限，只是“当前”。因为社会热点问题是不断转换的，民意更是不断变化发展的。这就是说，民意有根本民意和当前民意之分。根本民意，特别是广大人民群众的根本民意，往往是社会发展规律的具体体现，是人民意志的集中反映，因而它永远是客观的、公正的、正确的。当前民意，包括人民群众的当前民意，由于受当时当地主客观条件的局限，则可能是客观的也可能是不客观的，可能是公正的也可能是不公正的，可能是正确的也可能是不正确的。正由于当前民意具有“两可性”和不确定性，才产生了及时调查了解的迫切需要。
(3)民意调查的主题，是社会热点问题。民意调查的主题，不应该是一般的政治、经济、社会问题，而应该是公众比较关心、比较熟悉的社会热点问题。例如，商品质量问题、服务态度问题、贫富差距问题、失业和下岗问题、生活质量问题、生态环境问题、社会治安问题、腐败问题，以及国内外重大事件或突发事件等。因为只有这样一些已成为或将成为舆论焦点的问题，才有进行民意调查的需要和可能。反之，如果选择那些公众不关心、不了解的问题进行民意调查，那么被调查者就没有回答问题的兴趣和可能，就不可能搜集到有研究价值、有社会意义的资料和信息。
(4)民意调查的内容，是公众当前对社会热点问题的“感受、愿望、倾向、评价、态度、思想观念”。这就是说，公众的主观状态——既包括感性方面的情绪和感受、意向和愿望、未来的行为倾向，又包括理性方面的判断和评价、态度和决断、价值和思想观念——是民意调查的主要内容。当然，在民意调查中，也会询问被调查者的性别、年龄、民族、文化程度、职业、住址、家庭状况、过去的行为和习惯等客观情况。但是，它们不是调查的主要内容，而只是作为统计分析的客观依据，作为描述和解释被调查者主观状态的客观事实而做的一些必要的调查。
(5)民意调查的目的，是把握民心、民意及其发展趋势。古今中外的历史反复证明，民心不可侮、民意不可违。民心向背、民意顺逆，是一切事业成败的关键。因此，兴办一切有关人民群众的经济、政治、文化、社会事业，处理一切有关人民群众切身利益的问题，都应该了解民心、民意，都应该研究民心、民意及其发展趋势，并按照绝大多数人民群众的心意和根本利益去工作、去努力。这正是一切政治、经济、文化、社会工作者经常进行民意调查的根本目的。
2、民意调查的重要意义
科学的民意调查，具有多方面的社会功能和重要意义：
(1)民意调查是社会发展趋势的预测器。人民群众是历史的主人，社会发展趋势归根到底是由人民群众的意志和愿望决定的。因此，科学的民意调查是社会发展趋势的预测器。实践证明，一种社会制度是否有利于生产和社会发展，一项方针政策是否能贯彻执行，一个领导班子或领导干部是否能得到群众拥护，一个地区或单位是否会顺利前进„„一切社会现象，都是民意调查可以预测的。人们通过民意调查，及时把握了人民群众的意向和愿望，就有可能正确预测社会发展的基本趋势。
(2)民意调查是发扬政治民主的好形式。江泽民同志在十六大报告中指出：“人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求„„共产党执政就是领导和支持人民当家作主，最广泛地动员和组织人民群众依法管理国家和社会事务，管理经济和文化事业，维护和实现人民群众的根本利益”。科学的民意调查是反映民意、民心的好形式，因而它也是党和政府联系群众、动员群众参政议政，参与国家经济、文化、社会事务管理的一种好形式。
(3)民意调查是制定正确决策的奠基石。十六大报告指出：“正确决策是各项工作成功的重要前
提。要完善深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，推进决策科学化民主化。各级决策机关都要完善重大决策的规则和程序，建立社情民意反映制度，建立与群众利益密切相关的重大事项社会公示制度和社会听证制度„„”科学的民意调查，是真实、准确、及时反映民情民意的有效方法，因而它应该成为一切党政机关、企事业单位正确决策的奠基石。
(4)民意调查是鉴别领导干部的试金石。十六大报告指出：“要认真贯彻领导干部选拔任用条例，注重在改革和建设的实践中考察和识别干部，把那些德才兼备、实绩突出和群众公认的人及时选拔到领导岗位上来。”实践证明，群众最了解干部的德才状况和实际政绩，“群众公认”是考察和识别干部的重要环节。科学的民意调查，是反映民意、民心的重要方法，因此，它也就成为鉴别领导干部德才状况和真实政绩的试金石。
(5)民意调查是克服官僚主义的清醒剂。十六大报告指出：“我们党的最大政治优势是密切联系群众，党执政后的最大危险是脱离群众。”“要以立党为公、执政为民为根本目的，发扬党的优良传统和作风„„着力解决党的思想作风、学风、工作作风、领导作风和干部生活作风方面的突出问题，特别是要防止和克服形式主义、官僚主义。”要密切联系群众，克服形式主义、官僚主义，就必须了解社情民意。从这个角度看，科学的民意调查是克服形式主义和官僚主义的清醒剂。
(6)民意调查是社会预警系统的探测针。任何社会灾乱都是有预兆的。人民群众是一切社会灾乱的直接受害者，他们对于社会灾乱往往具有超前的敏感性。因此，科学的民意调查是社会预警系统的探测针。无论是“大跃进”的无限疯狂，还是“文化大革命”的十年浩劫；无论是官员腐败的日趋严重、贫富差距的急剧扩大，还是“黄、赌、毒”的日益泛滥等，一切影响社会稳定的灾乱的发生，都是有许许多多前兆的。如果社会预警系统完善，通过民意调查及时了解了人民群众的心声，及时察觉了社会灾乱的预兆，许多社会灾乱是完全可以防止、避免或减轻的。
(7)民意调查是引导社会舆论的风向标。民意调查本来是了解民意的一种方法。但是，民意调查结果一旦公之于世，它反过来又会对民意的变化、对社会舆论的动向产生一定影响。正因为如此，许多竞选的政治人物，许多涉及群众切身利益的政府机构、社会政策、社会组织，许多相互竞争的企业、产品、大众传媒等一切希望获得公众认可和好评的个人或组织，往往都利用民意调查的结果来引导社会舆论朝有利于自己的方向发展。这样，在许多情况下民意调查就成了引导社会舆论的风向标，同时也有可能变成为某些个人或组织有计划地影响社会舆论、制造社会舆论的工具。
(8)民意调查是学术研究的轻骑兵。社会调查是了解社会情况、认识社会本质、揭示社会发展规律的根本方法，也是社会科学进行学术研究的根本方法。社会科学里一切重大学术课题的研究，往往需要进行长期、艰苦、周密、反复的社会调查。民意调查为其自身特点所决定，一般不适于作为社会科学重大课题的调研方法，但却非常适合作为“短”(即问题简短)、“平”(即公众关心、熟悉的问题)、“快”(即时间效益要快)课题的调查研究方法。从这个意义上说，民意调查是社会科学学术研究的轻骑兵。
二、民意调查的起源和发展
1、民意测验的起源
民意测验萌芽于原始社会共同生活的客观需要。例如，在古代易洛魁人和印第安人的部落中，就盛行议事会制度。酋长要决定重大问题，就召开部落成员会议广泛听取意见，在最后做出决定时往往根据部落成员呼声的大小来测验决定符合民意的程度。古希腊人则用各种贝壳做选票来了解臣民的意向。到原始社会末期，氏族首领仍非常重视民意。据传说，尧、舜时代选举继任酋长，必须召开氏族评议会，遍咨四岳、群牧，直到最后“询谋佥同”，新酋长才算当选。这些事实说明，早在原始氏族时代就已有了民意测验的雏形。当然，古代民意测验只具有原始、直观的性质。
“舆论”和“民意”的观念形成于奴隶社会。在我国，“舆”字出现于春秋末期，原指车厢或车子。后“舆”和“人”连用，称为“舆人”。《周礼·考工记·舆人》中说：“舆人为车”，是指造车舆的人。后泛指与车子有关的车夫、跟车的差役、职位低微的吏卒等随从。到战国时期，舆人的含义扩大为包括国人、庶人在内的中下层平民，即有田产、有发表意见权利的“众人”，但不包括奴隶。《左传·僖公二十八年》有“晋侯听舆人之诵”的记载。这说明，当时许多诸侯帝王的思想已由“敬天”转向“重民”。所谓听取“舆人之谋”、“庶人之议”，了解“民之所欲”已成为某些诸侯帝王治理国家的一种方略。在我国，最先提出“民意”观念的可能是战国时期的思想家庄周。他在与赵文王论剑时指出：在诸侯争霸中，只有依靠忠勇贤良之士，“中和民意”，才能“安四乡”、定天下。最
早使用“舆论”一词的，则可能是三国时期的魏臣王朗。他上书文帝说明不宜轻率伐吴的理由是，“惧彼舆论之未畅也”(《三国志·魏书·王朗传》)。这说明，尊重 “舆论”、“民意”，是我国古代许多政治家、思想家的一贯主张，也是某些明君贤臣共用的治国安邦之术。当然，这些都不过是维护统治、笼络臣民的权谋，而不是真正意义上的民意调查。
2、近代和现代的民意调查
近代民意调查，是统计学和资产阶级民主政治的产物。比利时数理统计学派创始人亚道尔夫·凯特勒的概率论，为民意调查奠定了科学基础。资产阶级的民主政治，则为近代民意调查的产生奠定了社会基础。
作为社会预测系统的民意调查，起源于19世纪的美国，它的最初形式是地方报纸为追求新闻趣味性而在总统选举之前举办的模拟选举。1912年美国总统选举时，《文学文摘》杂志主办了规模空前的民意调查，成功地预言了总统选举的结果，从此民意调查就成了一种有影响的调查方法，《文学文摘》杂志社也成了美国民意调查的重要机构。但是，1936年罗斯福和兰登竞选总统时，《文学文摘》发出模拟选票1000万张，回收237万张，预言兰登将当选。而新闻学博士乔治·盖洛普主持的美国民意测验所，根据美国人口的年龄、性别、职业、宗教信仰和经济收入等构成状况，采取分层抽样法，仅选取1000人进行民意调查，预言罗斯福将获得胜利。大选结果，罗斯福以得票1800万张当选，兰登因仅得票700万张而败北。从此，盖洛普的美国民意测验所声名大噪，《文学文摘》杂志社却被迫关门。盖洛普的胜利，一方面推动民意调查向科学化的方向迈进了一大步，另一方面也促使民意调查走出了模拟选举的狭小范围，进入了对政治、经济、文化、社会等问题进行调查的广阔天地。
第二次世界大战后，民意调查在世界范围内兴起，不仅美国、日本和欧洲，而且亚非拉各国都纷纷建立民意调查机构。1947年建立的世界舆论研究协会，到1990年已在55个国家拥有450多个集体会员。盖洛普舆论调查公司已发展成为一个跨国公司，在世界各国拥有40多个分公司，其调查网络覆盖了世界55％以上的人口。1993年，在世界前100位调查公司中，名列第一的尼尔森国际调查公司总收入高达186 800万美元，排名第100位的大卫逊一彼德逊公司总收入也达100万美元。从总的趋势看，世界调查业，特别是美国调查业，利润丰厚，仍处于上升阶段。
美国是当代民意调查最发达的国家。据北京广播学院教授、世界民意调查研究协会会员柯惠新介绍：美国的民意调查机构多如牛毛，往往一个不大的城镇就有几百家商业性调查公司。调查的内容五花八门，小至养猫养狗、骑自行车，大至上月球、选总统，都进行民意调查，真是无所不有。在美国的报纸、广播、电视中，几乎每天都可以看到或听到关于民意调查的报导和消息。同时，美国民众参与民意调查的积极性也比较高。据调查，1996年美国人中曾经接受过民意调查的比例为35％，其中男性为32％，女性为38％。这说明，美国民意调查业的发展有较好的群众基础。
更重要的是，随着现代高新技术的发展，美国民意调查和研究的方法日新月异，新技术新设备层出不穷。例如，现已普遍使用的结合分析法，把调查问卷及相应的结合分析软件存入手提计算机，被调查者在回答问卷的同时，就将有关数据输入了计算机。又如，计算机辅助电话调查系统，由一个中心控制台(一台计算机)和若干个工作站(每个工作站由一台电脑终端和一部电话)组成，调查员在工作站根据设计的问卷和抽样方案通过电话访问被调查者，并将答案立即通过键盘输入系统。中心控制台可随时监控各工作站的访谈情况，并可将调查数据转换成可供其他统计软件(如SPSS)使用的格式。这种CATI系统，除了快速、方便和易于监督控制外，由于不需要将调查数据再次录入计算机，既大大节约了人力、时间和经费，又大大减少了录入中可能出现的误差。此外，美国有关民意调查的各种专业公司异常发达。例如，要编制抽样框，有各种商业性的出版资料、计算机数据库和辛迪加服务(即定期收集各种各样的数据和信息，整理成数据集，以刊物或软盘的形式提供给订户)可供购买和选用；要抽样，可从抽样公司购买抽样调查对象的名单；要电话调查，可委托实施公司去调查；要编码、录入和分析数据，可委托数据处理公司去完成等等。这就是说，除了设计问卷、研究数据和撰写调查报告外，其他工作都可委托各种专业公司去完成。正因如此，美国只有几个人，甚至1个人的小调查公司很多，但效率却很高，整个民意调查业非常发达。
3、中国民意调查的历史和现状
中国的民意调查，从20世纪20年代至今大体上可分为三个阶段，即20世纪20年代至40年代，是输入阶段；20世纪50年代至70年代，是中断阶段；20世纪80年代至今，是恢复和初步发展阶
段。
中国的民意调查是从西方输入的。据有关学者研究，中国最早的民意调查是1922年留美归国学者张耀翔在北京做的时政问卷调查，但调查结果已无从查考。1923年12月17日，北京大学曾对参加校庆25周年的师生、校友等做过一次民意调查。调查问卷提出了10个问题：
(1)你对曹锟做总统有何感想?
(2)你相信当今国会吗?须怎么办?
(3)你对此次政府所颁布的宪法取甚么态度?
(4)下列方法哪些可以救中国——军阀割据、外国共管、国民革命？
(5)俄国与美国，你以为谁是中国之友?为甚么?
(6)你心目中，国内和世界大人物是哪几位?
(7)现在中国的日刊、周刊，你最爱看哪一种?
(8)现在中国流行关于政治方面的各种主义，你相信哪一种？
(9)你对于目前学生运动有何意见?
(10)你最爱作如何消遣?
调查结果由20余名北大学生开票统计。
这些调查，很可能就是中国民意调查的起点，它们也是西方民意调查方法输入中国的最好例证。在国民党统治时期，中国民意调查很不景气，仅有少量新闻单位进行过一些简略的调查。例如，1936——1937年，上海民治新闻专科学校校长顾执中先生主持的中国第一次报纸受众舆论调查“上海报纸和上海读者调查”，共提出了8个问题：(1)读者姓名、性别、年龄、职业、籍贯、住址。(2)现读何报?何故?(3)何家报纸为最优?优点何在?(4)喜看何种记载新闻?一张报纸所记载的种类假定分为：国际、国内政治、外交、经济、社会、文艺、特刊、广告、其他。(5)文字艰深否?何种文字最适当?(6)报价太贵否?(7)对看过之报，作何处置?(8)读者对于报纸的批评。参加这次调查的师生50多人，历时3个多月，共回收问卷5 000多份。调查结果令顾执中先生感叹万分，他说：“中国接受教育洗礼的人数稀少，而能摊开一张报纸来研究国事的人，更是寥若晨星。”1942年10月10日，民营《大刚报》刊登10个问题，调查中国民众对抗日战争前途的看法，截至11月9日共收到读者回信1 230多封，其中99．6％的人认为中国抗日战争必能得到最后胜利，许多外国通讯社都转载了这次调查结果。
1949—1978年，由于种种原因，中国民意调查一直处于中断状态。
1978年改革开放以后，中国民意调查逐步进入了恢复和初步发展阶段。1981年1月，毛用雄等人最先在上海图书馆和复旦大学图书室进行过一次 “重大新闻传播调查”，主要是了解读者对审讯“四人帮”的反映。1982年6月至8月，中国社会科学院新闻研究所等单位在北京做过一次新闻受众调查。这次调查，采取类型分层抽样方法选取调查对象，并运用计算机对调查结果进行统计分析。这是祖国大陆第一次采用现代科学手段进行的民意调查，尽管调查过程遭受到种种阻挠和责难，但最终仍然取得了符合实际的调查成果。1985年5月，中国社会学函授大学和北京社会科学研究所联合组建了北京社会调查事务所，后逐渐改办成为中国社会调查事务所。1986年10月，中国人民大学成立了舆论研究所。1987年8月，北京社会经济科学研究所和北京大学社会学系联合组建的全国城乡社会调查网诞生，后改建成为中国民意调查中心。同年，广州创办了广州社情民意研究中心，并在物价、“菜篮子”、社会治安等热点问题上进行了一系列成功的民意测验，为政府正确决策做出了贡献。1992年成立的总部设在北京的零点调查公司，在民意调查方面也做出了较大贡献。据有关学者研究，截至1997年中国专业民意调查机构已发展为十多个。另外，许多高等院校、社会科学研究院所、部分党校干校、某些新闻单位，以及党政机关的一些部门，往往根据各自专业、业务工作的需要不定期地进行过一些民意调查，特别是中央国家机关的许多部门，北京、上海、广州等地的许多单位，经常围绕经济体制改革、政治体制改革、市政管理和建设、居民生活、社会治安等问题，开展过许多较大规模的舆论调查，获得了大量有价值的社会信息。在现阶段中国民意调查事业中，这些非专业性的民意调查，无论在数量上还是在质量上都占据着重要地位。
同时，民意调查已开始应用于政治生活的某些领域。例如，1979年五届人大二次会议的《政府工作报告》，在谈到改善干部管理工作时曾指出：“在不宜于实行选举的单位，也可以试行定期(例如每年年终)的民意投票，借以对领导干部的工作进行群众性的评议和考核”。2001年9月26日中共
十五届六中全会通过的《中共中央关于加强和改进党的作风建设的决定》指出：“进一步扩大干部工作中的民主，落实群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权。扩大民主推荐、民意测验和民主评议的范围，改进方法，提高质量”。2002年7月9日，中共中央印发的《党政领导干部选拔任用工作条例》规定，“群众公认、注重实绩”是选拔任用党政领导干部必须坚持的一项原则，并把民主测评作为考察党政领导干部的一个程序和方法。现在，运用民意测验考评领导干部的方法已在全国推广，并取得了一定效果。此外，1980年以后，在全国开展的电影“百花奖”、电视“金鹰奖”、“十佳运动员”等评选活动，实际上也是民意调查的一种形式。
可以毫不夸张地说，改革开放以来的20多年，是中国民意调查发展最快、取得调查成果最多、发挥社会作用最大的20多年。
但是，毋庸讳言，中国民意调查仍然存在着许多困难和问题。
从民意调查的社会环境来说，存在的主要问题是：(1)思想偏见问题。一些人抱着传统偏见不放，认为民意调查是什么“资产阶级的伪科学”、“西方民主的附属物”，盲目地否定和抵制民意调查。(2)管理体制问题。例如，运用民意测验方法选拔领导干部，是党政人事制度改革的一项重要措施。但是，现在领导干部的任免最终仍由上级组织人事部门决定，所谓“民意测验”往往成为一种走过场的形式。(3)基础信息问题。我国城乡各类社区单位(省、地、县、乡、村)的户数、人数、占地规模、经济类型、公用设施等情况，城乡居民的姓名、性别、年龄、文化程度、职业等情况，各类企事业单位的数量、名称、性质、规模、地址等情况，以及电话号码簿之类的公用设施的基础信息，或者是不完全、不准确，或者是不对外公开。因而，一旦要编制抽样框就往往无从下手，或者是不能编制出完整、正确的抽样框。(4)公众配合问题。我国城乡居民一般都不太了解民意调查的作用和意义，更不习惯于在陌生人面前说明自己的情况和想法。特别是在一些“伪调查”的欺骗和伤害下，许多被调查者对民意调查更产生了种种怀疑、抵触、厌烦情绪，因而往往采取应付态度，甚至公开拒绝合作。显然，社会环境中的这些不利因素，是中国民意调查顺利发展的障碍。
从民意调查者的自身情况来说，存在的主要问题是：(1)调查能力问题。由于中国民意调查尚处于初步发展阶段，调查者水平有限、能力不强，真正熟悉现代民意调查程序和方法的人较少。至于民意调查的中国化、本土化问题，更是一个有待探讨的课题。(2)人员素质问题。现阶段中国的民意调查，大都聘用大中专学生或有关行政、业务工作人员当调查员。他们中，有的人缺乏必要的社会经验和公关能力，有的人不熟悉民意调查的基本方法和技巧，因而调查工作的质量往往因人而异，很不稳定。(3)职业道德问题。相当一部分调查人员缺乏基本的职业道德，往往违背民意调查的诚信原则。有的人在调查工作中只讲数量，不讲质量，不负责任，随意填答问卷；有的人弄虚作假、捏造数据，或只公布有利于自己的资料，而隐瞒不利的资料；有的人甚至把民意调查当作赚钱工具，谁给钱或谁给的钱多，就为谁说好话。(4)行业规范问题。到目前为止，专业民意调查机构尚无全国性的行业组织，在调查质量、行为规范、服务标准、收费价格等方面尚无行业自律的基本规则。对于各类民意调查的成果，更没有相应的评估程序和评价标准。
上述事实说明，改革开放以来，中国的民意调查已经得到了恢复和初步发展。但是，到目前为止，全国民意调查行业和民意调查工作尚处于无组织、无规则的自生自灭状态。要彻底改变这种局面，使中国民意调查事业走上健康发展道路，还有待各有关方面做出更多、更大的努力。
中国台湾地区的民意调查机构发迹较早，但大量涌现还是近5年的事。2002年，经常从事民调工作的机构60多家，大体上可分为四类：一是学术类约16家，主要设在高等院校，以学术研究和教育、培训为主，同时接受政府委托调查，调查自主性较高；二是媒体类约7家，以新闻竞争为主，逐步发展到为了赚钱，选题多是社会热点问题，调查频率高，社会影响大，调查自主性最高；三是政党社团类约20家(不包括选举期间冒出来的临时民调机构)，以为政党社团服务为主，选题多为政治性问题，调查频率不高，无调查自主性可言；四是民间专业调查公司约20家，以赢利为主要目的，调查主题非常广泛，什么赚钱就调查什么，由于都是受委托调查，基本上没有调查自主性。
中国台湾地区民意调查的选题，除最多的市场调查外，就公共事务调查而言，比较集中的是“老三样”，即选举、施政满意度和两岸关系。调查的方法，有电访(即电话访问)、面访、邮寄、网络等形式，而以电话访问最为普遍。因为台湾地区居民家庭电话普及率已达98％，电话号码上登记簿的占62％。这样，每年买回一套电话号码簿(约10多本)，再通过电脑把近四成没有登记的家庭包括进去，就可以编制抽样框做随机抽样了。抽样后，访员就可在电访室进行电访。访员电访时，主办
者可在另一房间通过电脑监听电访的全过程，如发现不符合要求或弄虚作假行为，可及时指正或要求重做。由于电访方便、快捷、成本低．可突破住宅区门禁管理给面访造成的困难，因而使用非常广泛。但是，电访时间不能长，问题不能多，一般只能问两三个问题，否则被访者就会不耐烦，甚至挂断电话，拒绝访问。面访一般可进行30分钟——40分钟，甚至一个小时；可询问20个左右的问题，能获得比较丰富的资料。但是，成本高、时间长、门禁制度难突破，访员舞弊难以监督，调查的真实性和可信度难以保证。
真正民意只有一种，但台湾地区民调公布的结果却五花八门。这说明，台湾地区民调失真频率之高、误差程度之大，是相当惊人的。这有两方面的原因：一是客观原因，如问卷设计缺陷、抽样误差、时间局限、访员素质不高、被访者有意隐瞒等；二是主观原因，故意在问卷设计上玩花样，在抽样上做手脚，在访谈中舞弊，在数据处理和统计分析中弄虚作假，直至恶意编造数据，有选择地公布民调结果等。有些惟利是图的民调机构，甚至发展到“要什么样的结果就会有什么的结果”的程度。这样的所谓民调，实际上已变成某些人操纵民意的工具。当然，台湾地区民调的质量和可信度是不一样的。一般地说，学术类、媒体类民调的质量和可信度较高，民间专业调查公司，特别是政党社团类民调的质量和可信度就非常低。台湾民众对各类民调的可信度，心中自有一把尺子。
三、民意调查的方法和应该注意的问题
1、民意调查的程序和方法
民意调查的基本程序与问卷调查相类似，这就是：选择调查课题，设计调查问卷，抽取调查样本，实施访问调查，整理调查资料，进行统计分析，得出调查结沦，写出调查报告。但是，民意调查不是一般的问卷调查，它在调查方法上有许多明显的特点。
(1)民意调查的课题选择，应该是当时当地公众比较关心、熟悉的社会热点问题。民意调查只有选择这样一些当时当地公众既关心又熟悉的社会热点问题，才有可能调查到有研究价值、有社会意义的最新信息。
(2)民意调查的问卷设计，应该少、精、简、明。所谓“少”，就是调查主题要少，每次民意调查应该只有一个主题。所谓“精”，就是询问的问题要精。如果是电话访问一般只能询问3个——5个主要问题；如果是当面访谈或书面填答问卷，一般也只能询问10个——20个问题。如果问题多而杂，不仅会降低被访者回答质量，而且有可能出现拒绝回答或中断回答的情况。所谓“简”，就是回答方式要简单，一般应采用封闭型回答方式，把有关答案都设计好，只需做简单的选择就行了。所谓“明”，就是要有详尽的回答或填写说明，使被访者一听就懂或一目了然，能顺利回答问题。
(3)问卷设计的语言，要严格保持中立，决不可有任何诱导倾向。实践证明，问卷语言是否严格保持中立，往往对调查结果产生决定性影响。例如，2001年6月至7月，中国台湾地区多家民调机构都对“一国两制”问题进行民意调查，结果《联合报》、《中国时报》等民间机构与台湾“外交部”、“陆委会”等官方机构调查的结果大相径庭，最大差距竟达30个百分点以上。究其原因，就是台湾当局故意在问卷设计语言上大做手脚，误导受访者。据有关人士研究，民间调查一般是直接询问“您是否赞成台湾与中国大陆的关系未来走向‘一国两制’?”或“您能不能接受中共提出的‘一国两制’的主张?”其调查结果是支持的民众占30％左右。台湾民意调查基金会的询问语言是：“如果‘一国两制’的一国国号并非是中华人民共和国，也非中华民国，而是一个新国号‘中国’的话，那么您是否接受?”其调查结果支持者达47％。官方民调询问语言则往往包含着对“一国两制”的歪曲。如“陆委会”的提问方式是：“中共提出‘一国两制’的主张，将台湾看成是地方政府，接受大陆统治，中华民国政府此后不再存在，对中共这种主张，请问您是否赞成?”“外交部”的提问也片面强调“台湾从此没有外交权”。这样以歪曲、恐吓、诱导的结果，是支持率仅为13．3％和10．6％。这一事实说明，严格保持中立，不表示任何诱导倾向，是问卷语言设计时必须遵守的首要原则。
(4)问卷中主观指标——无论是感受、愿望、倾向，还是评价、态度、思想观念——回答方式的设计，一般都应该包括两个方面的内容：一是表示心理状态的方向，如喜欢和不喜欢；赞成和不赞成等等。二是表示心理状态的强度或等级，如非常满意、比较满意、无所谓、不太满意、很不满意；完全同意、同意、中立、不同意、坚决反对等等。此外，在答案中还应设计“其他(请说明)”一栏，以便出现原设计答案之外的回答时，能及时记录下新的回答。同时，还应设计“无所谓”、“不知道”、“中立”、“无可奉告”、“不适用”之类的项目，以便持这种态度或状况的被访者能真实表达自己的情况、感受或看法。总之，设计的答案应该包括一切可能的答案，只有如此才能真实反映民意的全
貌。
(5)调查对象的基本情况，是民意调查问卷中不可缺少的内容。调查对象的基本情况，大体上可分为两类：一类是自然属性，如年龄、性别、民族等；一类是社会属性，如文化程度、行业、职业、职务、职称、经济状况、居住情况、政治面貌、宗教信仰等。调查对象的这些基本情况，都是客观存在的社会现象，是对不同类型公众的“民意”进行分类和对比研究的客观依据，因此，它是任何民意调查都必须调查的项目。至于究竟设计哪些项目，则应根据民意调查的目的、要求和主客观条件而定。总的来说，这类项目不宜太多，只要能满足分类和对比分析的需要就可以了。
(6)民意调查的调查样本，一般都应该采取随机抽样方法抽取。为此，必须先界定调查总体，编制抽样框，然后再选取适当的随机抽样方法抽取样本。至于样本的规模，则应根据调查者的主客观条件确定。一般地说，在置信度95％的情况下，如果抽样误差为3％，那么最低样本规模为1 067个；如果抽样误差为2％，那么样本规模就应增至2 401个。据了解，美国全国民意调查的样本规模一般在1 500个——3 000个之间，中国台湾民调样本一般在800个——2 000个之间。如果调查总体规模不大，样本数量还可适当缩小。只有样本规模适当，才能做到既保证调查结果的准确性和代表性，又降低调查成本、节约人财物力和时间。
(7)民意调查时间的选择，必须恰到好处。如果是了解选民对候选人的态度，就应选择在选举前夕进行调查；如果是了解顾客对集市贸易环境卫生、交易秩序等管理工作的看法，就应选择在顾客最多、交易最频繁的时候进行调查；如果是了解旅游者对春节、“五一”和国庆这三个“旅游黄金周”旅游服务的意见，就应选择在这三个“黄金周”之后进行调查„„总之，民意不是凝固不变的，而是随着客观情况的变化而不断变化发展的。因此，每一次民意调查都应该选择那种民意表现得最明显、最集中的时候进行。只有这样，才能捕捉到最真实、最全面的民意。
(8)民意调查的具体方法，有两种类型五种方式：一类是自填式问卷调查，它可分为报刊问卷(即随报刊发放问卷)、邮政问卷(即通过邮政局寄发问卷)和送发问卷(即派人送发问卷)三种方式；一类是代填式问卷，它可分为访问问卷(即当面访谈问卷)和电话问卷(即电话访谈问卷)二种方式。实践证明，这两种类型五种调查方式各有优点和缺点，民意调查的主持者应该根据各自主客观条件慎重选择。
目前，在我国进行电话调查还有许多困难。首先，电话普及率不高。2002年11月末，全国电话普及率为每百人31．99部。如果进行电话调查，就会把多数人排除在调查对象之外。其次，缺乏完整、准确的电话号码簿。现有的电话号码簿，一方面包含了大量的单位电话和公用电话，另一方面许多领导人和知名人士的电话又没有列入其中。这样，就无法完整界定调查总体，更无法进行严格抽样。再次，公众还不习惯接受电话调查，因而在电话调查中拒绝回答或中断回答的情况屡见不鲜。但是，电话调查并不是完全不能使用。目前，我国许多大中城市，特别是电力、邮电、金融、高等院校、科研院所等行业、部门的许多单位，电话已基本普及，单位内的电话号码簿比较完整，居民素质也较高，因而完全有可能进行电话调查。
(9)调查问卷的回收、审核和预处理，是民意调查的重要步骤。民意调查问卷的回复率，是调查成败的重要标志。因此，要千方百计提高问卷的回复率。对于回收的问卷必须严格审查，坚决淘汰一切不合格的无效问卷，只有如此才能保证调查结论的可靠性和科学性。对于调查中经常出现的无回答和无效回答现象也应进行认真研究，它是正确评价调查结果、总结和改进调查工作的客观需要。
调查问卷的预处理，是统计分析前不可缺少的环节。民意调查问卷的预处理，主要包括以下几项任务：
第一，编码。问卷中封闭型回答的编码是前编码，按照设计要求填写就行了。开放型回答的编码，由于答案种类及其数量事先无法估计，只有在调查结束之后再做后编码。后编码的具体做法是：首先，预分类和预编码。就是先在问卷中任选10％左右的问卷，把答案的种类罗列出来并编码，从而形成预分类和预编码。其次，“对号入座”和“不断加座”。就是按照预分类的类别和预编码的代码，对另90％左右问卷的答案“对号入座”进行分类和编码。如果在有关答案中发现了预分类中没有的新答案类别，就在预分类中“加座”，增加一个新类别；同时在预编码中“加座”，增加一个新代码。这样，“不断加座”直至把开放型回答的全部答案都包括进去为止。再次，选择、归并分类类别和编码。按照研究需要对预分类类别进行选择和归并，即归并相近类别、保留有用类别、删除无用类别。最后，对选择定型的答案类别正式编码，从而完成后编码工作。
第二，数据录入和查错。数据录入看起来是一项非常简单、机械的工作，但是，由于它非常单调、枯燥，因而也是一项非常容易出错的工作。要做好这项工作，除高度重视、认真录入外，还应通过双机录入、重复录入、反复校对、部分复查，以及一致性检查、逻辑检查等方法查找错误，力争在统计分析之前消灭差错或把差错减少到最低限度。
第三，缺失数据的处理。在回收的问卷中往往有这样的情况，即回答基本合格，但少量调查项目缺失回答数据。为了减少样本比例失真，对这类问卷不可轻易淘汰，而应采取以下几种方法对缺失数据做出恰当的处理：一是用一个中间值代替；二是根据问卷其他部分的答案推算出一个估计值作答；三是单项删除，并按每个调查项目计算样本规模，以便统计分析时每一个调查项目都基于不同的样本规模进行计算。
第四，加权处理。问卷的数据有两种情况需要做加权处理：一是由于抽样设计时有意加大了某种类型调查对象的比重(例如，某县城乡人口比重为2：8，而城镇居民异质性较大，为了了解城镇各类居民的民意，在抽样设计时可适当加大城镇居民比重，把城乡样本比重改为5：5)，或者是回收的问卷改变了原设计各种类型调查对象的比重(例如，原设计工人阶层样本占30％，回收问卷仅占15％)，致使样本分布与总体分布出现了明显差异，这时就必须对问卷数据做加权处理，努力使样本分布与总体分布保持基本一致。二是当某些调查项目(如重要经济指标)、某些被访者(如专家、学者)的意见具有较重要的意义时，可适当加大这些项目、这些被访者的权重系数，使它们或他们在调查结论中占有较大的分量。必须指出，凡做过加权处理的数据，都应该在调查报告中详细说明加权处理的理由和方法，以便读者做出自己的独立思考和判断。
调查问卷经过严格审查和预处理后，就可进行统计分析了。
(10)民意结构图的绘制和调查报告的撰写，是民意调查结果的最后结晶。民意结构图可用3条垂直相接的直线来表示，左边的直线表示数量，右边的直线表示百分比，横线表示主观状态的方向和强度。假定某次民意调查访问了1 067人，其中表示非常满意213人，满意481人，无所谓53人，不满意267人，很不满意53人，其民意结构图可绘制成图如下
数量：1 067人
481人，占45%
267人，占25%
213人，占20%
53人，占5% 53人，占5%
比重：100%
肯定
2 1 0 -1 -2
非常满意 满意 无所谓 不满意 很不满意
完全赞同 赞成 中立 反对 坚决反对
非常喜欢 喜欢 不适用 讨厌 非常讨厌
完全同意 同意 无可奉告 不同意 坚决不同意
很高兴 高兴 不知道 没意思 很没意思
否定
××民意调查民意结构图
２、民意调查中应该注意的问题
在民意调查中应该注意两个问题：一是全面认识它的优点和局限性；二是学会辨别科学的民意调查和非科学的民意调查。
（1）民意调查的优点和局限性
民意调查的主要优点是，短、平、快、省，即问卷简短化，问题平民化，时效快速化，花费节约化。因此，这种调查方法能比较及时地反映民意，比较准确地推论总体，比较节省人力、物力、财力和时间。同时，民意调查机构通常采取中立立场进行调查，因而被调查者一般比较乐于合作，社会公众对调查结果的信任度也较高。
但是，民意调查也有其自身的局限性。由于民意调查询问问题较少，回答方式比较简单，因而
揭示问题的深度有限，无法适应大规模、复杂课题研究的需要。此外，由于理想与现实的差异，由于从众心理和崇拜权威心理的驱使，被访者在回答问题时往往说一些“随大流”的话、自认为“正确的”话、“符合身份”的话、与“权威标准”相一致的话，从而使民意失真。同时，人民群众为其客观条件所限制，再加上主观上不可避免的种种缺陷，就使得他们的民意有可能与社会生产力发展的客观要求不一致；作为总体的民意，可能是正确的，也可能是不正确的。这就是说，民意调查的结果只能说明某种民意的多寡和强弱，而不能证明某种民意的是非或正误。例如，用民意投票办法考评或选举干部，许多坚持原则、大胆改革的干部，反不如“老好人”得票多；电影“百花奖”的获奖作品，其艺术价值和社会价值并不一定比落选的作品高等等。因此，对民意调查的结果应该具体分析、正确对待，决不能做民意的尾巴，盲目地全盘肯定或全盘否定。当然，这绝不是说民意无足轻重。恰恰相反，民意调查的目的就是了解某种民意的多寡或强弱。但不能仅仅停留在这一点上，而必须在了解民意的基础上，进一步分析民意、研究民意，找出形成这种民意的原因，并据此加强和改进我们的工作。如果对民意调查的结果不作具体分析，而是盲目接受，随波逐流，那么，民意调查的积极社会功能就有可能消失，甚至有可能变成为某些人制造“民意”、愚弄“民意”的工具。
（2）学会辨别科学的民意调查和非科学的民意调查
民意调查有科学和非科学之分。只有科学的民意调查，才具有多种积极的社会功能。反之，非科学的民意调查，则往往是强奸民意、愚弄公众的工具。怎样才能辨别科学的民意调查和非科学的民意调查呢?美国学者谢尔登·高威塞、伊文思·威特合著的《涉及民意测验时新闻记者必问的20个问题》具有重要的参考价值。现将这20个问题摘要简介如下：
这里有20个问题，是新闻记者在面对民意测验时，能处理得既负责又专业的问题，这可不是用来教初学者如何进行民意测验的问题。运用这20个问题，新闻记者就能寻求事实的所在，并据此决定如何处理每天出现的种种民意测验。
1谁做的民意测验？
2谁出钱做这项民意测验？
3有多少受访者？
4这些受访者如何被挑出来的？
5什么范围？
6调查结果是否反映了所有受访者的答案？
7谁是原本应该受访却没有被访问的对象？
8民意测验是在什么时间进行的？
9访问是如何进行的？
10民意测验的方法是电话拨入、自行投寄，还是优惠券使用者的调查？
11什么是民意测验结果的抽样误差？
12还有哪些错误会毁掉民意测验的结果？
13问了哪些问题？
14问题是如何排列的？
15针对同样问题还有哪些民意测验？那些民意测验是否获得了相同的结果？如果不同，原因是什么？
16如果民意测验说比赛已经结束了，那么现在又如何呢？不论民意测验做得如何好，不论样本有多大，选前的民意测验并不能表现选举的真正结果！事事多变化，政治上常常有戏剧性的变化。
17民意测验是否可以作为筹措基金的工具？某个组织把问卷寄给大量的人，而最后问题通常是向受访者募捐，期待受访者寄点钱来支持该组织或某项研究。回应这种调查的人常常是认同该组织目标的人。此外，问卷中的问题只是募捐的借口，因此，调查结果常常毫无意义。如果你收到这类性质的民意测验问卷，就可以将此扔到垃圾桶里。
18所有的问题都问完了，答案似乎也令人满意，民意测验的结果也正确，对吗？答案通常是肯定的。然而，还是要记住概率法则，即20个民意测验中总有一个因为抽样误差而偏离民众真正的想法。
19带着这些所有可能的问题，我们应该发表民意测验的结果吗？答案是肯定的。因为任何有声誉的民意测验组织总想做好自己的工作。不管有什么困难，正确执行的民意测验依然是客观反映公
众意见的好方法。
20这项民意测验值得报导吗？假如这项民意测验执行得当，你们也能够得到这里所描绘的资料，那么，和其他任何新闻一样，你们的判断能力同样适合民意测验。
四、实例：《中国加入WTO民意调查报告》
1、《中国加入WTO民意调查报告》简介
《中国加入WTO民意调查报告》，是《嘹望》新闻周刊社与中央电视台新闻评论部共同举办的一项民意调查。现将调查报告全文介绍如下：
中国加入WTO民意调查报告
我国民众对中国入世的认知和态度
对中国入世之后的预期和忧虑
在中国即将正式加入世界贸易组织(WTO)的前夕，《嘹望》周刊社和中央电视台新闻评论部联合委托央视调查咨询中心，于2001年10月对北京、上海、广州、成都、沈阳、西安等六城市的城乡居民，就中国加入WTO的问题进行了一次民意调查。本次调查采用随机抽样的方法，共计入户访问了600位居民及其家庭(城市居民420户，农村居民180人)，了解了我国民众对中国入世的认知和态度，以及他们对中国入世之后的预期和忧虑。
*对中国加入WTO的态度*
我国即将加入世界贸易组织，95．2％的被访者对此感到“高兴” (非常高兴51．8％，高兴43．4％)。97．8％的被访者认为中国“应该”加入WTO，83．7％的被访者支持中国尽早加入WTO。
只有2．1％的被访者表示“不太高兴”和“不高兴”，2．7％的人不置可否。
加入世界贸易组织得到了绝大多数中国被访者的支持。从交互分析看，在不同年龄、不同职业、不同文化程度的各行各业的被访者中，认为应该加入的都占绝大多数。
中国加入WTO是不是应该在现在，晚几年是否更好?对于我国加入WTO的时机的问题，83．7％的被访者认为“中国越早加入世界贸易组织，越有利”，而认为“目前中国产业还比较脆弱，晚几年加入会更有利”的被访者只有8．8％。
民众高度评价加入世贸组织对我国社会主义现代化建设的意义。有88．1％的被访者认为“加入世贸组织，其意义相当于第二次的改革开放”(完全同意为38，6％，比较同意的为49．5％)；不认同这一评价的被访者只占全体被访者的8．3％，3．5％的被访者不置可否。
中国需要WTO，WTO也需要中国。“中国的加入，使WTO向真正的世界组织跨进了一大步”，WTO总干事麦克·摩尔以此来形容中国加入WTO的重大意义。我们的被访者又是如何评价中国加入WTO的国际意义的呢?
81．0％的被访者认为“世界贸易组织没有中国参加，就不能称之为真正意义上世界性的贸易组织”(完全同意53．4％，比较同意的占27．6％)；17．1％的被访者持不同意见。
*如何判断我国入世谈判结果的得与失*
民众对我国入世谈判的结果给予了高度评价。91．0％的被访者对于中国政府在入世谈判中取得的成果表示“满意”，94．7％的被访者认为我国政府为加入世贸组织所做出的努力是“值得”的，89．1％的被访者“同意”中国加入WTO的谈判结果是一个对国家有利的结果，61．5％的被访者认为我国政府在入世谈判中所获得的权益和做出的让步“平衡，是个双赢的结果”。
在与世贸组织成员的谈判中，我们获得了一些权益，也做出了一些让步。对于我国在入世谈判中的得与失，被访者是如何判断的?
91．0％的被访者对于中国政府在入世谈判中取得的成果表示“满意” (很满意的30．4％，比较满意60．4％)；持不满意态度仅有3．4％，说不清楚的5．6％。在不同性别、年龄、文化程度、职业等各行各业的被访者中，表示“满意”的人都占绝大多数。
94．7％的被访者认为我国政府为加入世贸组织所做出的努力是“值得”的，只有1．9％的被访者认为不值得，3．4％表示“说不清楚”。在不同性别、年龄、文化程度、职业等各行各业的被访者中，认为“值得”的人都占绝大多数。
89．1％的被访者“同意”中国加入WTO的谈判结果是一个对国家有利的结果(完全同意43．4％，比较同意45．7％)，不同意的总计只占7．2％。不同性别、年龄、文化程度、职业、收入和行业中的被访者中大多数认为中国加入WTO，权利和义务是对等的被访者占绝大多数。
我国民众对谈判结果的公平合理性做出了肯定的判断。61．5％的被访者认为，我国政府在入世谈判中所获得的权益和做出的让步“平衡，是个双赢的结果”，14．6％的被访者认为 “说不清楚”，23．9％的被访者表示不同意。
从交互分析看，对谈判结果的具体内容的了解程度，显著影响了被访者对谈判结果的公平合理性的判断。被访者对谈判结果的具体内容越了解，就越倾向于认为我国获得的权益和做出的让步彼此平衡。对谈判结果的内容越了解，认为谈判结果的权利和义务对等，是一个对国家有利的结果的人的比例就越高。
我国将以发展中国家的身份加入WTO，是我国的入世谈判的一个重要成果。这样我们就可以在履行承诺和协议时有一定的过渡期，从而对民族产业形成一定的保护。这个成果符合民意。
92．5％的被访者认为，我国属于发展中国家，4．5％认为是发达国家， 2．1％认为属于新兴工业化国家，1．O％表示“说不清楚”。
89．3％的被访者认为民族产业在现阶段需要保护(非常需要占23．9％，需要占65．4％)，只有2．9％的被访者认为不需要，3．8％的人表示“说不清楚”。
保护民族产业与加入WTO是否矛盾呢?被访者对此问题做出了否定的回答。62．3％的被访者认为，把我国的一些竞争力较弱的产业“推向国际市场，在竞争中发展，对国家更有利”；31．4％的被访者认为，对较弱的民族产业“实行保护，更有利于国家经济的发展”；6．3％的人不置可否。
*对入世以后我国宏观发展前景的预期*
绝大多数被访者认为，加入WTO将对我国经济宏观发展的各个方面带来良好影响。对于外国企业和商品的进入，89．79％的被访者以开放的心态乐观其成。对于我国企业在未来的国际竞争中的前景，82．39％的被访者持乐观的态度。同时，认为我国各级政府的办事效率、政府职能、市场经济秩序、企业经营和管理体制、社会管理体系等方面急需做出调整的被访者比例也都超过了50％。
中国加入WTO的一个战略性的考虑，就是利用WTO的通行规范和国际惯例，来加速处于攻坚阶段的经济体制改革，使我国的国企改革、政府职能的转变真正纳入到以市场经济、法制经济、信誉经济为基础的管理方式上来，确立市场作为资源配置的基础性手段。加入世贸组织将对中国未来几十年的发展产生转折性的作用，必将会对我国社会经济生活的各个方面、各个层面带来影响，是机遇，也是挑战。民众对我国加入WTO以后的政治、经济和社会层面的影响是如何判断的呢（表1）?
表1 民众对入世以后国家的各宏观方面变化的预期
中国的国际形象
国家的经济
老百姓的物质生活
国家民主法制建设
老百姓的精神文化
企业的经营
变好
94.6
86.9
80.6
73.9
70.8
70.7
没变化
1.4
1.3
7.1
8.3
10.3
4
变坏
0.2
1.8
1.9
1.3
1.9
8.7
说不清
3.8
10.1
10.4
16.5
17
16.7
94．6％的被访者认为，加入WTO以后，中国的国际地位和形象将会“变好”，86．9％的被访者认为国家的经济将会“变好”，80．6％的被访者认为老百姓的物质生活将会“变好”。认为国家的民主法制建设、老百姓的精神文化生活以及企业的经营将会“变好”的被访者比例都超过70％。
加入WTO以后，可能会有比以前更多的外国商品进入国内市场，到中国来开公司的外国人可能会越来越多，89．7％的被访者对此持欢迎态度(非常欢迎占36．2％，欢迎占53．5％)；而持不欢迎态度的被访者仅有9．4％。
加入WTO以后，我国的企业将在国际和国内两个市场上与外国企业进行更加激烈的竞争，对于我国企业在未来的国际竞争中的前景，82．3％的被访者持乐观的态度(很乐观17．6％，比较乐观64．7％)；表示悲观或者很悲观的被访者仅占11，7％。
加入世贸组织后，为了与国际接轨，我国的政策、体制、法规也必将面临一系列相应的调整，被访者认为最急需调整的依次是：1．政府公务员的办事效率(73．9％)；2．市场经济秩序(66．5％)；
3．企业经营和管理体制 (59．5％)；4．政府职能(58．7％)；5．企业的生产效率(53．2％)；6．社会管理体系(53．2％)和政府公务员的观念(51．6％)。
*对入世以后我国的各类产业和企业前景的判断*
被访者在入世对于我国各产业的影响方面并没有很清晰、很集中的意见，仍处在众说纷纭的状况。认为将会在入世后受到冲击的产业中，只有汽车产业(64．9％)的集中度超过了50％，认为入世受益产业的意见集中度只有旅游服务业(51．6％)一项超过了半数（图1）。
对于旅游服务业、纺织服装业和交通运输业，认为在我国入世后将会受益的被访者明显多于认为其将会受到冲击的被访者。而对于汽车产业、家电产业、金融服务业和电信产业，认为将会在入世后受到冲击的被访者明显多于认为其将会受益的被访者。对于其他产业，被访者的意见莫衷一是。
被访者对我国各类产业在国际上的竞争力的判断比较严峻，只有“纺织与服装业”一项的集中度超过了50％，旅游服务业(49．4％)接近50％。而其他各产业的集中度都比较低。67．0％的被访者认为我国的“纺织与服装业”目前在国际上是有竞争力的；其次是旅游服务业(49．4％)，家电行业 (30．8％)、农业(30．6％)、高科技产业(30．6％)和钢铁产业(30．3％)。在被访者看来，最没有竞争力的行业分别是医疗服务业(15．9％)、汽车产业(18．6％)、商业、零售业(19．2％)和金融服务业(20．5％)。
加入WTO，哪些行业会受到较大的冲击汽家险车电产行业业）业业64.945.436.432.927.121.618.818.416.51615.916.612.812.3128.17.415.8、证券金服融务业（行银、保电高信科服技务产农药行业业业医业、零售商钢教医铁育产产业业业疗服务精细化工产业玩交刊的具产业业通运输媒介产业、视纺织务服电）会等店都不酒（产业楚清游旅以上不说报与服装业业
图一
在民众看来，加入世贸组织之后，我国的哪些产业会受到冲击，哪些产业会受益呢?
被访者认为将会在入世后受到冲击的产业中只有汽车产业(64．9％)的集中度超过了50％，说明被访者对汽车产业在入世后的发展前景的判断比较严峻，而对于其他产业，被访者的判断都比较分散。按照意见集中度排序，被访者认为入世受冲击的产业主要是汽车产业、家电产业、金融服务业、电信产业、高科技产业和农业。
被访者对入世受益产业的意见集中度只有旅游服务业(51．6％)一项超过了半数，被认定为在国际上最具竞争力的纺织服装业的集中度只有32．7％，说明被访者在入世对于我国各产业的影响方面没有很清晰、很集中的意见，处在众说纷纭的状况。
把认为某产业将会受到冲击和认为某产业将会受益的被访者比例放在一起比较，可以看出，对于旅游服务业、纺织服装业和交通运输业，认为在我国入世后将会受益的被访者明显多于认为其将会受到冲击的被访者；而对于汽车产业、家电产业、金融服务业和电信产业，认为将会在入世后受到冲击的被访者明显多于认为其将会受益的被访者。对于其他产业，被访者的意见莫衷一是。
在入世之后，在哪种企业将会受到比较大的威胁方面，被访者的意见比较集中。75．5％的被访者认为国有企业将受到较大威胁，56．6％的被访者认为集体企业将会受到较大威胁。而外资企业和合资企业则普遍被看好，76．4％的被访者认为外资企业将从入世得到较大好处，71．2％的被访者认为合资企业将得到较大好处。
*对加入WTO以后百姓生活的期望和担忧*
61．2％的被访者预期自己的生活在入世以后会“变好”。个人收入越高，文化程度越高，年龄越小的被访者对自己的生活在入世后的预期越乐观。81．3％的被访者认为入世后最有可能受益的是专业技术人员和知识分子 (65．2％)。
被访者预期最强烈的是在入世以后“汽车质量档次上去，价格下来”(73．9％)，“电话费、手机话费降低”(70．5％)，“文化生活更丰富”(55．0％)。被访者最担心的是入世以后“下岗工人增加”(71．6％)、“国货遭到冷落，外国商品走俏”(60．7％)、“社会问题越来越多”(50．8％)。
WTO对我国的影响将是多方面的，对被访者个人的生活也将带来相当的影响。在被访者看来，入世可以给他们的生活带来哪些好处?73．9％的被访者认为最有可能发生的是“汽车质量档次上去，价格下来”，70．5％的被访者认为“电话费、手机话费会降低”。对“文化生活会更奉富”(55．0％)、“出行更加便捷”(53．4％)和“有更多到国际一流公司发展的机会”(51．4％)的期待度，都超过了50％。
加入WTO以后，最有可能发生哪些对老百姓不利的事情?调查结果显示，被访者最担心的是“下岗工人增加”(71．6％)、“国货遭冷落，外国商品走俏”(60．7％)、“社会问题越来越多”(50．8％)，“国内企业倒闭”(48．9％)，“农民生产的东西卖不出去，收入降低”(40．7％)。担心出现其他不利情况的比例都比较低。加入WTO后，社会上的哪个阶层会从中受益? 81．3％的被访者认为最有可能受益的是专业技术人员，其次为教师、研究人员等知识分子(65．2％)，再次是企业经营者(42．8％)和公务员(42．5％)。
61．2％的被访者预期自己的生活在入世以后会“变好”，24．2％的人认为生活将不会有什么变化，只有2．4％的被访者认为自己的生活会“变坏”，12．2％的人不置可否。
东部地区的被访者认为自己的生活在入世以后的预期好于中西部地区的被访者。预期个人生活会变好的东部城市被访者占63．3％，中西部城市占59．2％。
在不同职业的被访者中，认为自己的生活在入世后会变得更好的比例都超过50％，说明随着国家经济的持续向好，被访者对未来都充满信心。相对而言，离退休、无业人员、工人和农民的预期比较低，认为在入世后生活变好的人超过一半，不足60%。个人收入越高，文化程度越高，年龄越小认为自己的生活会变好的比例越高。
*对我国加入世界贸易组织的认知程度*
民众对我国加入世界贸易组织的认知停留在比较表面的层次上。由于各类媒体多年来的宣传报导，被访者对于和入世相关的名词的熟悉度都比较高（表2）。对于世贸组织的性质、相关的知识，我国入世谈判的历史以及谈判结果的内容，了解和不了解的被访者大致各占一半。
表2 不同学历的民众对入世名词的熟悉度（%）
世界贸易组织
世贸
WTO
入关
入世
关贸总协定
复关
GATT
初中以下
84.9
73.1
66.8
59.0
49.4
39.5
20.3
4.8
高中、中专
91.2
88.1
87.7
81.1
82.8
59.0
43.6
14.5
大专以上
98.4
96.8
98.4
96.0
96.0
86.5
69.8
22.2
在与中国入世有关的名词中，我们列举了8个：WTO、GATT、世界贸易组织、世贸、入关、入世、关贸总协定、复关，高达98．1％的被访者听说过至少其中的一个称谓。熟悉度最高的是“世界贸易组织”，达到89．9％；其次是“世贸”(83．3％)；第三是WTO(80．9％)；与“关贸总协定”相关的名词，熟悉度都比较低。
在不同受教育水平的被访者中，各个名词的熟悉度都有非常显著的差异。学历越高，熟悉度就越高。
了解我国从“复关”到“入世”的15年谈判历史的被访者比例不足40％，47．0％的被访者还不了解世贸组织的性质和规则，46．8％的被访者不知道我国入世谈判结果的具体内容。
世界贸易组织的前身是“关贸总协定”，创建于1947年，我国是创始缔约国。1986年，我国政府提出恢复在“关贸总协定”中的席位，就是所谓的“复关”谈判。1994年，“关贸总协定”变成“世界贸易组织”以后，我国政府继续进行加入世界贸易组织的谈判，就是所谓的“入世”谈判。其间风风雨雨15年，几代人为之不懈努力。对于这一段曲折的历史，我国民众却不太了解。只有38．8％的被访者表示对我国从“复关”谈判到“入世”谈判的历史“非常了解”或者“比较了解”，61．2％的被访者表示“不大了解”或者“一点也不了解”。
世界贸易组织主要处理成员和成员间贸易关系，参加的国家和地区要互相开放市场，平等享受各种贸易优惠。对于世界贸易组织的运作原则，53．0％的被访者表示“比较了解”或“非常了解”，47％的被访者表示 “不太了解”或者“一点也不了解”。
世界贸易组织成员之间互相开放市场，互相给予贸易优惠，权利与义务平衡。我国在与世贸组织成员国的谈判中，获得了一些权益，也做出了一些让步。对于我国在谈判中获得的权益和做出的让步的具体内容，53．2％的被访者表示“知道”或者“知道一些”，46．8％的被访者“不太知道”或者“完全不知道”。
受教育程度显著影响了被访者对中国入世问题的认知。在初中以下文化程度的被访者中，有64．2％的人“不知道”我国入世谈判结果的具体内容，而在大专以上文化程度的被访者中，有42．1％的人表示“不知道”。
对于我国入世谈判的历史，在大专以上文化程度的被访者中66．7％的“了解”，而在初中以下文化程度的被访者中，只有22．9％的人“了解”。
对世界贸易组织规则的了解也同样受到文化水平的强烈影响。在初中以下文化程度的被访者中，只有35．4％的人了解WTO的规则；而在大专以上文化程度的被访者中，了解WTO规则的高达80．2％。
与这一状况相吻合，54．5％的被访者认为目前关于WTO报导的数量太少，35．9％认为合适，1．6％的被访者认为太多。对媒体关于WTO的报导内容，42．0％的被访者认为报导“深入浅出，合适”，36．4％觉得“太浅，不知所云”，11．7％的被访者觉得“太深，看不懂”。47．3％的被访者希望在报刊上看到有关中国入世的全景综合性报导，59．3％的被访者希望看到的是入世对百姓生活影响方面的报导，其次为对各行业的影响方面的报导 (20.5％)，排在第三位的是对国家整体影响方面的报导(17.96％)。这些都说明了民众对了解WTO知识的求知欲。(本文由央视调查咨询中心完成)
2、对《中国加入WTO民意调查报告》的评析
由于《瞭望》周刊只刊登了调查报告，而没有介绍抽样情况和调查问卷，因而只能对调查报告
本身进行一些评论和分析。
我们认为，这个民意调查在下列几个方面是值得充分肯定的：
(1)调查主持者具有很高的权威性。《瞭望》周刊是国内外最著名的周刊之一，中央电视台是全世界知名度最高的电视台之一，由它们共同举办具有重大国内和国际意义的中国加入WTO的民意调查，不仅是非常合理的配对，而且是非常恰当的选题，其调查结果必然具有很高的权威性，必然具有极其广泛的国内和国际影响。
(2)调查主题的选择十分正确。这次调查的主题是“中国加入WTO”的民意，通过调查来了解“我国民众对中国入世的认知和态度，对中国入世之后的预期和忧虑”。这个主题的选择，是十分正确的。因为，我国从“复关”到“入世”经历了长达15年艰苦、曲折的谈判过程，各种大众传播媒介都有相当充分的介绍和报导，各阶层民众对入世都有相当程度的关心和了解，都有各自的预期和忧虑。显然，“中国加入WTO”这个主题，既是公众非常关心、又是公众比较熟悉的社会热点问题。选择这样的主题进行民意调查，肯定会结出丰硕的成果。
(3)调查时间的安排恰到好处。这次民意调查的时间是“2001年10月”。这个时间安排，可说是恰到好处。因为，2001年11月10日在卡塔尔首都多哈召开的世界贸易组织第四届部长级会议，将通过中国加入世界贸易组织的决定。按有关规定，中国将在一个月后的2001年12月10日正式成为该组织的成员。上述调查时间，正是中国与世界贸易组织有关各国各方面的谈判均已达成协议、专题调查及实例评析但又未正式加入该组织的时候，同时也是我国各阶层民众对入世议论最多、各种看法表现得最集中最突出的时候，因而就成为进行该项民意调查的最佳时间。
(4)调查内容的设计相当全面。从调查报告看，这次调查的内容涉及对加入WTO的态度、对谈判结果得失的看法、对入世后宏观发展的预期、对入世后各类产业和企业前景的判断、对入世后百姓生活的期望和担忧、对世界贸易组织的认知程度，以及对有关报导的评价等七个方面，约30多个问题。这些问题，从宏观到微观，从国家、产业、企业到百姓，从生产到生活，几乎囊括了各阶层民众对入世可能产生的种种主观态度、看法、愿望和忧虑。它的设计，是很周到、全面的。
(5)调查报告的撰写比较简明。调查报告分为6个部分，另附有2个统计表、1个统计图。每个部分的内容都很集中、简明，统计表和统计图也很概括、很形象，很能说明问题。整个篇幅约8 400字，文字通俗、易懂，既有一定广度、又有一定深度，因而是一份相当好的调查报告。
(6)调查成果的公布非常及时。这个民意调查，是2001年10月进行的，调查报告在2001年11月5日出版的《瞭望》周刊上就刊登了出来，这个速度是相当惊人的。因为，一个涉及全国东、西部地区6个超大城市、600份问卷的民意调查，从入户访问、到回收和审查问卷、到录入数据和统计分析、到撰写调查报告，再到编辑和出版调查报告，整个过程不到一个月。如果没有很强的时效观念，没有现代化的技术手段，没有很高的工作效率，要这样及时地公布调查结果是绝对不可能的。
但是，毋庸讳言，正如所有民意调查一样，这次民意调查也存在着一些问题。从《瞭望》周刊的报导看，比较明显的问题是：
(1)调查结果的公布很不规范。按照规范的要求，一个科学的民意调查公布调查结果应该包括以下一些内容：1)调查报告；2)抽样设计；3)实际抽样的样本分布；4)访问调查的方法和情况；5)回收和审查问卷的情况；6)无回答和无效回答的情况；7)统计分析的方法和的结果；8)推断总体的情况；9)置信度和最大允许误差范围等。与这种规范要求相比较，这次民意调查公布的文字和数据，显然是存在着很大差距的。
(2)调查样本的数量严重不足。“本次调查采用随机抽样的方法，共计入户访问了600位居民及其家庭”。一般地说，采用随机抽样方法抽取样本，其目的就是为了推断总体。而要推断总体，在置信度95％、抽样误差3％的情况下，样本规模最少应该是1 067个。这次民意调查的样本数量，仅为最低样本规模的56．2％，因而其推断总体的可信度和准确度是值得怀疑的，起码在理论上是站不住脚的。
(3)样本分布的结构很不合理。这次民意调查，在入户访问的600位居民及其家庭中，城市居民420人，农村居民180人，即前者占70％，后者占30％。然而，2001年我国127 627万人中，城镇人口48 064万人，乡村人口79 563万人，分别占37．7％和62．3％。显然，样本分布的结构与总体分布的结构是严重背离的，根据这种样本调查的结果，是不可能正确推断总体的。同时，调查的6个城市，都是非农业人口超过200万人的超大城市。因此，这次调查的结果，不仅不能代表广大
农村居民的民意，而且也不能代表中小城镇居民的民意。
(4)不同群体的差异反映不够。从调查报告看，大都是反映“不同年龄、不同职业、不同文化程度的各行各业被访者”的共同态度和看法，而且数据都比较完整、具体；至于不同年龄、不同文化程度、不同收入水平、不同地区(东部与中西部地区)居民的不同态度和不同看法，却反映得很少，而且往往缺乏具体数据、或者数据不够完整。这说明，调查报告对不同社会群体民意之间的差异，是反映得不够的。
(5)问题排列的顺序不合逻辑。我们不知道调查报告中询问问题的排列顺序，与调查问卷中询问问题的排列顺序是否一致。仅从调查报告看，把“对我国加入世界贸易组织的认知程度”放在调查报告的最后，是不符合逻辑的。因为，人们对客观事物的主观认识，往往是认知在前、态度在后，而不是相反。无论是调查问卷还是调查报告，符合逻辑的顺序应该是，先询问或反映有关认知方面的问题，再询问或反映有关态度、看法、判断、评价等方面的问题，而不应该倒过来安排问题的顺序。
