2024年3月31日发(作者：)
２００８年３月第２期总第８５期妇女研究论丛ＣｏｌｌｅｃｔｉｏｎｏｆＷｏｍｅｎ’ｓＳｔｕｄｉｅｓＭａｒｃｈ．２００８Ｎｏ．２Ｓｅｒ．Ｎｏ．８５康奈尔和她的社会性别理论评述方刚（北京林业大学人文社会科学学院心理学系，北京１０００８３）关键词：康奈尔；男性气概；支配性男性气概摘要：康奈尔的社会性别研究由女性主义开始，集中在男性气概的研究领域。她认为女性气质和男性气概都是在社会性别秩序三重关系下建构起来的。作为当前世界上最著名的男性研究专家，她认为男性气概是在实践中建构的，它可以分为支配型、从属型、边缘型、共谋型四种类型。康奈尔还从全球化、地理差异、男性气概的危机趋势等方面对社会性别的研究做出了重要贡献。Ｃ９１３．１４中图分类号：文献标识：Ａ文章编号：１００４－２５６３（２００８）０２－００１０－０６ＣｏｎｎｅｌｌａｎｄＨｅｒＧｅｎｄｅｒＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅＦＡＮＧＧａｎｇ（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙｏｆｔｈｅＳｃｈｏｏｌｏｆＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓａｔｔｈｅＢｅｉｊｉｎｇＦｏｒｅｓｔｒｙＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８３，Ｃｈｉｎａ）Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｃｏｎｎｅｌｌ，ｍａｓｃｕｌｉｎｉｔｙ，ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇｔｙｐｅｏｆｍａｓｃｕｌｉｎｉｔｙＡｂｓｔｒａｃｔ：Ｃｏｎｎｅｌｌ＇ｓｓｔｕｄｙｆｏｃｕｓｅｓｏｎｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｍａｓｃｕｌｉｎｉｔｙｆｒｏｍａｆｅｍｉｎｉｓｔｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ．Ｓｈｅｓｕｇｇｅｓｔｓｔｈａｔｆｅｍｉｎｉｎｉｔｙａｎｄｍａｓｃｕｌｉｎｉｔｙａｒｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｕｎｄｅｒａｔｈｒｅｅｗａｙｓｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｏｆｔｈｅｇｅｎｄｅｒｏｒｄｅｒ．Ａｓａｍｏｓｔｗｅｌｌｋｎｏｗｎｓｃｈｏｌａｒｏｎｍｅｎ＇ｓｓｔｕｄｉｅｓ，ｓｈｅａｒｇｕｅｓｔｈａｔｍａｓｃｕｌｉｎｉｔｙｉｓｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｉｎｓｏｃｉａｌｐｒａｃｔｉｃｅａｎｄｃａｎｂｅｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｄｉｎｆｏｕｒｄｉｓｔｉｎｃｔｔｙｐｅｓ：ｆｒｏｍｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇｔｙｐｅ，ｔｏｔｈｅｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｅｔｙｐｅ，ａｎｄｔｏｔｈｅｍａｒｇｉｎａｌｉｚｅｄｔｙｐｅａｎｄｔｈｅｃｏｎｓｐｉｒａｃｙｔｙｐｅ．Ｃｏｎｎｅｌｌｈａｓｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｄｔｏｇｅｎｄｅｒｓｔｕｄｉｅｓｂａｓｅｄｏｎｈｅｒａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｃｒｉｓｉｓｉｎｍａｓｃｕｌｉｎｉｔｙａｓｉｔｏｃｃｕｒｓｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎｄｅｓｐｉｔｅｒｅｇｉｏｎａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ．康奈尔（ＲａｅｗｙｎＣｏｎｎｅｌｌ）在当代西方社会性别研究领域具有独特而重要的位置，她的研究涉及女性主义、男性气概、教育、社会阶层等许多领域，但她对男性气概研究的贡献最为社会性别研究界所推崇，是当今世界在此领域影响最大的学者。她认为女性气质与男性气概是相互影响而存在的，社会性别研究不能忽视男性气概，针对男性气概的研究有助于促进妇女研究及女性地位的改善。一、康奈尔其人或者Ｂｏｂ康奈尔，原名ＲｏｂｅｒｔＷｉｌｌｉａｍＣｏｎｎｅｌｌ，１９４４年１月３日出Ｃｏｎｎｅｌｌ，现名ＲａｅｗｙｎＣｏｎｎｅｌｌ，生于澳大利亚的悉尼，生理性别为男性，但因其已用女性身份生活，故此文称之为“她”。康奈尔现为澳大利亚国籍，曾结婚，后丧偶，现独身，有一个已经成年作者简介：方刚（１９６８－），男，社会学博士，北京林业大学人文社会科学学院心理学系讲师，主要从事性与性别研究。１０
的女儿。康奈尔１９６６年获墨尔本大学历史学硕士学位，１９７０年获悉尼大学政治学博士学位，那以后，她先后在佛林德思大学、哈佛大学、麦考瑞大学以及加州大学圣克鲁兹分校等大学任职，现在悉尼大学任职。康奈尔是著名的社会科学家，在社会学、教育学、性别研究、政治科学和历史研究中都非常著名，她因为在性与性别研究中的卓越贡献而获得过美国社会学联合会的奖励。在澳大利亚社会学联合会公布的影响澳大利亚社会的最重要的１０部社会学著作中，康奈尔一人便占了４本。康奈尔的代表著作有：《性别和权力》（Ｇｅｎｄｅｒ１９８７）、《男性气质》（Ｍａｓｃｕｌｉｎｉｔｉｅｓ，１９９５）、ａｎｄＰｏｗｅｒ，２０００）、《性《男人和男孩们》（ＴｈｅｍｅｎａｎｄｔｈｅＢｏｙｓ，２００２），等等。别》（Ｇｅｎｄｅｒ，早在《性别和权力》一书中，康奈尔便提出了父权制结构中社会性别秩序三重关系的论述，深刻影响了社会性别，特别是女性学的研究。而在《男性气质》一书中，康奈尔进一步发展了她的理论，应用到男性气概的研究视域，从而获得了巨大的国际声誉。《男性气质》一书已经被翻译为意大利文、瑞典文、德文、西班牙文和中文，是男性气概研究领域被引用最多的著作。男性气概，相对应的英文词是男性气质，康奈尔使用复数形式，是因为她认为男性气概是多样的，不同文化、种族、阶层的男性，男性气质是不同的。但是，并非所有的男性气概研究者均认同这一点。长期以来，社会性别的研究均集中在针对女性的研究上，社会性别研究几乎等同于女性研究和女性２０世纪８０年代，能够与女性研究相呼应主义研究。的男性气概研究（简称男性研究）才开始出现，而康奈尔使这一研究领域形成规模。直到今天，她仍然是男性研究领域最具影响力的学者。康奈尔在其他一些研究领域也影响重大，《制造差异》（１９８２）深刻地影响了澳大利亚的教育平等，发展了一个影响深远的社会性《性别和权力》（１９８７）别理论，近年来，康奈尔在研究全球化中的过程中修正了这一性别理论。康奈尔还是社会发展与阶级领域的重要学者，与人合作出版《澳大利亚历史上的阶级结构》。此外，多年来她还投身于工人运动与和平运（１９８０）动。康奈尔的青年时期正值欧美２０世纪六七十年代风起云涌的各种社会运动的高峰期，女性主义、社会主义思想均深刻地影响了她。这使她的理论继承了社会批判的立场和视野，在知识生产上有强烈介入社会的倾向。康奈尔是联合国男性参与和角色变迁委员会的灵魂人物，领导在全球范围内关于如何将研究应用于男人和男孩群体，以推动性别平等的工作。丧偶之后，中年的康奈尔实践着她自称为“社会的生活，生理性别为男性别转换”（ｇｅｎｄｅｒｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ）性的她以女性身份出现，穿女装，用女性化的名字，身份证件等法律文书上也改为女（ＲａｅｗｙｎＣｏｎｎｅｌｌ）性。因此，准确的说法是，康奈尔是一位“跨性别”者。有女性主义者半开玩笑半认真地说，康奈尔的“变性”是妇女研究领域“重大的损失”，不仅缺少了一位男性同盟者，还会有人说：看，女性主义多么可怕，把一个男人变成了女人！康奈尔强调说，她不认为自己“社会性别转换”影响了她的学术价值。她说，一个学者的学术价值在于公共领域，而和她的私人生活无关。但是，康奈尔也提到，她的社会性别转换可以帮助理解为什么她致力于性别研究。①显然，如果我们在解读康奈尔的学术思想时，不提及她的跨性别身份，将失去一个理解她的思想的重要视角。我们有理由认为，跨性别经验使康奈尔得以穿透经验主义与本质主义的迷思，性别跨界经验和主体的不断自我询问不但使她的理论提问常切中核心，而且会提供她思想上源源不断的创意源泉。但是，如果我们过于局限于她的跨性别身份，过分强调和看重这一经历对她的学术思想的影响，则似乎又要坠入生物本质主义的框框中。一些女性主义者认为男性不可能成为真正的女性主义者的时候，便是基于这样的生物本质主义。因为汉语世界男性气概研究的起步较晚，所以康奈尔只有两部著作被译成中文，一部是台湾书林①参见康奈尔与笔者的私人通信，电子信件，２００７年５月１１日。１１
出版社出版的《性／别：多元时代的性别角力》，再一部便是中国社会科学院出版社出版的《男性气质》（Ｍａｓｃｕｌｉｎｉｔｉｅｓ）。②２００６年，台湾高雄医科大学性别研究所曾请康奈尔去做了一次讲座，这是康奈尔与汉语世界学者的第一次直接接触。二、社会性别秩序中的三重关系康奈尔的男性气概理论，是建立在她关于社会性别秩序三重关系的理论基础上的。康奈尔在《性别与权力》一书中，提出了社会性别秩序三重关系的理论，这一理论最早为女性研究所采用，后又在男性气概研究中普遍使用。康奈尔提出一个相互影响的社会层面构成了一个社会的性别秩序，即遍布全社会的男性气质与女性气质之间的权力关系模式，主要涉及的是生产关系（分配工作的方式）、权力关系（男人控制女人以及（人与人之彼此控制的方式）和情感关系（ｃａｔｈｅｘｉｓ）间形成依恋和纽带的方式）。马尔科姆·沃特斯（ＭａｌｃｏｌｍＷａｔｅｒｓ）评论：“康纳尔的三分法对应于经济、国家和市民社会之间的区分，这是社会学中一种广泛存在的区分，经常会在黑格尔派和马克思主义［１］（Ｐ２９６）的社会学中有所体现。”情感关系：在这一点上，康纳尔探讨的是社会成员“与对象之间倾注感情关系的建构”，或者是爱恋关系、渴求和个体间形成特定结构的方式。异性恋的正常结构模式是，妇女以一种不同于男人的方式，成为欲望的对象，就此具有了性别。因此，异性恋的夫妻关系是按其理想形式而安排的，即以下两方之间的交互关系：强劲的男人争强好胜，不断进取；迷人的妇女善于表达，料理家务。［２］（Ｐ１９１）这三个结构性层面在不同的制度中有不同的组织方式：例如，在家庭中，丈夫的权力是与其职业生涯相联系的，也是与妻子在家庭分工中主要作为孩子抚养者的角色期待相联系的；同时，国家以法律的形式授权男人在情感关系中加强其支配地位；在街道这样的情境框架下，通过从身体上和情感上对妇女的滋扰，既公开展示了妇女的家庭属性，又公开展示了她们的受害过程。在这些制度中，社会性别方面的各种关系丝丝入扣。［１］（Ｐ２９６－２９８）吉登斯（ＡｎｔｈｏｎｙＧｉｄｄｅｎｓ）对康奈尔上述三重关系有如下的概括：“劳动是指劳动的性别分工，即包括在家庭内部（如家务和养育孩子），也包括在劳动力市场（职业隔离和不公平报酬一类问题）。权力是通过机构、国家、军队和家庭生活中的诸如权威、暴力和意识形态等社会关系起作用的。投注是指私密、情感和个人生活中的动力学，包括婚姻、性行为和孩［３］（Ｐ１５０）子养育。”生产关系：工作的分配形式方面，性别分工是常见的，结果是男人控制财富。这种分工存在于复杂的机制当中，将妇女分流到权威水平低下的非熟练职业中。劳动隔离既出现在职业当中，即指派给妇女的任务不同于男人，也出现在职业之间，即各种职业往往具有特定的社会性别倾向。这种劳动分工根本上是与谋取利润的过程联系在一起的，最终是妇女的亏损积累和男人的利润积累。权力关系：权力关系的主轴是女性的整体从属性地位与男性的统治，这一结构也就是妇女解放运动所说的男权制。这一普遍性结构已经发生了许多局部变化，但仍然存在着。在所有的社会中，男性权力都有一个核心，其体现为：男性控制着组织化强制的各项制度，包括警察、法庭、军队，等等；男性控制着经济生产的主要工具；男性控制着国家机关；以及强调对物质世界实行身体支配的工人阶级文化。康奈尔指出，三个互相影响的社会层面构成了一个社会的性别秩序，即遍布全社会的男性气概和女性气质之间的权力关系模式。在这三个领域中树立起的性别关系，被以一种特别的性别秩序在社会的层次上组织起来。康奈尔认为，“男性气概不是一个孤立的客体而［４］（Ｐ９１）男性气概是在上述三是一个大结构的一部分。”重关系下，在实践中建构起来的。建构强调的是动态的状态，是相互的建构，而不是一方对另一方的作用。三、在实践中建构的男性气概有了以上关于社会性别秩序三重关系的论述基②笔者认为Ｍａｓｃｕｌｉｎｉｔｉｅｓ译为男性气质易与心理学上的“气质”相混淆，所以主张应该译为男性气概，且汉语中一直有“大男子汉气概”的说法。本文中，只在引用汉译本《男性气质》一书时使用“男性气质”这一用法。１２
础，康奈尔在研究男性气概的时候，便将其应用到这一新的学术领域。在１９９５年出版的《男性气质》一书中，康奈尔详细阐述说：男性气概是在实践中的建构，而实践是在社会性别秩序三重关系下的实践。与性角色理论将男性气概与生理差别作简单的连接相反，康奈尔认为，男性气概不是天生的，而是在实践中建构出来的。她说：“不管我们怎样划分我们的社会世界，也不管我们选取什么样的分析单位，［４］（Ｐ９９）我们都可以发现实践的性别的形构实践。”“理想类型”。一个集团可以凭借支配性男性气概来声称和拥有在社会生活中的领导地位。支配性男性气概是男权制用来保证男性统治地位和女性从属地位的形构。并非具有男性气概就具有了权力，当文化的理想与组织机构的权力达成一致时，支配性才能建立起来。这种权力可能是个人性的，也可能是集体性的，商界、军队、政府高层提供了获得这种权力的样板。当维护男权制的条件变化时，特定男性气概统治地位的基础就动摇了，男性霸权是一种历史性的可变化的关系，它的兴衰是男性气概的一个核心要素。从属性：支配性与整个社会的主导文化有关，在这个总框架中，存在着不同男性群体之间的具体的统治与从属的性别关系。男性中也有性别等级，同性恋就处于最底层，其处境类似于女性。一些异性恋男人也被从合法性的男性气概圈中驱逐，处于从属的地位，如贫穷者。共谋性：能够从各方面严格实践支配性男性气概的男性是相当少的，但大多数男人从支配性中得到好处，这是男人们普遍从女性的整体依附中获得的。某些人一方面谋取权利的利益，一方面又避开男权制推行者所经历的风险，这类人的气质就是共谋性男性气概。婚姻、父道以及社区生活经常要与女人做出广泛的妥协，而不是赤裸裸的统治或者说一不二的演示。边缘性：边缘性是性别与其他结构，如阶级和种族的相互作用发展出的男性气概之间的进一步关系。占统治地位的男性气概与从属阶级或种族集团的边缘性男性气概之间存在关系，比如，黑人男子具有从属性，而富有的黑人明星，则显示边缘性。［４］（Ｐ１０４－１１１）康奈尔通过下述三个分析单位，来考察男性气概在其中建构的机制：第一，个人的生活经历；康奈尔采取的方法是进行生命史研究，其中又特别加入了对身体实践的研究；第二，符号实践，即话语、意识形态以及文化的一面，这种符号实践活动可能比任何个人的生活都延续得长久；第三，性别建构的场所，即国家、工作场所和学校等机构。［４］（Ｐ９９）康奈尔认为，男性气概和女性气质是“社会建构的”或是“在话语中形成的”，“性别的常识性知识绝不是恒定的，而是在不断变化的实践中的理性认识，通过这些实践，性别就在日常生活中‘形成了’或‘完成了’”。［４］（Ｐ７）而实践，是在生产关系、权力关系、情感关系这三重社会性别秩序关系中的实践。这并不是说，三重关系决定着实践，二者是在实践中相互建构的关系。一个人的男性气概，便是这样在实践中形成的。男性气概影响着与性别有关的行为方式，因此也就会在性别关系中得到体现。四、男性气概的四种类型在《男性气质》一书中，康奈尔将实践中建构起、从来的男性气概分为四种类型：支配性（ｈｅｇｅｍｏｎｙ）属性（ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｉｏｎ）、共谋性（ｃｏｍｐｌｉｃｉｔｙ）、边缘性。这些均是男性气概的不同表达方（ｍａｒｇｉｎａｌｉｚａｔｉｏｎ）式，而这些方式间存在着等级，它们共同建构着现代西方性别秩序中的主流男性气概模式的种种实践和关系。支配性：支配性男性气概被认为是男性气概的对于上述四种男性气概，吉登斯称之为“一个组织清晰的性别等级制”。但吉登斯也注意到，康奈尔反对性别关系是固定的和静止的观点，性别关系是易于被改变和受到挑战的，即“人们在不断地调整性［３］（Ｐ１５３）别认同和性别观。”一方面，上述四种男性气概是人们可能实践的四种性格类型，但是，另一方面，多元男性气概不等同于性格类型学，对男性中的性别关系的关注需要１３
动态的分析。也就是说，四种类型不是僵死的，而是一种动态的存在。康奈尔曾说：“支配性男性气概和边缘性男性气概不是固定的性格类型，而是在变化的关系结构中特殊情形下产生的性别实践的形构。任何有价值的男性气概理论都必须对这种变化的过［４］（Ｐ１１１）程给出说明。”和传媒的，如刚刚出现的男性气概与全球化关系的研究。全球化影响地区的与当地的社会性别秩序，同时地区的社会性别秩序提供的文化原料被全球化进程所采纳，并且也可能对地方的社会性别发生重要影响。但是，全球性的决定力常被高估，而对它的抵制，以及我们可以称之为地区性的能力常被忽视。社会性别上全球动力的影响力在增大，有证据显示，这一过程也就是经济重建的过程、远距离移民的过程、发展议题引起的动乱对男性气概和女性气质重建的过程。全球化对非西方国家男性气概的影响则更受到注意。西方的男性气概，通过殖民经济、全球市场、跨国公司、劳力输出、跨国际媒体，等等，对非西方国家施加深刻影响。加入全球经济与全球文化，必然改变本国的性别现状，也导致重构男性气概。在这一过程中，不单是男性气概被重构，女子气质也被重构，而女子气质的重构也影响到男性气概的重构。［６］（Ｐ７１－８９）六、父权制危机或男性气概危机当今西方社会，一些学者认为存在着性别危机，或者说是父权制危机。在父权制的体制下，支配性男性气概便是受推崇的男性气概。对于危机说，康奈尔提出，危机预先假设了一个紧密结合的系统的存在，这个系统被危机的后果所破坏或修补，而男性气概是一种处于一系列性别关系中的实践形构，所以我们只不过是面临着走向危机的强烈趋势。康奈尔说，当前西方社会支配性的男性气概衍生出一系列从属性和边缘性的男性气概。这种变迁的原因，她归纳为三点：“女性对性别秩序的挑战，工业资本主义中性别分化的积聚过程，以及帝国的权［４］（Ｐ２６８）力关系。”吉登斯这样评价康奈尔：“他的理论在社会学界特别有影响，因为他把父权制和男性气概概念结合为一个性别关系的综合理论。在康奈尔看来，男性气概是性别秩序的重要部分，不能同性别秩序或者同［３］（Ｐ１４９）与之相伴的女性气质分开理解。”五、男性气概的历史与地理差异康奈尔曾指出，性别关系总是在特定的时间和场所形成的，男性气概也是一样。她考察了当代西方男性气概形成的历史，包括文艺复兴的影响、新教改革的影响、个人主义、殖民战争、殖民贸易、作为商业资本主义中心的城市的发展、大规模的欧洲内战，等等。“性别关系的结构是随着时间而形成和变化的。在历史记载中，这种变化普遍被认为是来自社会，性—技术或阶级等动因。但是变化也会从性别外部——别关系内部产生。这种变化的动力和性别关系一样的久远。但是，在最近两个世纪中，随着性别和性的公共政治的出现，这种变化的动力已变得更加明［４］（Ｐ１１２）确。”性别关系会随着时间而形成和变化，社会的、性别外部的（技术或阶级等动因），均会引起性别变化。“我们有必要排除在用法上将男性气概作为一个固定的、跨越历史的模式。因为它无视了性别的历史性，无视了男性气概在社会影响中不断变化的大量［５］（Ｐ８３８）证据。”另一方面，随着全球化越来越重要，跨国界舞台对男性气概的重要性被论及。这些研究无法回避下面的框架，即对男性气概的研究需要三个层次：第一，地方的：在面对面互动的场景中建构，如家庭、组织以及最亲近的社区。人类学田野与生活史研究是代表。第二，地区的：在文化和国家层次上建构。人口研究、政治研究和话语研究是代表。第三，全球的：跨地区的、全球政治的、国际商业１４男性气概的危机趋势呈现出三种形式：第一，制度化危机（ｃｒｉｓｉｓｏｆｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ）。在这一点上，康奈尔的意思是，传统上支持男性权力的制度，即家庭和国家，正在逐步瓦解。由于在离婚、家庭暴力和强奸方面的立法，以及税收和养老等经济问题，男性支配女性的合法性正在减弱。。在这一危第二，性危机状态（ｃｒｉｓｉｓｏｆｓｅｘｕａｌｉｔｙ）机中，异性恋的主导地位不如从前（下转第５３页）
书店，１９８１．［１２］庐隐自传［Ｍ］．上海：第一出版社，１９３４．—雪林回忆录［Ｍ］．台北：三民书局，１９９１．［１３］苏雪林．浮生九四——［１４］朱谦之．世界观的转变———七十自述（二）［Ａ］．中国哲学（第４辑）［Ｃ］．北京：生活·读书·新知三联书店，１９８０．杨没累．荷心［Ｍ］．南京：中央书局，１９２７．［１５］朱谦之，［１６］朱谦之．回忆［Ｍ］．上海：现代书局，１９２８．［１７］新民学会会员通信集（第二集）［Ｚ］．北京：人民出版社，１９８０．·续集：第五册［Ｃ］．上海：新文化书社，１９３５．［１８］瑟庐．文明与独身［Ａ］．梅生．中国妇女问题讨论集·续集：第五册［Ｃ］．上海：新文化书社，１９３５．［１９］周建人．中国女子的觉醒与独身［Ａ］．梅生．中国妇女问题讨论集张铁荣．周作人集（上册）［Ｃ］．海口：海南国际新闻出版中心，１９９５．［２０］周作人．是一种办法［Ａ］．陈子善，［２１］李宗武．独身问题之研究［Ａ］．梅生．中国妇女问题讨论集·续集：第五册［Ｃ］．上海：新文化书社，１９３５．１９２０，（５）．［２２］女子独立怎么样［Ｊ］．北京大学学生周刊，［２３］鲁迅．寡妇主义［Ａ］．鲁迅全集（第１卷）［Ｃ］．北京：人民文学出版社，１９８１．平民书局，１９３７．［２４］陈既明．妇女问题［Ｍ］．上海：［２５］庐隐选集［Ｃ］．福州：福建人民出版社，１９８５．世界书局，１９３０．［２６］陈望道．中国女子底觉醒［Ａ］．范祥善．现代妇女评论集［Ｃ］．上海：责任编辑：绘山!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!（上接第１４页）了。女性和同性恋者的力量不断增长，使得传统的霸权男性气概承受着压力。第三，利益形成危机（ｃｒｉｓｉｓｏｆｉｎｔｅｒｅｓｔｆｏｒｍａ－ｔｉｏｎ）。康奈尔认为，社会利益有了与现在性别秩序相矛盾的新的基础。已婚妇女的权力、同性恋运动和男性中“反对性别歧视”态度的增长，都对目前的秩序造成了威胁。［３］（Ｐ１５４）康奈尔认为个人和群体的行动能够带来性别秩序的改变，男性气概的危机倾向可以用来消除性别不平等。她说：“全球性的性别关系的巨大变化带来了实践中的极其复杂的变化，男人和女人都必须奋力把握住这种变化，没有一个人可以在这场变化中［４］（Ｐ１１８）充当一个纯粹的旁观者。”今天，男性气概多样性的理论已被社会性别研究界所认可。迈克尔·基梅尔（ＭｉｃｈａｅｌＳ．Ｋｉｍｍｅｌ）和总结了这一理迈克尔·梅斯纳（ＭｉｃｈａｅｌＡ．Ｍｅｓｓｎｅｒ）论，认为其中三个重要的部分便是：社会建构观、多元观和生命史观。［７］（Ｐｘｖ－ｘｖｉｉ）康奈尔对以往男性气概的研究成果进行了批判与继承，成为男性气概多样性理论的集大成者。她认为男性气概是在社会性别秩序三重关系中的建构，建构是在实践中完成的，男性气概是脆弱的，不存在僵硬不变的男性气概。这些论述深刻地影响了社会性别的研究。［参考文献］［１］［澳］马尔科姆·沃特斯著，杨善华等译．现代社会学理论［Ｍ］．北京：华夏出版社，２０００．［２］Ｃｏｎｎｅｌｌ，Ｒ．Ｗ．ＧｅｎｄｅｒａｎｄＰｏｗｅｒ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ａｌｌｅｎ＆Ｕｎｗｉｎ，１９８７．·吉登斯著，赵旭东译．社会学（第４版）［Ｍ］．北京：北京大学出版社，２００３．［３］［英］安东尼［４］［美］康奈尔著，柳莉等译．男性气质［Ｍ］．北京：社会科学文献出版社，２００３．ＪａｍｅｓＷ．Ｍｅｓｓｅｒｓｃｈｍｉｄｔ．ＲｅｔｈｉｎｋｉｎｇｔｈｅＣｏｎｃｅｐｔ［Ｊ］．ＧｅｎｄｅｒａｎｄＳｏｃｉｅｔｙ，Ｖｏｌ．９．Ｎｏ．６Ｄｅｃｅｍｂｅｒ，２００５．［５］Ｒ．Ｗ．Ｃｏｎｎｅｌｌ，［６］Ｃｏｎｎｅｌｌ，Ｒ．Ｗ．Ｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ，Ｉｍｐｅｒｉａｌｉｓｍ，ａｎｄＭａｓｃｕｌｉｎｉｔｉｅｓ［Ａ］．ｉｎＭｉｃｈａｅｌ，Ｋｉｍｍｅｌ，Ｊｅｆｆ，Ｈｅａｒｎ，＆Ｃｏｎｎｅｌｌ，Ｒ．Ｗ．，ｅｄｓ．ＨａｎｄｂｏｏｋｏｆＳｔｕｄｉｅｓｏｎｍｅｎ＆Ｍａｓｃｕｌｉｎｉｔｉｅｓ［Ｃ］．ＳａｇｅＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，２００５．［７］ＭｉｃｈａｅｌＳ．Ｋｉｍｍｅｌ，ＭｉｃｈａｅｌＡ．Ｍｅｓｓｎｅｒ．Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，Ｍｅｎ＇ｓＬｉｖｅｓ［Ｍ］．ＰｅｒｓｏｎＥｄｕｃａｔｉｏｎａｎｄＰｅｋｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２００４．责任编辑：含章５３
