2023年12月22日发(作者：)
谈谈杨奎松、沈志华
很多人都说杨奎松、沈志华的书“反共”，但看过这两人的主要著作之后，你就会发现，无论他俩给出与传统党史著作怎样不同的结论，到底还是从史料出发，何况他俩澄清的一些情况还算是给共产党洗地了。但是无风不起浪，他俩的书问题出在哪呢？在于解构，这种解构不是某些所谓自由派人士天天高喊的“人权高于主权”、“重视每一个个体”之类的反对宏大叙事的口号，而是从史料出发，从技术角度分析共产党的历史，亦即微观分析。 当然如果仅仅是技术分析本身，并不构成他俩著作的问题所在，更深层次的问题在于，中国共产党对于其党史的宣传教育长期以一种向民众认知水平妥协的“民心史观”的形式存在。这种史观符合中国百姓上千年来从戏曲、小说等通俗文化中学到的“得人心者得天下”的传统认知，将战争双方的胜负完全归于双方道德水平的高低，更要命的是，这种传统认知将道德高尚与“工于心计”置于一种对立的境地，认为胜利的一方不仅道德高尚，而且不需要（也不该）使用宣传鼓动、动员征兵、间谍渗透等“小手段”，只需振臂一呼，就会“天下云集响应”，而对手直接兵败如山倒。 在传统民心史观式的党史宣教长期处于独占地位的情况下，杨、沈之类的新锐党史专家突然出现，从技术角度分析中国共产党的胜利之路，就不可避免地触碰民众
对于执政者“耍手段”的敏感神经。类似于某些女生认为男友应该“默默地对自己好而不说出来，让自己能主动感受到他的真心”的心理，民众认为执政者应该在不加宣传的前提下让自己感受到政府的好，否则就是洗脑。敌对势力抨击中共“煽动民粹、欺骗民众”的“历史震惊你”体故事能有如此大的市场，跟中共长期以来错位的党史教育有着紧密的联系，事实上就是共产党搬起石头砸自己的脚。当年小平同志指示党史研究“宜粗不宜细”，恐怕也有类似的考量。 我自认为早已抛弃民心史观，对于技术分析也看得多了，但看到一本《记忆的政治》研究中共如何将南泥湾精神一步步升华为其政治动员的“偶像”时，我依然感到十分不舒服，这就是民心史观长期浸淫的后遗症。 不过，“这个风波迟早要来”，对于党史的技术分析所造成的对民心的冲击是共产党迟早要面对的事，随着国民素质的提升，民心史观被抛弃是历史大势，若能早点促成党史教育转型也是善莫大焉。
