2023年12月22日发(作者：)
“课堂观察”之课程性质
——以2015年4月15日集体备课为个案
大家好，欢迎与我一起分享崔允漷教授的课堂观察之课程性质。崔教授将课堂观察分成四个维度（PPT），课程性质是课堂观察的第3个维度，包括5个视角，21个观察点（PPT）。与其说是给大家做培训，还不如说我在这里做汇报。一则在座的各位大部分都比我年长，是我的前辈，大有班门弄斧之态；二则课程性质这个维度涉及到的学科专业性非常强。我是语文老师，让我教数学老师怎样预设学习目标，简直贻笑大方。所以，今天我只是以4月15日的学区集体备课为例，来总结在这次听评课中的收获，请大家见证我的成长，如果能给大家带来一些启迪，那样最好。
我今天的汇报分成三个部分，（PPT）一是解读崔教授对“课程性质”的定义；二是结合崔教授的听评课观点和我集体备课的个案反思；三是盘点我在学习崔教授这个课题的收获。
一、崔允漷教授对“课程性质”的解读（PPT）
1、“课程”一词在中西方经历了上千年的流变，它是一个人为的过程，不具有强制性，只要客观界定，方便交流就可以使用。目前，我们教师所指的课程主要指狭义的课程，就是教学内容,也就是教材。广义课程是指由课程标准、教材、其他学习材料，教师和学生、教育环境等构成的一个生态系统。崔教授对课程的定义是：课程——教与学的内容。看似是对狭义课程的解读，但他后面又说课堂是从“课标”出发走向“生活”，实现教育的终极目标，后面他提出的五个维度21个观察点中又提出了 “创设情境”“生成目标”“学法指导”“评价方式”和“课外资源”等，这其实是对广义课程的解读。
二、个案反思
4月15日，龙北学区领导和初中部语文教师来我校参加语文教研组集体备课活动，由我主备，课题是《中考考场作文专题》。崔教授说听评课三个阶段是课前会议，课堂观察和课后会议，一个阶段都不能少。我们这次的集体备课虽然不知道这三个阶段，但在学区领导和校领导的指示下，我们这三个阶段基本都完整无缺。下面我就按这三个阶段，从崔教授的听评课角度来自我评价一下这节课。
（一）课前会议
课前会议时间设置一共是15分钟，主要有两部分，上课教师说课和确定观察点。
1、第一部分是上课教师说课。主要说四个大问题，一是教材，主题、前后内容的逻辑关系；二是学生的情况，要求上课的老师提供座位表，而且标出好学生和差学生的座位图；三是这节课的预设目标是什么；四是你的教学环节，然后讲讲你的教学设计的创新点和困惑之处。这部分的时间要求是5—8分钟，主要目的是观察者听明白你上课的内容是什么，你打算怎样结合学生的具体情况设计这节课，和设计课之后你最得意的和最不满意的是什么，简单说就是讲什么，怎么讲，为什么这么讲。
在这四点中，我涉及到了三点，第一点、第二点和第四点。我们面临的情况是，学生还有两个月进入中考考场，当务之急是如何应对语文120分占50分的
作文，将近一半的分数就压在作文的考场写作上。因此我备课的题目选择了《中考考场作文专题》， 以“大庆地区”和“考场作文”作为切入点来训练学生考场快速构思作文的能力。学习目标只有两个，一是把握大庆中考作文的命题规律，二是学习在考场快速构思作文。教学流程如学案所示主要有五部分，一、真题回顾、规律总结；二、快速构思考场作文；三、实际操练；四、课堂小结。每一环节我都阐述了设计本环节的原因，角度包括选材、教法、学法，如为什么我选择了近四年的真题引入，为什么实际操练选择了《懂得分享》这个命题，也阐释了环节之间的逻辑关系和课程设计的整体架构。最后提出了自己的疑问，板书和展示用什么方式最好。
在这里，我发现我们的集体备课要比崔教授的听评课多了一个环节，那就是我们的集体备课中，主备老师说课后，其他老师会提出很多建设性的意见，极大地完善了课的设计。如，教研组的老师们认为板书要写规律性的东西，即大庆作文的命题规律，而且要给出角度，从内容和结构上师生一起去总结；操练的展示当然是用我们学校的特色思维导图为主要形式，事实证明这是一个非常正确的决定，引起的反响也非常好。
2、第二部分是设置观察点。说课结束后，授课教师和观察者一起讨论和确定观察点。虽然与传统的听评课一样都是进入课堂去听课，但这里面体现的角度是不同的。听课老师要和上课老师商量，或者说在某种程度上听课老师是在听从上课老师的安排，是从帮助上课老师改进课堂的角度来观察的。上课老师不再是噤若寒蝉、战战兢兢地等待批判，而是主动寻求帮助，这就把冷冰冰的听课变成了温情的促进。我觉得这是崔老师最伟大的地方，把批判变成尊重，把折磨变成享受。我曾经跟学生说过一句话，成长哪有不痛，越痛你成长的越快，现在看来这句话确有不妥之处。
在这次集体备课中，没有观察点的设置。但是我们可以借这次机会，借鉴一下崔老师的团队如何在课例中如何设置观察点的。
崔老师的团队中一共有七个老师。
第一个吴江林老师，他是观察学生对知识技能的理解和运用，也就是说，他观察这堂课的目标实现，预设的目标有没有实现。
第二个老师曾超老师，观察对学生错误的指导，也就是说他主要观察课堂生成，因为学生的错误老师没办法预设，那么，老师是如何把学生的错误当成课程资源。
第三个彭小媚老师主要是观察教师对学生学习的指导，就是老师是如何指导学生在课堂里学习的。
第四个余老师主要是观察教师的讲解效度，老师这堂课主要行为是讲授，你的讲授有没有效果。
第五个是观察学生的应答方式，即学生是如何回答老师的提问的，应答什么、如何应答。
第六个是观察教师的提问。
第七个主要是观察教学时间的分配。
崔老师的团队确定课堂观察点主要有三个原则。（PPT）
首先，要根据观察点的品质——可观察、可记录、可解释来确定观察点。这是由观察的特点所决定的。我们只能观察到具体的行为表现，如师生之间的提问与应答、阐释与分辨、辅导与练习，教师移动与教学手段的运用等，而很难观
察学生、老师头脑里的东西；同样，所确定的观察点还必须是可记录和可解释的，不可记录等于不可观察，不可解释等于没有观察。
其次，要根据观察者和被观察者个体的需要来确定观察点。处在不同发展阶段的教师关心的问题不同，需求不同，因而确定的课堂观察点也就不同。如，教师可以根据自己需要加强的教学领域或某一方面素养来确定观察点，通过观察、研究作为自己改进的参照。实际上，观察者和被观察者的需求往往不相一致，这就需要在课前会议中通过协商决定。
再次，要根据合作体的需要来确定观察点。课堂观察合作体形成的前提之一就是有共同的合作目标，或是研究一个主题，或是形成合作体的教学风格，或是改进课堂教学的某一方面等等。因此，在确定观察点时还要考虑围绕合作体的需要，如，就当今最普遍的教研活动形式——学科教研组而言，在观察点的选择和确定上，要思考：本学科教研组近三年的课堂教学追求是什么?确定具体的发展目标之后，就需要考虑与所追求的主题最密切相关的观察点，在这基础上“设计——观察——反思——改进”，从而形成教研活动的跟进链条。
分配完任务后，上课的老师继续去备课，听课的老师要设计观察记录的工具，然后进课堂。在我们这次的集体备课中就有这样一个遗憾，就是没有给上课的老师继续备课调整的时间，我们的听课老师也没有时间去设计观察记录的工具，但是我看了一下我的会议记录，在课后会议中，在基本没重复的情况下说出了这七个任务中的五个。所以，如果我们对观察角度稍加调整，就可以更科学合理地观察课堂性质了。
至于如何设计观察工具，大家可以看一下课程性质表格里的21个观察点，基本就是问答题，个人觉得图表类型的观察工具并不适用，设计成调查问卷更好些。（PPT）
主要的题型可以是“是否”型，“选择”型，“开放”型。
例：
1、是否型
学习目标的表达是否规范和清晰？ □是 □否
目标的预设是否符合该班学生？ □是 □否
教材处理是否合理？ □是 □否
2、选择型
单选：向学生推荐的课外资源，可得到程度如何？
A．很容易 B.比较容易 C.一般 D.很难
多选：教师在实施教学的时候，预设了哪些方法？
A．教师讲授 B.学生活动 C.合作探究 D.互动问答
3.开放型
教师在课堂中预设、生成、推荐了哪些资源？
其他的观察工具形式，大家可以根据本学科和个人的实际情况自行设计。我这里给出大家崔老师的几点建议。（PPT）
如果选择已有的观察记录工具，主要考虑的三个因素：一是观察点，如观察提问如果想观察“提问的数量”，应该采用定量的观察记录工具；如果想观察
“问题的认知层次”，那么应该采用定性和定量相结合的工具；再如观察“情境创设的效度”，应该采用定性观察记录工具。二是观察者自身的特征，如观察“学生活动创设与开展的有效性”，若想从学生参与活动的人数和态度来判断，那么在界定不同态度表现行为的基础上，采用定量的记录工具是合适的，但这要求观察者有比较好的视力、良好的反应能力、快速的判断能力。若想从活动的难度系数及学习目标达成情况来判断，那么需要记录一些教学片段中的行为、对话、情境等细节，则需要观察者有快速记录的能力和较好的记忆能力。三是观察条件，如观察“课堂对话的效度”，除了要有快速记录的能力外，还需要一些音像记录设备，否则，对话过程中的语调和神态等对话要素很可能无法记录。
如果需要开发新的观察记录工具。主要有三个阶段：一是分析设计阶段，应具体分析观察对象(内容)的要素和观察课的特征。比如观察提问，其要素就可以从“提问的数量”、“提问的认知层次”、“问题的目的指向”等方面分析，然后根据观察课的具体情境设计观察记录工具。二是试用修正阶段，检验其科学性。三是正式使用阶段。
（二）课堂观察
崔老师说，第二天进课堂首先要选择观察位置，你要观察什么就要选择什么样的位置。一位老师观察目标达成的情况，所以他就坐在两个差生旁边，看看差生在这堂课里学习目标的达成情况，以这两个人为主来观察其他学生的学习，所以他不能坐在后面——坐在后面只能观察老师的行为。
我们这次集体备课时候，老师基本坐在靠窗一侧，除了让出黑板这个意图外，主要是我们听课老师来听课的目的非常单纯，就是听教师的授课，而不是来听学生的学习。而崔教授的课堂观察是双向的，不单单观察老师，还要观察学生。这就是我们听课老师选择观察位置要注意的，以后我们建立听评课制度了，一旦有观察学生的任务，我们就得想到观察位置的重要性。如果是要观察学生的学习，必须要坐前面或者坐旁边，不能坐在后面，通过看学生的后脑勺来研究他的学习，个人觉得难度还是挺大的。当然，研究老师的教学，最佳的位置是教室的后面，特别直观。观察者选择有利的观察位置，对观察的顺利开展十分重要。但还应注意，观察者所选定的位置在一节课内通常是固定的，应以不分散学生的注意力为宜，尽量避免与教师的课堂走动发生冲突。
观察学生还是有个大前提的，就是上课教师要给对学生不熟悉的观察者提供座位表，好生坐哪里，差生坐哪里，给观察者提供最直接观察学生的平台，也有利于监督上课教师对学生层级的关注。这一点我做的不好，我在构思这节课的时候，在心里按照难易程度把问题大体划成了三类，并且也准备把不同层次的问题留给不同程度的学生来答，给优中差学生均等的参与机会，并且按照对不同文体的喜爱程度结合优、中、差的分配比例把写作组分好了。但是我在说课的时候并没有做任何具体地阐释，这也导致了课后会议时，有听课老师提出了异议。
这里给大家一点提示，就是进入现场观察要注意哪些细节。（PPT）
除了前面提到的观察位置，还有三个细节要注意：进入现场的时间与任务、记录方式以及观察者行为。观察者要在上课开始前进入现场，最好提前五分钟进入课堂，同时必须明确进入现场的观察任务以及可用的观察工具。要如实地记录你所看到的与听到的种种现象，在一些需要连续记录时，一般不宜当场花时间对
现象进行分析或做出判断，以免影响记录的进程，或遗漏一些重要的信息。在观察过程中，观察者的行为表现应不影响正常的课堂教学。观察者的表情不能过于丰富，应保持冷静；观察者不应着奇装怪服，尤其是观察位置面对或靠近学生时；观察者不应进行不必要的走动；观察者之间不应相互讨论，发出声音，因为这些行为举动在一定程度上会引起教师或学生的注意，影响教与学的进程
（三）课后会议
首先是上课老师的反思，三点最关键。（PPT）
第一点：反思目标达成跟生成。
第二点：反思主要教学行为，比如这堂课主要是老师讲授为主的，你自己反思这堂课的主要教学行为的有效性。
第三点：反思教案的变化。就是教学设计的预设和生成。
我在集体备课中的自我反思是这样说的：
本课教学环节清晰，语言简练，时间把握较好。最大的亮点是学生的表现，对考察作文规律的总结，逻辑清晰，语言到位，在思维导图展示的环节能相互修改指导，而且在课后小结总，给了老师很大的启发，超出了老师的预料，他们将本课的作文知识点和课堂实践联系起来，不仅学到了作文知识，也学到了写作文真正的目的——感悟生活，充实心灵。有点遗憾是教师给学生的点评还需进一步加强，因经验和能力有限，还需领导和前辈的指导。
虽然我并没有明确“目标”这个词，但是其实本课的目标和生成已经达成。主要的教学行为也是有效的，也提到了对教学设计的预设和生成情况的把握。
上课教师反思后是，观察者根据自己的观察，报告自己的观察结果。 最后观察者和上课的人一起达成这次活动的共识。第一要分析本节课的成功之处。第二要分析的是教师的个人教学特色。第三要提出这节课还存在什么问题。
在这次集体备课的课后会议中，14中的老师说，这节课最让我感动的是，孙老师在与学生的四年相处中，不但培育了很深的感情，也训练、引导学生成为课堂真正的主体，孙老师今天呈现的这节课，其实功夫下在了平时。另外，学生对思维导图的运用也很娴熟，刚开始我很不明白为什么学生在导图中间画了几朵玫瑰，后来学生讲解说这是小说的线索，我一下子就明白了，学生将导图与文章联系了起来，成为了一体。春耕耘秋收获，四年的耕耘让孙老师享受了今天的硕果。新潮学校的老师说，教师教学风格干练，语言简洁，学生的表现也非常好。本课最大的亮点是用思维导图来做作文的思维构建，这是对思维导图最恰当的运用，也是作文最需要的教学形式。但缺点是本课的题目总体设计过大，可以改成“考场作文的构思训练”是否更恰当，而且真题回顾部分，交流较为泛泛。作文的命题其实没有什么规律可循的，都是教育学院院长随机命题，以后在课的选材上可以再斟酌一二。我们可以看出，以上两位老师的话基本把崔教授的三个问题都收纳了。他们把我这节课的成功之处，我个人的教学特色以及还存在的问题都说出来了。
在这点里，其实我们教学一线的教师做的都特别好，每次我们都会指出本节课的亮点和存在的问题，也会结合上课教师自身的特点去点评，具有很强的实际意义。
在课后会议上的观察汇报中还有一点是附件。主要有四点：（PPT）
一预设的资源，是学案、课件还是作业、练习册。我这节课没有课件，我觉得没有任何意义，有课件会是画蛇添足，浪费时间和分散学生的注意力，因此我
只精心设计了学案，在评课中也没有老师提出异议。个人觉得预设资源简单有效、得心应手就好，不要为了形式而强行设置。
二是教师对学生错误的指导。观察者是如何观察的，观察工具是什么，学生错误的类型，老师的情绪上什么反应，然后老师发生了什么行为。在评课中，25中的老师是这样说的，教师的点评顾忌了学生的心理，在点评一个学生的作文时她说：你是个心思细腻的学生，写的文章也很细腻，如果能详略得当一些会更好。可能这个学生平时的作文不是很好，所以孙老师用了很委婉的说法鼓励学生，又指出了学生的改进方向。
三是观察老师对学生学习的指导。主要是观察两个东西，一个是老师如何指导学生理解图形，二是老师如何指导学生读文字。评课中，也是25中的这个老师说，这个课的形式也比较唯美，如果我们能知道孙老师是如何引出学生作文构思的过程就更好了，我们期待能听到这样一节课。他也是用了很委婉的方式告诉我，这节课缺少的是学生展示之前我的点拨。这个点拨我放在了前一天发放学案的时候，我当时说了三点，一分析文题，选自己喜欢的体裁，二根据文体构架全文，然后分别以议论文，小说、散文等文体列举了行文的脉络，三是我写作的亮点在哪里，然后给了学生一些参考。在我讲这三点的时候，我就跟学生说，其实这节课的精华在这儿呢。25中的老师当然不知道我怎么点拨的学生，但他肯定知道我已经点拨了学生。后来我们教研组也反思了，作为一节课的点睛之笔的确不应该缺席公开课。
四是从时间的分配角度观察教师的讲解效度。按教学内容来分，40分钟怎么分配；按课堂的教学行为来分，时间又如何分配。在我的课中，从最开始的集体备课就一直纠结这个问题。在教研组的指导下，我把教学的四个环节，做了一个大致的时间分配，重点的第三部分实际操练20分钟，其他部分严格控制在6-7分钟内，可以相互借用，但是第三部分20分钟必须雷打不动。
三、个人小结
实在对南方话不适应，所以我把崔教授的五万字的稿子完整过了几遍，说实话，崔教授说的挺实在，也挺人文的。总结起来主要有三点收获。（PPT）
1、 对教师的尊重。主要体现在崔教授对自主制和个体性问题的论述中。在这里，没有推门听课，也没有强行听课评课，有的是和上课教师的计划商量；没有学案检查，也没有非得准备课件，有的是对课程的深度探究帮助；没有人身攻击，也没有吹毛求疵，有的是对教师个人特色的理解尊重，实践了他自己提出的从对立思维走向理解思维的思想。
2、 对课题负责的态度。主要体现在对团队的专业性建设和观察工具的推陈出新问题的论述上。以第一点为例，我给他总结了一下就是，教育的事业是合作的事业，听评课需要一个共同体来支撑，这是一个固定的群体智慧，抱着求同存异、尊重多元的心态，通过多种方式交流的专业团队。我想我们也需要打造一个这样的团队。
3、 对学科专业化的期许。在四个维度中，课程性质是最体现学科专业化程度的，这是我选择课例为个案来汇报的原因，同时，也希望我们学校的学科专业化越来越好。就语文课来说，越来越有语文味儿，彰显生命的灵动，艺术的芬芳。
最后说一点不成熟的思考。崔教授在说明四个维度的关系中，把课堂文化比
喻成一整头猪，把其他三个维度，教师教学、课程性质、学生学习，比喻成猪头、猪脚、猪尾巴。虽然我们也能懂，但是总觉得俗了点。我个人觉得比喻成“考驾照”更贴切一点。教师教学就是教练把着方向盘在教，学生学习就是考车学员在练，课程性质就是教练和学员研磨的技术，课堂文化就是这辆载着两人行走的教练车。我们都希望教练更专业，学员更会学，技术更精湛，车跑得更快更稳。下了教练车，也能顺利开走奔驰宝马，捷达夏利。也就是说离开课堂，我们依然希望学生知道学习的方向和生活的原动力。（PPT）
这是我今天汇报的全部内容，如有不妥，请多海涵。
撰稿人：孙淑群
2015年4月26日
